Административная ответстаенность АУ из-за нарушения п.4 ст. 20.3 ЗоБ

[Taxarbitr]

В моих регионах судьи наоборот просят не мучать мозги бесконечными стопками бумаги. Не вижу никакого смысла отправлять все почтой. Если получу за это административку, - ОЧЕНЬ удивлюсь.

Не поверишь каждый банкротный судья так говорит, но когда касается административки, административные судьи говорят по другому.

 

[s_diess]

Не поверишь каждый банкротный судья так говорит, но когда касается административки, административные судьи говорят по другому.

это им просто стыдно, что у них дело - тоненькая папочка, а решение - переписанный протокол.

 

[vasa]

это им просто стыдно, что у них дело - тоненькая папочка, а решение - переписанный протокол.

Давно не встречал такой удачной шутки!

 

[s_diess]

Давно не встречал такой удачной шутки!

не вижу ваших лайкофф))

 

[Kapues]

Я знаю людей, которые все сканят документы, закачивают на диск и его подшивают к отчету и сдают в суд. Пока не грохали АУ, но и жалоб целенаправленных не было.

Позиция какая:
п. 4 общих правил: "Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде."

п. 6, касательно отчета временного управляющего также не конкретизировано в каком виде "бумажные" или "электронные" копии можно представлять.

п. 8 и 10 Правил, применительно к внешнему управляющему, вообще не указано, что надо что-то представлять в виде копий документов, за исключением реестра требований кредиторов на дату составления отчета (п. 9). И вот тут подход увязывают с п. 4 и говорят, что внешний управляющий должен представлять отчет вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

п. 11 "К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения."

Вот и получается, что применительно к отчету Временного управляющего и Конкурсного управляющего не конкретизировано в каком виде прилагаются документы. Всякие Госты делят копии документов на "бумажные", "электронные" и.т.д. Формально, представляя электронные копии на СД диске, подшитые к отчету вроде как нарушения специальных правил п. 6 и п. 11 общих правил нет. Но внешнему управляющему так делать нельзя, с учетом п. 4 правил.

Брошю́ра (фр. brochure, от brocher — «сшивать») — печатное произведение небольшого объёма

 

[s_diess]

Брошю́ра (фр. brochure, от brocher — «сшивать») — печатное произведение небольшого объёма

Более того, я очень слабо представляю себе электронный вид документов в 2003 году, когда утверждены типовые формы
Тогда еще на машинке печатной фигачили много чего

 

[Taxarbitr]

Более того, я очень слабо представляю себе электронный вид документов в 2003 году, когда утверждены типовые формы
Тогда еще на машинке печатной фигачили много чего

Т.е., ты утверждаешь, что компьютера со сканером не было?

 

[Kapues]

Т.е., ты утверждаешь, что компьютера со сканером не было?

Были и компьютеры и сканеры. И даже мониторы 22 дюйма (Iiyama, ска, 36 кг весила, еле до свалки дотащил). Просто не у всех. И Интернет мало где был. И что, сука, характерно, не было электронного документооборота в судах.

 

[taypi]

Отпишитесь по результату, хорошо?

СРО со мной согласилась - нарушений тоже не увидела. В Росреестре жалобы пока нет, может быть и не будет (в СРО была жалоба со стороны другого управляющего, профилактические беседы проведены)

 

[taypi]

Не прошло и месяца и вот опять

Новое слово в наездах, такое новое, что я даже и не знаю как ответить, поэтому процитирую и попрошу совета здесь:

На этот раз разослано везде: и в Росреестр, и в суд, и в СРО. Разослано на 17-ти листах. С требованиями по всей программе: отстранить, взыскать убытки, привлечь к ответственности поэтому отписываться придется долго.
Пункты обвинения:

1. Я оспаривала сделки должника по отчуждению автотранспортных средств по 1 ст. 61.2, как совершенные в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Во взыскании было отказано, т.к. заявления были поданы с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности был пропущен не мной, а предыдущим КУ). «Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок» . «В данном случае какие-либо разумные, добросовестные причины у конкурсного управляющего для обращения в суд с заявлением за пределами срока исковой давности отсутствовали». «Убытки конкурсной массы уже составили 18 000 рублей подлежащей взысканию госпошлины».

2. Я не подала апелляцию. Суд первой инстанции отказал во о взыскании с директора одного из дебиторов в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (первоначальное заявление подавала не я, а предыдущий управляющий) и «отсутствуют разумные объяснения, что именно, какие непреодолимые препятствия не позволили, затруднили, помешали или сделали невозможным обжаловать решение в апелляционном порядке», «управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего». «повлекло убытки как для Должника, так и его кредиторов в размере 73 991 руб расходов на госпошлину.»

3. Я подала и иск, и апелляцию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в удовлетворении иска отказано. «Итог - убыток для конкурсной массы Должника в размере 28 000 рублей расходов на уплату госпошлины в доход федерального бюджета»

Что-то я запуталась: предыдущий управляющий был отстранен, так как ничего не делал, а меня хотят отстранить за то, что я, заняв его место, пытаюсь сделать, то что не делал он?

4. Мой представитель одновременно является представителем одного из кредиторов, «что отражает проявленную конкурсным управляющим недобросовестность при использовании своего права привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).»

Опять не понимаю тут-то что не так, мой представитель да - является лицом заинтересованным в пополнении конкурсной массы со стороны и кредитора, и должника, а в чем моё -то нарушение?

 

[Kapues]

Не прошло и месяца и вот опять

На этот раз разослано везде: и в Росреестр, и в суд, и в СРО. Разослано на 17-ти листах. С требованиями по всей программе: отстранить, взыскать убытки, привлечь к ответственности поэтому отписываться придется долго.
Пункты обвинения:

1. Я оспаривала сделки должника по отчуждению автотранспортных средств по 1 ст. 61.2, как совершенные в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Во взыскании было отказано, т.к. заявления были поданы с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности был пропущен не мной, а предыдущим КУ). «Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок» . «В данном случае какие-либо разумные, добросовестные причины у конкурсного управляющего для обращения в суд с заявлением за пределами срока исковой давности отсутствовали». «Убытки конкурсной массы уже составили 18 000 рублей подлежащей взысканию госпошлины».

2. Я не подала апелляцию. Суд первой инстанции отказал во о взыскании с директора одного из дебиторов в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (первоначальное заявление подавала не я, а предыдущий управляющий) и «отсутствуют разумные объяснения, что именно, какие непреодолимые препятствия не позволили, затруднили, помешали или сделали невозможным обжаловать решение в апелляционном порядке», «управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего». «повлекло убытки как для Должника, так и его кредиторов в размере 73 991 руб расходов на госпошлину.»

3. Я подала и иск, и апелляцию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в удовлетворении иска отказано. «Итог - убыток для конкурсной массы Должника в размере 28 000 рублей расходов на уплату госпошлины в доход федерального бюджета»

Что-то я запуталась: предыдущий управляющий был отстранен, так как ничего не делал, а меня хотят отстранить за то, что я, заняв его место, пытаюсь сделать, то что не делал он?

4. Мой представитель одновременно является представителем одного из кредиторов, «что отражает проявленную конкурсным управляющим недобросовестность при использовании своего права привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).»

Опять не понимаю тут-то что не так, мой представитель да - является лицом заинтересованным в пополнении конкурсной массы и в интересах кредитора и в интересах должника, а в чем моё -то нарушение?

Ну по первому пункту так-то согласен...

 

[ЯВВ]

Не согласен
Срок давности есть заявительный порядок
Если не заявлен - не применяется
Условиями задачи не указано - было ли заявлено о пропуске срока или суд сам (почему то) этот срок применил
И по этому доводу суд все равно обязан был бы дать оценку иным обстоятельствам и по сути это трамплин к убыткам предыдущего КУ...

 

[taypi]

Не согласен
Срок давности есть заявительный порядок
Если не заявлен - не применяется
Условиями задачи не указано - было ли заявлено о пропуске срока или суд сам (почему то) этот срок применил
И по этому доводу суд все равно обязан был бы дать оценку иным обстоятельствам и по сути это трамплин к убыткам предыдущего КУ...

О пропуске срока было заявлено в судах по 3-м делам из 4-х, в трех заявлениях было отказано. 4-ый ответчик пока об исковой давности не заявил, рассмотрение продолжается (но конечно же тоже заявит).
А про трамплин - так оно и есть!

 

[s_diess]

ну во-первых, все доводы жалобы содержат внутреннюю противоречивую позицию, в одном случае совершение малоперспективных процессуальных действий АУ расценивается как отрицательное, принесшее убытки в виде г/пошлины, в другом случае несовершение малоперспективных процессуальных действий также расценивается как убытки. третий пример аналогичен. по сути это попытка вне зависимости от контекста и результата переложить судебные расходы на АУ в качестве убытков.
во-вторых, по ИД согласен с тем, что порядок заявительный, противопоставьте риску потерять из к/м 18 тыс. перспективе получить в результате оспаривания ... рублей.
в-третьих, обжалование судебных актов является правом АУ, возможность подачи АЖ сама по себе не свидетельствует о возможности отмены решения суда. АУ не обязан не соглашаться с решением суда, которое является законным и обоснованным. плюс подача АЖ - это дополнительные судебные расходы, вокруг которых строится жалоба.
в-четвертых, подача исков о взыскании дебиторки является обязанностью КУ, отказ по мотивам, не связанным с пропусками сроков и прочее.

 

[Kapues]

И по этому доводу суд все равно обязан был бы дать оценку иным обстоятельствам и по сути это трамплин к убыткам предыдущего КУ...

Абсолютно долбанутая логика. Если предыдущий КУ к этому делу не прицеплен третьим лицом, - для него нет преюдиции. Не обязательно тратить КМ и время (в т.ч. суда), чтобы констатировать пропуск СИД своим предшественником.
По правилам бухучета, при пропуске СИД дебиторка подлежит списанию. Потому что любой разумный процессуальный оппонент заявит СИД.

 

[ЯВВ]

Подлежит списанию ЗА БАЛАНС
Где продолжает учитываться в течение 5 лет
И были прецеденты когда за непредъявленную к взысканию ДЗ с пропуском срока предъявляли претензию именно КУ...
Типа иди - заявят пропуск - отказывайся от иска.... а вдруг не заявят?

 

[Amstel]

А скажите, пожалуйста, часто вижу такую картину. АУ публикует сообщение на ЕФРСБ о реализации имущества без проведения торгов посредством прямой продажи и этим же днем, а то и часа не проходит уже публикует новое сообщение, мол есть победитель, предложивший конечно же по минималке, пару десятков тыс.руб., причем за имущество, цена которого переваливает за миллион. Это вообще как? Законно или такие нарушения на столько не значительны, что могут себе их позволить?

 

[taypi]

А скажите, пожалуйста, часто вижу такую картину. АУ публикует сообщение на ЕФРСБ о реализации имущества без проведения торгов посредством прямой продажи и этим же днем, а то и часа не проходит уже публикует новое сообщение, мол есть победитель, предложивший конечно же по минималке, пару десятков тыс.руб., причем за имущество, цена которого переваливает за миллион. Это вообще как? Законно или такие нарушения на столько не значительны, что могут себе их позволить?

На мой взгляд, в таких случаях всё зависит от того - обжалуют заинтересованные лица подобные действия или нет. Настолько очевидное нарушение закона вряд ли останется безнаказанным в случае обжалования.

 

[hhell]

Не прошло и месяца и вот опять

На этот раз разослано везде: и в Росреестр, и в суд, и в СРО. Разослано на 17-ти листах. С требованиями по всей программе: отстранить, взыскать убытки, привлечь к ответственности поэтому отписываться придется долго.
Пункты обвинения:

1. Я оспаривала сделки должника по отчуждению автотранспортных средств по 1 ст. 61.2, как совершенные в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Во взыскании было отказано, т.к. заявления были поданы с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности был пропущен не мной, а предыдущим КУ). «Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок» . «В данном случае какие-либо разумные, добросовестные причины у конкурсного управляющего для обращения в суд с заявлением за пределами срока исковой давности отсутствовали». «Убытки конкурсной массы уже составили 18 000 рублей подлежащей взысканию госпошлины».

2. Я не подала апелляцию. Суд первой инстанции отказал во о взыскании с директора одного из дебиторов в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (первоначальное заявление подавала не я, а предыдущий управляющий) и «отсутствуют разумные объяснения, что именно, какие непреодолимые препятствия не позволили, затруднили, помешали или сделали невозможным обжаловать решение в апелляционном порядке», «управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего». «повлекло убытки как для Должника, так и его кредиторов в размере 73 991 руб расходов на госпошлину.»

3. Я подала и иск, и апелляцию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в удовлетворении иска отказано. «Итог - убыток для конкурсной массы Должника в размере 28 000 рублей расходов на уплату госпошлины в доход федерального бюджета»

Что-то я запуталась: предыдущий управляющий был отстранен, так как ничего не делал, а меня хотят отстранить за то, что я, заняв его место, пытаюсь сделать, то что не делал он?

4. Мой представитель одновременно является представителем одного из кредиторов, «что отражает проявленную конкурсным управляющим недобросовестность при использовании своего права привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).»

Опять не понимаю тут-то что не так, мой представитель да - является лицом заинтересованным в пополнении конкурсной массы со стороны и кредитора, и должника, а в чем моё -то нарушение?

здравствуйте
очень похожая ситуация.....должник в реструктуризации. план не представлялся.
1) представитель мажоритарного кредитора сейчас у ф/у пашет....
2) 3 месяца работы ф/управляющего в СОЮ накрылись медным тазиком (2 иска), судьи отказали в рассмотрении, отправили в арбитраж.
чем у вас закончилось?
спасибо за ответ.

 

[taypi]

здравствуйте
очень похожая ситуация.....должник в реструктуризации. план не представлялся.
1) представитель мажоритарного кредитора сейчас у ф/у пашет....
2) 3 месяца работы ф/управляющего в СОЮ накрылись медным тазиком (2 иска), судьи отказали в рассмотрении, отправили в арбитраж.
чем у вас закончилось?
спасибо за ответ.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f8a468a3-009d-4e5d-8ac5-74b99ac3aee6/51d73e8f-de98-46c5-8256-ec81f63e5dd9/A40-96685-2019_20230714_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True