Административная ответственность 2016-2017

[Taxarbitr]

Gaz42, я думаю, что обязанность обратиться в суд за прекращением является самостоятельной и за неё и надо нести ответственность, а вменять квазиобязанность в виде финансирования расходов не является правомерным. Собственно матчасть в помощь!

 

[Galagan]

Согласен с Александром К, тоже обратил внимание на то, что вменили эпизоды за общение с ведьмами! Либо надо доказывать что такие доходы были, либо оправдывать! Как можно проверить неучтенные доходы, так может он на вокзале кормился, чем люди добрые помогут, АУ должен стоять и кусок хлеба из рта отбирать? То что он ранее привлекался значения не имеет, мы рассматриваем конкретное вменение по конкретному эпизоду! Одним словом бредовее я ещё не читал мотивировку и выводы. Не арбитражный суд а инквизиционное присутствие, иначе сказать сложно!

Да Вообще беспредел, заставляют публиковаться в Коммерсанте. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2a...db19cd470/A05-5685-2017_20170605_Reshenie.pdf

 

[egorenkov]

Вот объясните мне, все публикации осуществляются за счёт средст должника, так? Пленум Вас указывает, что АУ вправе оплатить за свой счёт, либо привлечь иное лицо для оплаты, так? Если денег для оплаты в текущем моменте нет, то почему это влечёт ответственность, разве это не обстоятельство исключающее привлечение к ответственности? На АУ не возлагается обязанность финансирования процедуры банкротства, это его право и не более того! Радуйтесь этому маразму, и не спрашивайте по кому звонит колокол он звонит по Вам!

На АУ возложена обязанность совершать определенные действия в процедуре.
Конкретно Непеин набрал пару сотен процедур по всей стране и видимо не успевал все отрабатать на хотя бы на удовлетворительно

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Александр К]

Да Вообще беспредел, заставляют публиковаться в Коммерсанте. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2a...db19cd470/A05-5685-2017_20170605_Reshenie.pdf

И для чего это? вы этим хотите оправдать мотивировочную часть по тому эпизоду по которому я написал ранее? Меня интересует личность данного господина и мне наплевать сколько у него процедур, мне также не интересны его другие привлечения к административной ответственности, я считаю что в случае с дисквалификацией суд написал по эпизоду с деньгами полную ху....ю! а это не правильно. Вы должны в первую очередь понять что сегодня так написали про него, а завтра по таким же надуманным основаниями привлекут Вас, меня, Петрова, Иванова.

 

[Galagan]

И для чего это? вы этим хотите оправдать мотивировочную часть по тому эпизоду по которому я написал ранее? Меня интересует личность данного господина и мне наплевать сколько у него процедур, мне также не интересны его другие привлечения к административной ответственности, я считаю что в случае с дисквалификацией суд написал по эпизоду с деньгами полную ху....ю! а это не правильно. Вы должны в первую очередь понять что сегодня так написали про него, а завтра по таким же надуманным основаниями привлекут Вас, меня, Петрова, Иванова.

Я прекрасно понимаю, что Именно это решение "притянуто за уши". Но если вы прочтите где он получал предупреждения и штрафы, (к примеру за 14 своих производств с нарушениями - 1 штраф в мин размере http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5b...45a45cf3/A05-11136-2016_20161216_Reshenie.pdf ), то не поймете "доброту" к данному АУ. г-н Непеин получил дискв. по "совокупности заслуг". И он об этом знает, и судьи тоже. Тут управляющих на 2-й раз диск-ют, а этого только на 8-й.

 

[SergeySergeevich]

Я прекрасно понимаю, что Именно это решение "притянуто за уши". Но если вы прочтите где он получал предупреждения и штрафы, (к примеру за 14 своих производств с нарушениями - 1 штраф в мин размере http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5b...45a45cf3/A05-11136-2016_20161216_Reshenie.pdf ), то не поймете "доброту" к данному АУ. г-н Непеин получил дискв. по "совокупности заслуг". И он об этом знает, и судьи тоже. Тут управляющих на 2-й раз диск-ют, а этого только на 8-й.

На 88 в лучшем случае. Это только что выявилось.

 

[Юпитер]

На АУ возложена обязанность совершать определенные действия в процедуре.
Конкретно Непеин набрал пару сотен процедур по всей стране и видимо не успевал все отрабатать на хотя бы на удовлетворительно

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

либо просто набрал, а отрабатывать и не думал............... пенсия не за горами)

 

[*Сергей*]

Приостановление 13 ААС в связи запросом 3ААС в конституционный суд РФ
http://sudact.ru/arbitral/doc/vdUGWzVSzs6J/

 

[Мясников Андрей]

Приостановление 13 ААС в связи запросом 3ААС в конституционный суд РФ
http://sudact.ru/arbitral/doc/vdUGWzVSzs6J/

А чем была обоснована неконституционность ч. 3 ст. 14.13? Есть инфа?

 

[egorenkov]

А чем была обоснована неконституционность ч. 3 ст. 14.13? Есть инфа?

Право на труд

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[банкротный Джо]

А чем была обоснована неконституционность ч. 3 ст. 14.13? Есть инфа?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/34...84a83/A33-25256-2016_20170323_Opredelenie.pdf

 

[Александр К]

а интересно если такой запрос в конституционный суд ушел все дела по п.3.1 приостановить можно?)))

 

[Taxarbitr]

Приостановить можно все, но судьи не приостанавливают

 

[*Сергей*]

Приостановить можно все, но судьи не приостанавливают

Многие приостанавливают. Посмотрите банк решений.

 

[Keikoch]

Определение Конституционного суда РФ по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке
конституционности положения части 31 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

[Taxarbitr]

Почитал, что сказать Обращает на себя внимание то, что это определение писал первокурсник юридического техникума, не ВУЗа. Несвязанные фразы, а некоторые фразы просто я не могу осилить, например: "Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично- правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя)" Как это понять? Или это о чем?: "Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер – назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию".

Но приходится констатировать: пулеметная лента заряжена и пулемет готов к стрельбе!

 

[Семен Семенович]

Я также не понял данного судебного акта. Какой вывод-то? Отдали на откуп судьям арбитражных судов что-ли? Я думал меня одного указанное словоблудие ввело в ступор...

 

[gaz42]

да что непонятного то. что голову в песок опускать. сказал, что дисквалификация - это нормально. Дисквалифицируйте дальше. На усмотрения конкретного судьи в конкретном деле.

Дисквалификация то сама по себе не так страшна. Страшны ее последствия. А они сродни запрету на профессию. Опять по новой почему то нужно вступать в СРО и платить денежки. Потом 2 года стажировки, зачем спрашивается, если стаж например 10-15 лет как АУ, потом экзамен сдавать и д.т. Вряд ли дисквалифицированный снова захочет через все это проходить.

 

[Keikoch]

апелляция поставила вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации безальтернативности дисквалификации за повторное нарушение, как не позволяющей обеспечить соразмерный и индивидуализированный характер предусмотренной им санкции.
КС говорит, что альтернатива заключается в широком выборе срока дисквалификации (от шести месяцев до 3-х лет), а также в возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
А по поводу излишней суровости дисквалификации КС указывает на особый публичный-правовой статус арбитражных управляющих, позволяющий применять к ним повышенные меры административной ответственности за совершенные правонарушения.

 

[gaz42]

бесит что дисквалификация никак не привязана к конкретным убыткам для кредиторов. Убытков нет - но дисквалификация.!!!!!! Так то еще можно было бы принять такой подход, а так чисто номинально. Не учитывая человеческий фактор. АУ просто ошибся. А сами судьи не несут публичный-правовой статус. Сколько у них ошибок в их определениях. уже со счету сбился. И что они говорят: ой мы так загружены, так загружены!! Это что, как??