Вот Вам подборка практики.
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2786/2010
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что факт регистрации права собственности на автотранспортное средство не может служить безусловным основанием достаточности у должника средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту о наложении ареста от 18.03.2009 фактическое наличие автомобиля не выявлено.
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. по делу N А65-4207/07-СГ4-40
Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А12-11610/07-С64
Суд установил, что ИЧП "Забота" отчетность в налоговый орган не представляет с 1999 года, открытые банковские счета отсутствуют, имущества должник не имеет.
Суд первой инстанции, указал, что заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, отсутствие доказательств достаточности имущества отсутствующего должника при отсутствии заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, о готовности нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.
Таким образом, Вам необходимо предоставить железобетонные доказательства наличия имущества, способного служить источником для удовлетворения требований АУ по проведению процедуры банкротства.
Исходя из вышеизложенного, самым вероятным способом 100%-го принятия арбитражным судом Вашего заявления представляется четко выработанная с Вашим арбитражным управляющим позиция. Вариантов - масса!!! Выбирайте сами.
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2786/2010
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что факт регистрации права собственности на автотранспортное средство не может служить безусловным основанием достаточности у должника средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту о наложении ареста от 18.03.2009 фактическое наличие автомобиля не выявлено.
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. по делу N А65-4207/07-СГ4-40
Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А12-11610/07-С64
Суд установил, что ИЧП "Забота" отчетность в налоговый орган не представляет с 1999 года, открытые банковские счета отсутствуют, имущества должник не имеет.
Суд первой инстанции, указал, что заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, отсутствие доказательств достаточности имущества отсутствующего должника при отсутствии заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, о готовности нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.
Таким образом, Вам необходимо предоставить железобетонные доказательства наличия имущества, способного служить источником для удовлетворения требований АУ по проведению процедуры банкротства.
Исходя из вышеизложенного, самым вероятным способом 100%-го принятия арбитражным судом Вашего заявления представляется четко выработанная с Вашим арбитражным управляющим позиция. Вариантов - масса!!! Выбирайте сами.
