Банкротство ликвидированного юридического лица. Думаете, невозможно?

[Денис Лобаненко]

Про картотеку...
Совсем недавно в одном из дел, которое ведет АУ, один из тех, с кем я работаю, стали появляться удивительные формулировки поданных документов. КУ размещает заявление по обособленному спору - а картотека, как бы не соглашаясь с КУ, но и не отказывая ему, как женщина в общем-то заинтересованная, но со странностями, объявляет это заявление так, как почему-то его поняла:
"Возражения истца на отзыв"
Проходит ещё время, весьма короткое, и картотека обзывает следующее заявление - на получение ИЛ - опять-таки своим, удивительно красивым языком. Но в этот раз как-то с большей точностью:
"Заявление о понуждении к принятию имущества должника"
Не буду забивать половину форума сообщениями, которыми так легко и непринужденно покачивает, как бедрами, эта весьма фривольная дама, показывая то одно, то другое. Иногда получается очень красиво. А иногда нет:
"Ходатайство о продлении срока реализации имущества"
Так было названо заявлении об убытках, которые КУ желал взыскать с КДЛ. То есть она как бы намекает...
Мы разговаривали с секретарем и помощником судьи, и они нас успокоили, надолго и по-женски. Даже смысла повторять это всё здесь нет, как и ждать изменений в неисправимом характере этой непредсказуемой женщины, картотеки...
Что называется, спасибо тебе, что ты есть! А остальное как-нибудь устроится.

Из последнего:
"О восстановлении пропущенного процессуального срока" -опечалил нас записью в КАДе 1-ААС . Опечалил потому, что жалобу подавал наш контрагент, который пропустил срок на подачу
Что же было в реальности?, спросит заинтересованный читатель.
"О возвращении апелляционной жалобы"
Мелочь, но приятная, черт побери

 

[Денис Лобаненко]

P.S. В качестве отступления про творческие подходы. Когда-то давно проходила собеседование в фармацевтической компании.

ЗАО «ПрофитМед»? ООО «Медком-МП»? АО «НПК «Катрен»? ООО «Авеста Фармацевтика»?
(документ с этими компаниями сейчас открыт)

 

[Егор Стволов]

Из последнего:
"О восстановлении пропущенного процессуального срока" -опечалил нас записью в КАДе 1-ААС . Опечалил потому, что жалобу подавал наш контрагент, который пропустил срок на подачу
Что же было в реальности?, спросит заинтересованный читатель.
"О возвращении апелляционной жалобы"
Мелочь, но приятная, черт побери

Денис, Вы как-то очень доходчиво составляли энциклопедию (или мортиролог?) по административным правонарушениям, которые выставлялись в вину арбитражным управляющим.
Я понимаю, что мелко плаваю - но, может быть, имеет смысл составить мортиролог (или энциклопедию?) картотеки?

Я уверен, наши коллеги такие перлы подкинут, какие там бедра и декольте от картотеки! Сплошная порнография. Вон мне уже пишут

 

[Прасковья]

ЗАО «ПрофитМед»? ООО «Медком-МП»? АО «НПК «Катрен»? ООО «Авеста Фармацевтика»?
(документ с этими компаниями сейчас открыт)

Не-а, не угадал ни разу.
«Citius, Altius, Fortius!»
Да и какая разница теперь?)

И вообще, джентльмены, "не надо уводить рассказ в боковые улицы. Не надо этого делать даже и в том случае, когда на боковых улицах цветет акация и поспевает каштан".

 

[Егор Стволов]

Свежие новости. И бесплатно. И без упоминания в газетах.

Несмотря на все фривольности девушки по имени картотека, с легкостью называющей бисквит арбузом, судья разобралась с тем, какое, кем и о чём было вчера подано заявление, и сегодня приняла это самое заявление о прекращении, и назначила рассмотрение на 27.04 в 11.30.

"Женщина женщине не верит, даже если дружит с ней" (с)

Как сообщила по секрету всему свету помощница (по результатам организационных мероприятий, изложенных мною выше в ответе для Прасковьи), дословно: она имела в виду совсем другое, когда говорила о имеющейся практике. Это - к #6.

Сработал закон Чизхолма:
Все, что может испортиться - портится.
И второе следствие этого закона:
Все, что не может испортится - портится тоже.

Даже помощник. Но не каштан. Тот - поспевает на боковой улице.

 

[Егор Стволов]

Эпилог навыворот
Вообще-то все должно было так начаться, а не закончиться.
Но оно именно так закончилось.
Итак, в некоей компании судья сначала ввела наблюдение, нараздавала кучу поручений, записала в свои решения всё имущество КДЛ должника, чтобы проще было запустить субсидиарку...

Но при этом не посмотрела в ЕГРЮЛ. Справка, кстати, в деле имеется.
Должник был давно ликивдирован.

Тем не менее, просто так ничего не закончилось.
Потребовалось написать текст, потом заявление временного управляющего.

И вот эпилог.

27.04.2018.
Матвеева Н. В. Прекратить производство по делу о банкротстве (ст.52, 86, 88, 119, 125, 149 ФЗ О несостоятельности, ст.150 АПК) Удовлетворить заявление, жалобу, ходатайство (ст.60 ФЗ О несостоятельности)

Так и хочется спросить судью Матвееву: а законными ли были все предыдущие решения и оправданными ли были все затраты бюджета на эту лабуду?

 

[Прасковья]

Налоговая тоже хороша. Заявление на вознаграждение и расходы уже закинули?))

 

[Егор Стволов]

Налоговая тоже хороша. Заявление на вознаграждение и расходы уже закинули?))

Твин Да

 

[Прасковья]

Аналогичный случай.
ООО "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 5056007092 ОГРН 10850270005986).
05.07.219 г. исключено из ЕГРЮЛ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
28.08.2019 г. та же налоговая подает заявление о банкротстве.
30.08.2019 г. суд возбуждает дело о банкротстве исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - № А41-76376/19.
02.10.2019 г. судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС отложено.
АУ почему-то не дают согласия на эту процедуру (ну хоть они-то проверяют должников перед тем, как давать согласие).

Ждём продолжения))

 

[АуАуАу]

У меня в СРО если дал согласие на процедуры от ФНС в конкретном регионе, то отказываться уже нельзя. Поэтому СРО кого-то, да представляет, у других не так?

 

[Прасковья]

Крепостничество какое-то))

 

[Егор Стволов]

У меня в СРО если дал согласие на процедуры от ФНС в конкретном регионе, то отказываться уже нельзя. Поэтому СРО кого-то, да представляет, у других не так?

Так же. Отказаться уже нельзя.

 

[Егор Стволов]

Аналогичный случай.
ООО "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 5056007092 ОГРН 10850270005986).
Ждём продолжения))

Просто концерт.
Незаконный.

 

[АлексПан]

Интересный вопрос в связи с этим - подлежат ли применению нормы о банкротстве ликвидируемого должника к лицам, которые находятся в процессе исключения из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС в связи с бездействием? В моем понимании нет, т.к. речь о ликвидации не идет. Хотя вероятно можно обоснованно сказать что должник вероятно является отсутствующим и применить соответствующие нормы.

 

[Егор Стволов]

Интересный вопрос в связи с этим - подлежат ли применению нормы о банкротстве ликвидируемого должника к лицам, которые находятся в процессе исключения из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС в связи с бездействием? В моем понимании нет, т.к. речь о ликвидации не идет. Хотя вероятно можно обоснованно сказать что должник вероятно является отсутствующим и применить соответствующие нормы.

Конституционный Суд РФ считает по-другому. И уж точно никогда не будет пользоваться словом "вероятно".

абз. 3 п. 4 (стр.19 в публикации на сайте суда) Постановления КС РФ от 5 марта 2019 года №14-П:

Исключение недействующего юридического лица из реестра влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 данного Кодекса).

 

[ЯВВ]

Егор, предположу что речь предыдущего поста шла не об уже исключенном в связи с недействующим лице а о находящемся в преддверии исключения (ликвидации) то есть решение ФНС о будущем исключении уже есть а самого исключения пока нет...
И если Вы кредитор - то думаю что возражения направить это первое что нужно сделать... а если еще и банкротить - то как бы не отсутствующий был а не ликвидируемый...

 

[Егор Стволов]

Егор, предположу что речь предыдущего поста шла не об уже исключенном в связи с недействующим лице а о находящемся в преддверии исключения (ликвидации) то есть решение ФНС о будущем исключении уже есть а самого исключения пока нет...
И если Вы кредитор - то думаю что возражения направить это первое что нужно сделать... а если еще и банкротить - то как бы не отсутствующий был а не ликвидируемый...

Спасибо, вполне возможно и так. Действительно такой смысл можно допустить. Но почему бы тогда не получить обеспечительные меры и/или не прекратить всё обычным письмом в ИФНС? Мне вот доводилось. Пишешь письмо - и в ЕГРЮЛ появляется даже ГРН о приостановлении действий на основании заявления заинтересованного лица...

 

[ЯВВ]

Везет же людям!
Меня посылали со словами - гони форму 34001 по моему причем нотариальную иначе не знаем кто ты где ты...

 

[Мясников Андрей]

Меня посылали со словами - гони форму 34001 по моему причем нотариальную иначе не знаем кто ты где ты...

Меня самарская налоговая как-то обрадовала: поданное заявление не может служить основанием для заявленного Вами приостановления исключения, т.к. не соответствует закону (я простое письмо написал и нотариально не заверял).
Но, мы вообще отменяем предстоящее исключение по своей инициативе, в связи с тем, что изложенные в заявлении данные были проверены и подтвердились (директор исключаемого ООО в арбитраж ходил, от моего иска отбивался).
Могут же, когда захотят

 

[Егор Стволов]

Аналогичный случай.
ООО "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 5056007092 ОГРН 10850270005986).
05.07.2019 г. исключено из ЕГРЮЛ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
28.08.2019 г. та же налоговая подает заявление о банкротстве.
30.08.2019 г. суд возбуждает дело о банкротстве исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - № А41-76376/19.
02.10.2019 г. судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС отложено.
АУ почему-то не дают согласия на эту процедуру (ну хоть они-то проверяют должников перед тем, как давать согласие).

Ждём продолжения))

Продолжение впечатляет. Оно правда закончилось довольно давно, 10 декабря 2019 года, но завершилось дело вовсе не потому, что должник уже полгода как отсутствует в ЕГРЮЛ.
Определение говорит: "Заявитель сообщил о своем несогласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. Учитывая, что заявителем по делу согласие на финансирование процедуры не представлено, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, на рассмотрении суда нет иных заявлений, производство по делу подлежит прекращению".

То есть то, что должник отсутствует как таковой - это не важно, всё равно бы обанкротили. Вот только денег на него нет.