Банкротство ликвидируемого должника по заявлению кредитора

[ЯВВ]

Сложилась странная, но интересная своей нестандартностью ситуация - есть банкрот, в отношении которого введена процедура наблюдения (в декабре 2011). Заявление подано в начале ноября, при этом в конце ноября зарегистрирована запись о конкурсном производстве. Как-то все это успешно просмотрели (может и намеренно, пока не знаю)...реестр складывается не дружественный (основной кредитор - Сбербанк), следовательно хочется миновать ПСК. Пути по идее два - перейти в конкурсное производство ликвидируемого должника (чего наблюдать, если наблюдение в ликвидашке не предусмотрено ФЗОБоб) либо пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение о введении наблюдения. Смущает что при пересмотре можно потерять в вознаграждении за наблюдение, да и вопрос будет изучаться достаточности имущества - при наблюдении этот аспект не исследовался, оценка ему не давалась...какие будут предложения? Заявление о переходе в ликвидируемого уже направил (по аналогии с отсутствующим, другого все равно не придумать), может кто что посоветует, практику подскажет?

 

[Еленко35]

Чего-то я не поняла - а когда было принято решениео ликвидации организации?

 

[Александр Чижов]

Сложилась странная, но интересная своей нестандартностью ситуация - есть банкрот, в отношении которого введена процедура наблюдения (в декабре 2011). Заявление подано в начале ноября, при этом в конце ноября зарегистрирована запись о конкурсном производстве. Как-то все это успешно просмотрели (может и намеренно, пока не знаю)...реестр складывается не дружественный (основной кредитор - Сбербанк), следовательно хочется миновать ПСК. Пути по идее два - перейти в конкурсное производство ликвидируемого должника (чего наблюдать, если наблюдение в ликвидашке не предусмотрено ФЗОБоб) либо пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение о введении наблюдения. Смущает что при пересмотре можно потерять в вознаграждении за наблюдение, да и вопрос будет изучаться достаточности имущества - при наблюдении этот аспект не исследовался, оценка ему не давалась...какие будут предложения? Заявление о переходе в ликвидируемого уже направил (по аналогии с отсутствующим, другого все равно не придумать), может кто что посоветует, практику подскажет?

В ЕГРЮЛ внесена запись о КП или о ликвидации? Если о ликвидации - то есть основания к отмене определения о введении наблюдения и принятии решения об открытии конкурсного производства.
Что касается вознаграждения - считай, что выгоднее, получить проценты за наблюдение или получить проценты в конкурсном.

 

[ЯВВ]

Внесена, внесена (я про запись о процедуре ликвидации)...в этом и засада, но хочется как обычно и рыбку съесть, и в общем понятно что хочется...хочу перейти в конкурсное производство без пересмотра, а после наблюдения

 

[Фрекен Бок]

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суды трех инстанций полагали, что у ООО "АНС холдинг" отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, поскольку с заявлением о признании банкротом должника, находящегося в стадии ликвидации, правомочна обратиться только ликвидационная комиссия. Иные лица, в том числе кредиторы, в силу статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующими полномочиями не обладают.
Данный вывод судов является ошибочным.
Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).
Положения статей 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора ( упол.органа)
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

 

[Николай Власов]

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суды трех инстанций полагали, что у ООО "АНС холдинг" отсутствует право на подачу заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, поскольку с заявлением о признании банкротом должника, находящегося в стадии ликвидации, правомочна обратиться только ликвидационная комиссия. Иные лица, в том числе кредиторы, в силу статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующими полномочиями не обладают.
Данный вывод судов является ошибочным.
Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).
Положения статей 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора ( упол.органа)
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

Правильно, у меня было такое дело лет семь назад. Пытались отбится от заявления кредитора, ссылаясь, что должник уже находится в стадии добровольной ликвидации. Суд послал нас в сад и ввел сразу процедуру конкурсного производства.