Частичное погашение третьим лицом задолженности по обязательным платежам

[Astorkot]

Здравствуйте всем!
Вот пока теоретический вопрос. Ситуация: ФНС включается в реестр во 2-ю очередь на 100 руб и в 3-ю очередь на 1000 руб. По разным требованиям. Через какое-то время возникает желание у третьего лица погасить 2-ю очередь - залезть в реестр требований. Понятно что один из вариантов это через 129.1. Но гасить еще 1000 руб - жаба давит. Соответственно третье лицо (полагая что ФНС будет говорить именно о погашении 1100 руб) трактует 129.1, а именно фразу "подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику" следующим образом: я и хочу погасить все требования кредитора, включенные во 2-ю очередь, ибо ФНС как кредитор в силу природы требований 2-ой и 3-ей очереди это не один и тот-же кредитор и соответственно препятствий погасить 100 руб нет. Наcколько правомерна такая трактовка?

По-моему, вполне.
Если НДФЛ и ПФ следуют судьбе начисленной зарплаты, то и 3 очередь обладает своей судьбой
А, вообще, коллега, есть интересный документ - Обзор ВС от 20/12/2016.
Может что-то оттуда Вам поможет?

 

[Astorkot]

Здравствуйте всем!
Вот пока теоретический вопрос. Ситуация: ФНС включается в реестр во 2-ю очередь на 100 руб и в 3-ю очередь на 1000 руб. По разным требованиям. Через какое-то время возникает желание у третьего лица погасить 2-ю очередь - залезть в реестр требований. Понятно что один из вариантов это через 129.1. Но гасить еще 1000 руб - жаба давит. Соответственно третье лицо (полагая что ФНС будет говорить именно о погашении 1100 руб) трактует 129.1, а именно фразу "подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику" следующим образом: я и хочу погасить все требования кредитора, включенные во 2-ю очередь, ибо ФНС как кредитор в силу природы требований 2-ой и 3-ей очереди это не один и тот-же кредитор и соответственно препятствий погасить 100 руб нет. Наcколько правомерна такая трактовка?

И ещё по ППВАС от 2006 года 57, можно сослаться, что 2 очередь - отдельные требования, которые капитализированные и имеют другую целевую природу.

 

[Денис79]

Здравствуйте всем!
Вот пока теоретический вопрос. Ситуация: ФНС включается в реестр во 2-ю очередь на 100 руб и в 3-ю очередь на 1000 руб. По разным требованиям. Через какое-то время возникает желание у третьего лица погасить 2-ю очередь - залезть в реестр требований. Понятно что один из вариантов это через 129.1. Но гасить еще 1000 руб - жаба давит. Соответственно третье лицо (полагая что ФНС будет говорить именно о погашении 1100 руб) трактует 129.1, а именно фразу "подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику" следующим образом: я и хочу погасить все требования кредитора, включенные во 2-ю очередь, ибо ФНС как кредитор в силу природы требований 2-ой и 3-ей очереди это не один и тот-же кредитор и соответственно препятствий погасить 100 руб нет. Наcколько правомерна такая трактовка?

А зачем ему залезать в реестр, если вторая очередь не голосует?

 

[Astorkot]

А зачем ему залезать в реестр, если вторая очередь не голосует?

Ну, например, чтобы уйти на мировое.

 

[Прасковья]

Здравствуйте всем!
Вот пока теоретический вопрос. Ситуация: ФНС включается в реестр во 2-ю очередь на 100 руб и в 3-ю очередь на 1000 руб. По разным требованиям. Через какое-то время возникает желание у третьего лица погасить 2-ю очередь - залезть в реестр требований. Понятно что один из вариантов это через 129.1. Но гасить еще 1000 руб - жаба давит. Соответственно третье лицо (полагая что ФНС будет говорить именно о погашении 1100 руб) трактует 129.1, а именно фразу "подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику" следующим образом: я и хочу погасить все требования кредитора, включенные во 2-ю очередь, ибо ФНС как кредитор в силу природы требований 2-ой и 3-ей очереди это не один и тот-же кредитор и соответственно препятствий погасить 100 руб нет. Наcколько правомерна такая трактовка?

Доброго дня!
Мне думается, что нет оснований трактовать закон таким образом.
Никаких двусмысленностей и неясностей закон не содержит.
В статье 129.1 говорится о требованиях перед бюджетом, включенных в реестр (вне зависимости от очередности).
Да и Баба Яга налоговая будет против такой трактовки, к гадалке не ходи))

 

[vasa]

Доброго дня!
Мне думается, что нет оснований трактовать закон таким образом.
Никаких двусмысленностей и неясностей закон не содержит.
В статье 129.1 говорится о требованиях перед бюджетом, включенных в реестр (вне зависимости от очередности).
Да и Баба Яга налоговая будет против такой трактовки, к гадалке не ходи))

Ну не совсем согласен:
1. Я вижу разницу в том, что в части 2-ой очереди ФНС выполняет представительские функции от имени всяких фондов, т.е. обязательные платежи они разные (и соответственно кредиторы - конечные получатели разные). И "социальная" составляющая как сбоку бантик.
2. В необходимости гашения в порядке 129.1 (как в обосновании этой нормы так и) позиция ВС, высказанная им неоднократно базируется на одном: недопущении злоупотреблений (ущемления всяких разных прав кредиторов) злодеями, которые хотят порулить банкротством. А тут-то что?
3. В противоречии (применительно к конкретной ситуации, если она возникает) цели конкурсного производства - быстро и в наибольшем размере .... к примеру погасив вторую очередь и отказавшись от требования исчезает препятствие к заключению мирового.
Т.е. остается единственный механизм: тупо по 313 ГК платить, насильно исключать и далее по тексту.
В общем как и во многом через ж*опу к звездам....

 

[Kapues]

По-моему, обсуждающие активно плодят лишние сущности без крайней необходимости.
Если хочется погасить, - гасим по 313 ГК РФ без всяких предварительных объявлений. Ст. 129.1 фактически мертвая, т.к. ФНС никогда не будет возражать против гашения своих требований. Могут возражать только другие кредиторы. И то тут скорее по ст. 10 ГК РФ, если при гашении группа лиц получает слишком большой кусок реестра для продавливания какого-либо решения. И тут, ящитаю, может быть применено субординирование, но никак не отказ считать требования погашенными. Законодатель перемудрил.
Если требования ФНС незначительные по объему кто-то гасит в одностороннем порядке "просто чтоб не мешались", - никто никогда не вякал.