дайте квалификацию

[Andrewka]

Всем доброго !

Должник,жулик,физик,в реализации 2 года как.....

Перед ним с 2015г. ( с момента вступления в силу поправок к ЗоБ по физикам) два требования:
1. исполнительный лист,ущерб,причиненный преступлением
2. требование вытекающее из кредитного договора

1 требование игнорится полностью + на фоне бездействия УФССП
2 требование исполняется через банкоматы

исполнение требования за 3 года оспариваем по п.2 61.2 ЗоБ

но не 168ГК ли это + 10 ГК ???

Какие мнения ?

 

[Денис Лобаненко]

Всем доброго !
Должник,жулик,физик,в реализации 2 года как.....
Перед ним с 2015г. ( с момента вступления в силу поправок к ЗоБ по физикам) два требования:
1. исполнительный лист,ущерб,причиненный преступлением
2. требование вытекающее из кредитного договора
1 требование игнорится полностью + на фоне бездействия УФССП
2 требование исполняется через банкоматы
исполнение требования за 3 года оспариваем по п.2 61.2 ЗоБ
но не 168ГК ли это + 10 ГК ???
Какие мнения ?

Одно другому не мешает, а ход е2-е4 ничем не грозит

 

[Andrewka]

..........так то оно ,так,тока у нас банкиры лошадью ходят.

сомнения в квалификации, в том,что 61.2 работает с фактическим предбанкротным выводом активов ,вот че......

а в факте имеем не вывод,а фактическое предпочтение отдельному кредитору

 

[Денис Лобаненко]

сомнения в квалификации, в том,что 61.2 работает с фактическим предбанкротным выводом активов ,вот че......

И?

Одно другому не мешает, а ход е2-е4 ничем не грозит

Есть сомнения?
Указывайте оба основания and no problem at all!

 

[leeex77]

..........так то оно ,так,тока у нас банкиры лошадью ходят.

сомнения в квалификации, в том,что 61.2 работает с фактическим предбанкротным выводом активов ,вот че......

а в факте имеем не вывод,а фактическое предпочтение отдельному кредитору

Изучайте практику ВС РФ, который указал что оспаривать можно как по специальным основаниям ЗоБ, так и по основаниям указанным ГК РФ.

 

[Andrewka]

спасибо за отклик,ребят ! об этом и 63 пленум пишет в принципе

вопрос в глубине квалификации как раз.

нарушают ли должник и банкиры 168 ГК, при исполнении предпочтения банкирам,и принятии такого предпочтения,при условии осведомленности обоих и при наличии преобладающего над банкирами листа. ???

может возникнуть довод - что должник не ограничен в праве

 

[Andrewka]

И?

Есть сомнения?
Указывайте оба основания and no problem at all!

а вот и нет ! 168+10 это субсидиарная к банкротным основаниям и самостоятельному применению не подлежит

Вопрос : как обосновать недобросовестнотсь банка при общих основаниях ,когда банк,зная,что в отношении должника есть преобладающие листы - все равно принимал такие платежи на коррсчет ???

и нужно ли опровергать добросовестность банка при банкротных и при общих основаниях

и главное - часть оспариваемых сумм у нас оплачивались должником в периоде подозрительности, но ранее даты вступления в силу поправок о банкротстве физлиц,и там внушительная сумма

суд просит уточниться. ))))) как быть,просить общие основания для этих сумм ?