Директор уволился в период наблюдения

[И р и С]

Я истребовал документы в наблюдении. Потом истребовал документы в конкурсном. получил испол.лист

И как исполнительное производство? Приставы не спрашивают что делать? Сколько штрафов наложили и взыскали?

 

[mav]

И как исполнительное производство? Приставы не спрашивают что делать? Сколько штрафов наложили и взыскали?

Я бы в данной ситуации делал так:
1. Берем выписку из ЕГРЮЛ-смотрим дату внесения изменений относительно директора
2.По комментариям топикстартера понятно, что директор увольнялся после получения извещения с требованием предоставить документы, следовательно запись об изменениях в ЕГРЮЛ будет числом после введения наблюдения (кстати вопрос к Александру31, на извещение о вручении подпись не директора ли была?)-следовательно , если по документам директор давно уволен задним числом, то учредители не исполнили обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ. И , да,ёще-обязанностью директора при увольнение является передача дел и документации либо новому директору либо иному ответственному за это лицу, а обязанность учредителей-назначить такое лицо либо принять документацию самим -если эта обязанность исполнена то все просто, если нет-еще один аргумент в пользу привлечения субсидиарной ответственности директора и учредителей. Документы и имущество бывшим директором должны быть переданы по акту-отсутствие акты пойдет в качестве факта, подтверждающего действия(бездействие) , повлекшие негативные последствия и обоснованность привлечения к субсидиарной ответственности этих лиц
3. Таким образом:
а) Обязанности по предоставлению документов директором на момент увольнения н, а так же обязанность по передачи дел и документации не исполнены
б) Обязанность учредителей внести изменения (сведения) в ЕГРЮЛ , а так же назначить директора (либо лица временно исполняющего обязанности), либо принять дела и документы самим не исполнена.
4. Пробуем привлечь к субсидиарной ответственности, ну и бонусом (попытка не пытка-правда товарищ Берия?(с) ) заявление на учредителей и директора ч.3 ст.195 УК РФ (понятно , что шанс возбуждения с десятью нулями после запятой, оно(заявление) не для возбуждения и подаётся, нервишки зато потрепят-повызывают, поопрашивают ).А может и "палить" директор с учредителями друг друга начнут...

P.S.Кто из них понесет ответственность-это пусть погрызутся-порешают между собой ))))-глядишь и документация найдется... с прочими плюшками )))

 

[KsanaKkk]

Я бы в данной ситуации делал так:
1. Берем выписку из ЕГРЮЛ-смотрим дату внесения изменений относительно директора
2.По комментариям топикстартера понятно, что директор увольнялся после получения извещения с требованием предоставить документы, следовательно запись об изменениях в ЕГРЮЛ будет числом после введения наблюдения (кстати вопрос к Александру31, на извещение о вручении подпись не директора ли была?)-следовательно , если по документам директор давно уволен задним числом, то учредители не исполнили обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ. И , да,ёще-обязанностью директора при увольнение является передача дел и документации либо новому директору либо иному ответственному за это лицу, а обязанность учредителей-назначить такое лицо либо принять документацию самим -если эта обязанность исполнена то все просто, если нет-еще один аргумент в пользу привлечения субсидиарной ответственности директора и учредителей. Документы и имущество бывшим директором должны быть переданы по акту-отсутствие акты пойдет в качестве факта, подтверждающего действия(бездействие) , повлекшие негативные последствия и обоснованность привлечения к субсидиарной ответственности этих лиц
3. Таким образом:
а) Обязанности по предоставлению документов директором на момент увольнения н, а так же обязанность по передачи дел и документации не исполнены
б) Обязанность учредителей внести изменения (сведения) в ЕГРЮЛ , а так же назначить директора (либо лица временно исполняющего обязанности), либо принять дела и документы самим не исполнена.
4. Пробуем привлечь к субсидиарной ответственности, ну и бонусом (попытка не пытка-правда товарищ Берия?(с) ) заявление на учредителей и директора ч.3 ст.195 УК РФ (понятно , что шанс возбуждения с десятью нулями после запятой, оно(заявление) не для возбуждения и подаётся, нервишки зато потрепят-повызывают, поопрашивают ).А может и "палить" директор с учредителями друг друга начнут...

P.S.Кто из них понесет ответственность-это пусть погрызутся-порешают между собой ))))-глядишь и документация найдется... с прочими плюшками )))

А у Вас, случайно, нет ссылок на приговоры по ч.3 ст. 195 ук рф??))

 

[всё не так]

Добрый день. У меня была такая ситуация.
В наблюдении уволил сам себя через месяц, сведения в ЕГРЮЛ никто ни о чем не внес.
В наблюдении были выявлены подозрительные сделки и признаки преднамеренного банкротства.
Фактически директор с сыном создали предприятие-двойник (УК ЖКХ) и ничего не сообщили своим работникам. На новое предприятие коряво вывели все имущество, работники продолжали исполнять свои обязанности в должнике обслуживая дома двойника, задолженность по ЗП и фондам росла. На мое требование передать документы в наблюдении не реагировал. Договорился с местной прокуратурой и БЭП, зашел на предприятие (без них могли не пустить, так как здание коряво переписали с должника на двойника).

прошу прощения, скоро допишу, нужно ехать.

 

[всё не так]

о/у БЭП пригрозил изъять все по протоколу ОМП и после недолгих совещаний бухгалтер и юрист должника решили передать все что нам нужно работнику прокуратуры. Была передана вся первичка, какую не успели вынести, гражданско-правовые договоры, база С1, касса и т.п. В прокуратуре я в тот же день все это получил по описи - для финанализа и выявления подозрительных сделок мне хватило. В конкурсном производстве я так же приехал по адресу должника, где бывший руководитель должника (он же руководитель двойника) опять заявил, что там не работает и передавать документы отказался (в ЕГРЮЛ он все еще числился руководителем). Вызвал по телефону наряд, сообщил о признаках 195 УК РФ (сокрытие сведений об имуществе и т.п.). От полиции толку было не много - зафиксировали факт нахождения бывшего директора по месту регистрации должника, взяли у него объяснение на трех строчках. Составлять протокол ОМП по факту обнаружения мною у бывшего директора документов должника, которые тот отказывался передавать - отказались и сбежали. Пока я трезвонил и требовал дежурную группу, бывший директор начал выносить из кабинетов и складывать в коридоре документы должника. Передавать их официально он отказался, какую-либо бумагу ему писать о получении я тоже не стал. Вызвал грузчиков и забрал все что вынесли. При осмотре этих документов в спокойной обстановке были обнаружены оригиналы государственных контрактов с печатями и подписями бывшего руководителя должника, которые он подписывал как руководитель после своего увольнения, то есть наблюдение - июнь, самоувольнение - июль, госконтракты - конец ноября 2016, конкурсное - конец декабря 2016.
Основная проблема возникла с ЗП работников, которые работали до конца года - в КП (я январе 2017) всем объявил о предстоящем увольнении (в марте 2017 уволил).
В судебных заседаниях по взысканию ЗП было установлено, что работники работали на объектах и должника и двойника, всеми фактически руководил бывший директор должника (он же директор двойника). Большинство работников должника бывший директор уволил в конкурсном производстве поставив печать должника в трудовые книжки работников, расписавшись как действующий руководитель, и принял на работу в двойника.
Сейчас все сделки по перерегистрации здания офиса, транспортных средств, оргтехники и мебели оспорены.
Хотелось бы услышать мнения по перспективам взыскания убытков с бывшего директора в виде выплаченной заработной платы работникам.
Логика следующая - СОЮ установлены факты, что здания, которые обслуживали работники вышли из обслуживания должника и перешли к двойнику, бывший директор осуществлял фактическое руководство работниками должника, имел печать должника, увольнял их в КП, подписывал государственные контракты в наблюдении, то есть фактически руководил должником. Однако, недобросовестно уклонился от передачи управляющему документы должника, в том числе сведения о работниках в КП, в связи с чем, у меня ушел лишний месяц на их уведомление и, соответственно, лишний месяц на заработную плату. Также, он не сократил штат работников при выбытии из обслуживания домов - убытки для должника. Посчитать неосновательное обогащение двойника? Может еще есть идеи или опыт?

Заявление по 195 соединили со 196 УК РФ и пинают из угла в угол - толку пока нет. Только жалобы в порядке ст.124 УПК РФ пишу.

 

[Антон Игоревич]

Насчёт пинания жалоб из угла в угол (по разным УВД, как я понимаю) - пишем жалобу в УВД субъекта федерации. Помогает.
Насчёт остального. Насколько помню, изменения в сведениях о юр.лице вступают в силу для третьих лиц с момента внесения в ЕГРЮЛ? А АУ является третьим лицом? По мне, да. Он же не учредитель ООО

 

[всё не так]

Жалоба в ГУВД и Областному прокурору пока не возымела действия. Строго указали нижестоящим органам на допущенные ошибки и отправили на доппроверку. Жду. Относительно ЕГРЮЛ - я то согласен, полиция не доезжает.