ПИСЬМО
от 7 февраля 2011 г. N ВАС-СОЗ/УЧП-175
В связи с обращением сообщаю следующее.
Поставленный вопрос о судьбе процентов по кредиту в процедуре наблюдения, если банк заявил свои требования в этой процедуре, заслуживает внимания и по нему планируется подготовить проект разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В порядке информации обращаю внимание на то, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.
Т.Е банк вправе процены (в том числе за период наблюдения) дозаявить в следующей процедуре , имею личную судебную практику в одном и том же АС в двух случаях дозаявил в полном объеме . на днях отказали вот думаю как это оспорить . кто оспаривал подскажите
от 7 февраля 2011 г. N ВАС-СОЗ/УЧП-175
В связи с обращением сообщаю следующее.
Поставленный вопрос о судьбе процентов по кредиту в процедуре наблюдения, если банк заявил свои требования в этой процедуре, заслуживает внимания и по нему планируется подготовить проект разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В порядке информации обращаю внимание на то, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.
Т.Е банк вправе процены (в том числе за период наблюдения) дозаявить в следующей процедуре , имею личную судебную практику в одном и том же АС в двух случаях дозаявил в полном объеме . на днях отказали вот думаю как это оспорить . кто оспаривал подскажите
