Два участника кто победитель?

Добрый день! Помогите разобраться в следующей ситуации:

-Проводятся торги в форме открытого аукциона.
- Подано две заявки.
-В функционале электронной площадки при подаче заявки можно было указать "свое предложение о цене имущества" один из участников так и поступил (указал цену выше начальной).
- В ходе торгов никто не сделал ценовых предложений.

Вопрос: кого признают победителем торгов при условии, что в ходе аукциона никто не делал "шагов"?
- Победитель тот кто подал заявку первым?
или
- кто при подаче заявки сделал ценовое предложение выше?

Спасибо.
 

TRIO.IRK

Пользователь
Добрый день! Помогите разобраться в следующей ситуации:

-Проводятся торги в форме открытого аукциона.
- Подано две заявки.
-В функционале электронной площадки при подаче заявки можно было указать "свое предложение о цене имущества" один из участников так и поступил (указал цену выше начальной).
- В ходе торгов никто не сделал ценовых предложений.

Вопрос: кого признают победителем торгов при условии, что в ходе аукциона никто не делал "шагов"?
- Победитель тот кто подал заявку первым?
или
- кто при подаче заявки сделал ценовое предложение выше?

Спасибо.
К сожалению, этот нюанс не регулируется законом. По логике, победителем должны признать того, кто предложил свою цену, хоть и не в ходе торгов.
 

Lamp

Пользователь
В ходе торгов никто не сделал ценовых предложений.
Я так понимаю, что тот, кто сделал конкретное ценовое предложение на этапе подачи заявки и предложил цену выше начальной уже передумал покупать? Иначе почему он в ходе аукциона не подтвердил не только свое первоначальное ценовое предложение, а даже стартовую цену не подтвердил после открытия торгов.
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Никого победителем не объявят, так как аукцион не состоялся, но конкурсный управляющий вправе предложить претенденту заключить договор КП. Логично, что в интересах кредиторов и дорожника предложить тому, кто больше предложил.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
Никому нельзя в данном случае делать предложение. Предложение может быть сделано только единственному участнику. В данном случае участников было двое, но ни один из них не сделал ценового предложения в ходе торгов. Торги не состоялись, участники расходятся по домам.
 

TRIO.IRK

Пользователь
Никому нельзя в данном случае делать предложение. Предложение может быть сделано только единственному участнику. В данном случае участников было двое, но ни один из них не сделал ценового предложения в ходе торгов. Торги не состоялись, участники расходятся по домам.
В моей практике была аналогичная ситуация.
1. Торги были признаны состоявшимися, т.к. в ЗОБе указан исчерпывающий список случаев, когда торги признаются несостоявшимися:
п.17. ст.110. 127-ФЗ
В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Соответственно, если к участию были допущены 2 или более участников, торги должны быть признаны состоявшимися.
2. Победителем был признан участник, в заявке которого было указано ценовое предложение равное начальной цене плюс 1 шаг.
НО!
Если бы ни один из участников не указал цену в заявке, победителем был бы признан тот, кто первым ее подал согласно п.13 ст.110 12-ФЗ:
Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.
Так как "факт направления заявки для участия в торгах предполагает согласие потенциального покупателя имущества несостоятельного должника с условиями торгов, в том числе с предложением о цене, поступившим от продавца в публичном порядке и обращенном ко всем потенциальным покупателям (с начальной ценой продажи имущества); признание же организатором торгов заявки на участие в торгах соответствующей условиям торгов и допуск такого участника к торгам свидетельствует о предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены."(Постановление от 13.04.2016 по делу № А66-4705/2015).
Следовательно допуск двух участников, не заявивших своей цены ни в составе заявки, ни в ходе торгов свидетельствует о готовности обоих участников приобрести предмет торгов по начальной цене, то есть их ценовые предложения равные, соответственно побеждает тот, кто подал заявку первым.
 
Последнее редактирование:

Svetlana2301

Новичок
В моей практике была аналогичная ситуация.
1. Торги были признаны состоявшимися, т.к. в ЗОБе указан исчерпывающий список случаев, когда торги признаются несостоявшимися:
п.17. ст.110. 127-ФЗ
В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Соответственно, если к участию были допущены 2 или более участников, торги должны быть признаны состоявшимися.
2. Победителем был признан участник, в заявке которого было указано ценовое предложение равное начальной цене плюс 1 шаг.
НО!
Если бы ни один из участников не указал цену в заявке, победителем был бы признан тот, кто первым ее подал согласно п.13 ст.110 12-ФЗ:
Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.
Так как "факт направления заявки для участия в торгах предполагает согласие потенциального покупателя имущества несостоятельного должника с условиями торгов, в том числе с предложением о цене, поступившим от продавца в публичном порядке и обращенном ко всем потенциальным покупателям (с начальной ценой продажи имущества); признание же организатором торгов заявки на участие в торгах соответствующей условиям торгов и допуск такого участника к торгам свидетельствует о предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены."(Постановление от 13.04.2016 по делу № А66-4705/2015).
Следовательно допуск двух участников, не заявивших своей цены ни в составе заявки, ни в ходе торгов свидетельствует о готовности обоих участников приобрести предмет торгов по начальной цене, то есть их ценовые предложения равные, соответственно побеждает тот, кто подал заявку первым.
Все в кучу собрано
1. П.15 ст.110 (точнее абзац, на который вы ссылаетесь) относится к ЗАКРЫТОЙ форме подачи ценового предложения.
2. В указанном вами постановлении речь идёт о заключении ДКП с единственным участником - это совсем другое.
3. В том же п.15 ст.110 в 3 абзаце указано, что победитель аукциона с ОТКРЫТОЙ формой - участник, предложивший В ХОДЕ АУКЦИОНА наиболее высокую цену. То есть, если в ходе аукциона не было предложено цен, то и победителя нет = торги не состоялись. В данном случае закон не обязывает АУ предлагать заключить ДКП участникам.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

TRIO.IRK

Пользователь
Все в кучу собрано


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
А что делать, если в законе данный конкретный случай никак не регламентирован? Приходится трактовать то, что есть.
Я не исключаю, что другой управляющий поведет себя в этой ситуации по-другому. Я привела лишь свой конкретный пример, и объяснила логику действий.
Если Вы можете аргументировано обосновать свою позицию, пожалуйста, сделайте это. Только не надо говорить, что, поскольку не было ценовых предложений в ходе торгов, то по сути торги не состоялись. В ЗОБе это не основание.
 

TRIO.IRK

Пользователь
В дополнение скажу, что цитату из Постановления я привела как подтверждение того, что сам факт принятия заявки на участие свидетельствует о том, что ценовое предложение в размере начальной цены претендентом уже сделано, даже если не указано в самой заявке и не подтверждено в ходе торгов, так как обязательным условием допуска яв-ся соблюдение условий торгов, одним из которых яв-ся начальная цена.
На многих площадках первая цена уже содержит 1 шаг. А если участник не готов купить с этим шагом, но готов купить по начальной цене? Своей заявкой он эту готовность и подтверждает. Если же оба допущенных участника готовы купить только по начальной цене и не выше, то их ценовые предложения получаются равными, соответственно побеждает, тот, кто подал заявку первым. По-моему все логично.
Но, опять же повторюсь
К сожалению, этот нюанс не регулируется законом.
 
Последнее редактирование:

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
В дополнение скажу, что цитату из Постановления я привела как подтверждение того, что сам факт принятия заявки на участие свидетельствует о том, что ценовое предложение в размере начальной цены претендентом уже сделано, даже если не указано в самой заявке и не подтверждено в ходе торгов, так как обязательным условием допуска яв-ся соблюдение условий торгов, одним из которых яв-ся начальная цена.
На многих площадках первая цена уже содержит 1 шаг. А если участник не готов купить с этим шагом, но готов купить по начальной цене? Своей заявкой он эту готовность и подтверждает. Если же оба допущенных участника готовы купить только по начальной цене и не выше, то их ценовые предложения получаются равными, соответственно побеждает, тот, кто подал заявку первым. По-моему все логично.
Но, опять же повторюсь
Не согласен. Пункт 15 статьи 110 ФЗ "О банкротстве" прямо предполагает, что предложение должно быть сделано участниками В ХОДЕ ТОРГОВ. А если ни один участник в ходе торгов не сделал ни одного предложения, то торги признаются несостоявшимися. С технической точки зрения, кстати говоря, на всех площадках это так и реализовано. Открылись, никто не сделал первого ценового предложения, час прошел - закрылись.

В этом случае, я считаю, делать предложение о заключении договора никому нельзя, т.к. нет единственного участника.
 

TRIO.IRK

Пользователь
В общем, пока законодатель не внесет ясность либо суд не вынесет решение по аналогичной ситуации, так и будет два диаметрально противоположных, но при этом равно имеющих основания, мнения. Поэтому, считаю, дальше развивать эту тему не имеет смысла.
 

Семен Семенович

Пользователь
Коллеги, а как быть в такой ситуации: повторные торги (аукцион), трое участников. Двое из которых поднимают цену на 300%, а потом ни один, ни другой не хотят заключать ДКП. Обязан ли я предлагать третьему участнику? Или заново проводить торги?
 

Семен Семенович

Пользователь
А почему я не должен предложить, Денис? Это же разумно и добросовестно..., Но иных правовых оснований я не нахожу...) Может у кого есть практика по этому вопросу?
 

Прасковья

Помощник АУ
Доброго дня!
Коллеги, а как быть в такой ситуации: повторные торги (аукцион), трое участников. Двое из которых поднимают цену на 300%, а потом ни один, ни другой не хотят заключать ДКП. Обязан ли я предлагать третьему участнику? Или заново проводить торги?
Верхушка высказалась за признание подобных торгов недействительными, так как участники своими действиями препятствовали формированию рыночной цены:
"Действуя внешне экономически нецелесообразно (повышая в отсутствие конкуренции предложенную им же цену с незначительным интервалом времени), независимо от причин такого поведения, Расюк В.В. воспрепятствовал иным участникам торгов подать собственные заявки в том ценовом диапазоне, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка, и тем самым лишил их возможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества...
Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации)
".

В этой связи лучше заново проводить торги, потому что цена третьего участника может не соответствовать рынку, поскольку двое других не дали ему возможность поторговаться, "вклиниться" и дать свое ценовое предложение.
А расходы на проведение сорванных торгов взыскивайте со "злодеев", солидарно.
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Доброго дня!


Верхушка высказалась за признание подобных торгов недействительными, так как участники своими действиями препятствовали формированию рыночной цены:
"Действуя внешне экономически нецелесообразно (повышая в отсутствие конкуренции предложенную им же цену с незначительным интервалом времени), независимо от причин такого поведения, Расюк В.В. воспрепятствовал иным участникам торгов подать собственные заявки в том ценовом диапазоне, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка, и тем самым лишил их возможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества...
Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации)
".

В этой связи лучше заново проводить торги, потому что цена третьего участника может не соответствовать рынку, поскольку двое других не дали ему возможность поторговаться, "вклиниться" и дать свое ценовое предложение.
А расходы на проведение сорванных торгов взыскивайте со "злодеев", солидарно.
А если "злодеи" заново подадут заявки (на новые торги)? Отказать нельзя, если все верно сделают. Если опять начудят, то в принципе задаток победителя останется, и опять заново торги.
 

eve

Пользователь
Помогите разобраться... первые торги.. на ЦДТ..
Пытаюсь понять закон в части п. 17 ст. 110, а именно какие последствия будут, если к торгам будет допущен только один участник (подана одна заявка соответствующая требованиям и залог внесен).
"В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия."

То есть, торги признаются не состоявшимися, однако договор заключается с этим единственным участником? Или это только в случае конкурса?

И еще вопрос, кто-нибудь пользовался счетами ЭТП для задатков в порядке п. 20 ст. 110? Есть какие-то подводные камни, кроме того, что выписку сутки ждать?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Помогите разобраться... первые торги.. на ЦДТ..
Пытаюсь понять закон в части п. 17 ст. 110, а именно какие последствия будут, если к торгам будет допущен только один участник (подана одна заявка соответствующая требованиям и залог внесен).
"В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия."
То есть, торги признаются не состоявшимися, однако договор заключается с этим единственным участником?
Да
Или это только в случае конкурса?
Нет
И еще вопрос, кто-нибудь пользовался счетами ЭТП для задатков в порядке п. 20 ст. 110?
Да. Несколько тысяч человек пользовались.
Есть какие-то подводные камни, кроме того, что выписку сутки ждать?
Нет. Интересно, зачем это Вас выписка с чужого счета понадобилась?
 

Люська

Новичок
Я бы лучше не пользовалась счета ЭТП. В случае если будет наложен какой арест на счета? То Вы тогда что будите делать?
 

eve

Пользователь
Спасибо большое!)

Нет. Интересно, зачем это Вас выписка с чужого счета понадобилась?
[/QUOTE]
Мне то она ни к чему. Я просто тут на форуме прочла один отзыв о том, что АУ не мог дольше желаемого принять решение о допуске заявителей к торгам потому что оператор ЭТП еще не получил выписку из банка и не мог подтвердить получение задатка. Просто решила уточнить. Так то понятно, что если тянут с перечислением задатка, то сами виноваты.
 
Верх