Единственное жилье должника

[Lamp]

Кредитор подал аппеляцию на исключение жилья.

Уточните с чем именно не согласен кредитор подавший на апелляцию. С тем, какое именно жилье из двух жилых объектов выбрал для себя должник, как единственное, или с чем то еще?

 

[SPropeler]

Денис наверное имеет ввиду исключил через определение суда.

Да да. Суд исключил по заявлению должника.
Кредитору не нравится выбор.

 

[SPropeler]

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан",

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий при обнаружении в собственности должника нескольких жилых помещений обязан был обратиться в АС с соответствующим заявлением о выборе жилого помещения.
Если суд исключил как единственное жилье дом, - есть вероятность, что Должник не предоставил суду сведений об иных жилых помещениях, а финансовый управляющий в этом время бездействовал.

Суд знал об обоих объектах. Оба жилья были оценены управляющим.

 

[leeex77]

Да да. Суд исключил по заявлению должника.
Кредитору не нравится выбор.

Если определение вступило в силу то бесполезно

 

[SPropeler]

Если определение вступило в силу то бесполезно

Ну это уже другой вопрос.
Мой то вопрос был в том что и жалобу приняли и положение по дому в деревне утвердили. Торговать или нет.

 

[Kapues]

Ну это уже другой вопрос.
Мой то вопрос был в том что и жалобу приняли и положение по дому в деревне утвердили. Торговать или нет.

Ждите. Если жалобу удовлетворят, - что Вы будете делать с Положением в отношении объекта, исключенного из КМ?!

 

[leeex77]

Ну это уже другой вопрос.
Мой то вопрос был в том что и жалобу приняли и положение по дому в деревне утвердили. Торговать или нет.

До вступления в силу у Вас все основания приостановить торги.

 

[Александр Букарев]

Добрый день. Ситуация следующая. У должника в собственности есть квартира в одном регионе, зарегистрирован у родственников и проживает он фактически, осуществляет трудовую деятельность в другом регионе. Включается ли квартира в км?

 

[АуАуАу]

Включается ли квартира в км?

А где вы ему жить предлагаете, у родственников?

 

[Александр Букарев]

А где вы ему жить предлагаете, у родственников?

я не против чтобы жил в своей квартире, но это не так на сегодняшний день. Вот к примеру отказная практика по исключению в таком случае
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 г. N 10АП-13361/2020

 

[Наталья_З]

я не против чтобы жил в своей квартире, но это не так на сегодняшний день. Вот к примеру отказная практика по исключению в таком случае
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 г. N 10АП-13361/2020

Интересно, т.е. под понятие роскошного вроде как не попадает, но тем не менее взяли и заменили на более достаточное.

Хотя тут надо учитывать, что жильё ещё сдавалось в аренду, т.е. фактически использовалось в предпринимательской деятельности.

Я как-то давно практику видела, что единственное жильё, которое использовалось в предпринимаетльской деятельности, ушло в конкурсную массу и было реализовано, без всякой даже замены. Не помню правда на основании какой нормы, хотела как-то найти, но не нашла. Это старая практика была. Делают сейчас так или нет, не знаю, не встречалось таких решений. Но всё равно, всегда учитываю это.

Формулировка по исполнительскому иммунитету в законе ещё такая неоднозначная "единственное пригодное для проживания". Специально так написали, чтобы непонятно было, находящееся в собственности или нет?

 

[Kapues]

Формулировка по исполнительскому иммунитету в законе ещё такая неоднозначная "единственное пригодное для проживания". Специально так написали, чтобы непонятно было, находящееся в собственности или нет?

Просто бывают и формально нежилые помещения. Самый банальный пример - апартаменты. На моей памяти исключали даже водонапорную башню, переделанную под жилье.

 

[Наталья_З]

Просто бывают и формально нежилые помещения. Самый банальный пример - апартаменты. На моей памяти исключали даже водонапорную башню, переделанную под жилье.

Я имею ввиду, что если бы добавили к этой фразе "в собственности", т.е. "единственное пригодное для проживания жильё, находящееся в собственности гражданина", то было бы гораздо понятнее. А то, вроде как, подразумевается, что в собственности, но тем не менее, не совсем понятно, в собственности или нет. И получается иногда на практике, что если человек зарегистрирован в другой квартире, которая ни в его собственности, то могут реализовать квартиру, которая находится в его собственности, потому что он в ней не проживает.

Практика с апартаментами, с водонапорной башней, тоже свидетельствует, что формулировка неудачная. Они же пригодны для проживания (как сказано в законе), но исполнительским иммунитетом на практике не обладают. Также и нежилая пристройка к многоквартирному жилому дому может быть оборудована под жилое помещение и быть пригодной для проживания, но тем не менее реализуется на практике.

По-моему, по таким социально значимым вопросам формулировки норм права должны быть гораздо чётче и яснее.

А в жилое помещение водонапорную башню до банкротства не перевести было? Наверно только в качестве апартаментов такое можно оформить. Но да, это от реализации не защищает.

 

[Kapues]

Я имею ввиду, что если бы добавили к этой фразе "в собственности", т.е. "единственное пригодное для проживания жильё, находящееся в собственности гражданина", то было бы гораздо понятнее. А то, вроде как, подразумевается, что в собственности, но тем не менее, не совсем понятно, в собственности или нет.

Жилье может принадлежать на другом праве. Которое тоже может быть реализовано.

 

[Наталья_З]

Жилье может принадлежать на другом праве. Которое тоже может быть реализовано.

Т.е. исполнительский иммунитет не только на собственность распространяется?

 

[Kapues]

Т.е. исполнительский иммунитет не только на собственность распространяется?

В ст. 446 ГПК РФ указано про право собственности. Однако, из телеологического смысла данной статьи, её положения должны распространяться и на иные отчуждаемые права Должника на жилое помещение, на будущее жилое помещение и т.п.
Я так считаю, это мое мнение, не более.

 

[Roman777]

"Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)."

Добрый день. Сейчас идет процедура реструктуризации. Залоговый не обратился. Должник планирует делать план реструктуризации. Включать ли в план залогового кредитора? и что будет если не включать.

 

[s_diess]

Просто бывают и формально нежилые помещения. Самый банальный пример - апартаменты. На моей памяти исключали даже водонапорную башню, переделанную под жилье.

а можна ссылочку на судебный акт?
и вообще, вдруг если есть какая-то подборка на этот счет

 

[s_diess]

В ст. 446 ГПК РФ указано про право собственности. Однако, из телеологического смысла данной статьи, её положения должны распространяться и на иные отчуждаемые права Должника на жилое помещение, на будущее жилое помещение и т.п.
Я так считаю, это мое мнение, не более.

ДДУ и паи в ЖСК - да, согласен
ППНВ не входит в к/массу сто процентов
право пользования жилым помещением, где прописан или у члена семьи - 100% нет
право аренды (найма) с согласия арендодателя/собственника - хммм
другие в голову не приходят

 

[Kapues]

а можна ссылочку на судебный акт?
и вообще, вдруг если есть какая-то подборка на этот счет

Увы - не создавал. Начинаю потихоньку ключевые судебные акты все-таки сохранять. Не для себя больше, - для ответов на вопросы.