Единственное жилье при банкротстве

[Stanislav AU]

85% что не смогут оспорить, 15% что смогут. Вот шансы по моему оценочному суждению.

 

[Дмитрий 321]

Мама в этой квартире не зарегистрирована и не проживает, у неё есть ещё одна Квартира

 

[Дмитрий 321]

Я вот думаю, может маме прописаться в этой квартире а свою где она проживает и прописана продать ?
Тогда я так понимаю я буду проживать и членом своей семьи в одном жилом помещении как сказано в ст 446 гпк рф ?

 

[Владимир60]

85% что не смогут оспорить, 15% что смогут. Вот шансы по моему оценочному суждению.

Того же мнения.
85%-потому что если оспорить, то будет единственным жильем и не попадет в конкурсную массу.
15%- потому что сделка с родственником, а это недобросовестный покупатель, так как априори извещен, что сделка в ущерб кредитору. А если оспорить, что то по отчуждению долей в других сделках, то с 1/2 доли может слететь статус единственного жилья.

Может статься, что куда качнется часа весов будет зависеть от упертости и злости кредитора.

 

[Дмитрий 321]

Тогда получается что у меня нет единственного жилья ?
Но из всех долей в квартирах должны же выбрать одно, которое является единственным ?

 

[Lamp]

доля в квартире вне зависимости от ее размера является правом собственности, и квартира, в которой у гражданина есть хоть какая-то доля будет являться для него жильем.

Я собственно об этом и писал. Жильем является именно квартира (где человек имеет в собственности долю), а не доля квартиры. Ведь живет то человек именно в квартире, а не в доле, (на на доле). Долей он только владеет.

 

[Дмитрий 321]

Есть у кого нибудь ещё мнение на этот счёт, касаемо единственного жилья ?

 

[Начинающий специалист]

Тогда получается что у меня нет единственного жилья ?
Но из всех долей в квартирах должны же выбрать одно, которое является единственным ?

Согласно положений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 No 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» если должник имеет несколько жилых помещений, то правом на определение того помещения, которое не подлежит продаже как единственное жилое помещение, обладает должник.

 

[Денис Лобаненко]

Согласно положений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 No 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» если должник имеет несколько жилых помещений, то правом на определение того помещения, которое не подлежит продаже как единственное жилое помещение, обладает должник.

-1
Абзац 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан":
"При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав."

 

[Начинающий специалист]

-1
Абзац 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан":
"При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав."

Спасибо, не знал. Последний раз такая ситуация была год назад, тогда руководствовались нормой о праве должника в выборе и суд принял позицию.

 

[Денис Лобаненко]

А у нас сейчас. Должник ушел в тину..., кредиторы молчат..., суд завис..., как решать не знаем...

 

[leeex77]

Самое главное никто не дал Дмитрию 321 совета по существу его дела.

 

[Vladimir84]

Самое главное никто не дал Дмитрию 321 совета по существу его дела.

Как это не дали совета по существу?
А это разве не советы?

85% что не смогут оспорить, 15% что смогут. Вот шансы по моему оценочному суждению.

Того же мнения.
85%-потому что если оспорить, то будет единственным жильем и не попадет в конкурсную массу.
15%- потому что сделка с родственником, а это недобросовестный покупатель, так как априори извещен, что сделка в ущерб кредитору. А если оспорить, что то по отчуждению долей в других сделках, то с 1/2 доли может слететь статус единственного жилья.

Может статься, что куда качнется часа весов будет зависеть от упертости и злости кредитора.

Он как раз и спрашивал о перспективе оспаривания сделки. А исход ситуации от него не зависит.

 

[leeex77]

Как это не дали совета по существу?
А это разве не советы?



Он как раз и спрашивал о перспективе оспаривания сделки. А исход ситуации от него не зависит.

Вопрос по существу, то что заявление его кредитора арбитражный суд еще не признал обоснованным и не ввел реабилитацию. Договор займа нужно просуживать, а у его кредитора - физика нет судебного решения. Нужно возражать против признания заявления обоснованным. Вот это по существу.

 

[Vladimir84]

Вопрос по существу, то что заявление его кредитора арбитражный суд еще не признал обоснованным и не ввел реабилитацию.

Это где такой вопрос у него звучал? Он вроде интересовался перспективой оспаривания сделки с жильем.

а у его кредитора - физика нет судебного решения.

Откуда известны такие подробности?

 

[Владимир60]

Вопрос по существу, то что заявление его кредитора арбитражный суд еще не признал обоснованным и не ввел реабилитацию. Договор займа нужно просуживать, а у его кредитора - физика нет судебного решения. Нужно возражать против признания заявления обоснованным. Вот это по существу.

Это все проходные процессуальные вопросы, которые не дают ответ на главный вопрос.. А вопрос по существу был один - есть ли риск потерять 1/2 доли в квартире, которая отчуждена матери.

По существу:
Если устоят первые три сделки, то четвертую "1/2" отобрать вариантов нет, так как заместить эту долю на другую долю и придать ей статус единственного жилья не получится.
Первые три сделки сложно развернуть, так как доли были проданы совместно с другими долями других владельцев добросовестному приобретателю.
Реальная угроза - это остаться с долгами после завершения процедуры, но это будет зависеть от настойчивости и страсти кредитора (но про это вопроса не было).

 

[leeex77]

Это где такой вопрос у него звучал? Он вроде интересовался перспективой оспаривания сделки с жильем.

Откуда известны такие подробности?

пост 381

 

[leeex77]

Это все проходные процессуальные вопросы, которые не дают ответ на главный вопрос.. А вопрос по существу был один - есть ли риск потерять 1/2 доли в квартире, которая отчуждена матери.

По существу:
Если устоят первые три сделки, то четвертую "1/2" отобрать вариантов нет, так как заместить эту долю на другую долю и придать ей статус единственного жилья не получится.
Первые три сделки сложно развернуть, так как доли были проданы совместно с другими долями других владельцев добросовестному приобретателю.
Реальная угроза - это остаться с долгами после завершения процедуры, но это будет зависеть от настойчивости и страсти кредитора (но про это вопроса не было).

по существу нужно не допустить признания заявления обоснованным

 

[Владимир60]

по существу нужно не допустить признания заявления обоснованным

Да бросьте, leeex77, при наличии долга это возможно если кредитор пропустил все процессуальные сроки. Но в век всеобщей юридической/компьютерной грамотности на такое не стоит рассчитывать.

 

[leeex77]

Да бросьте, leeex77, при наличии долга это возможно если кредитор пропустил все процессуальные сроки. Но в век всеобщей юридической/компьютерной грамотности на такое не стоит рассчитывать.

брошу не признают, тем более а АС г. Москвы. Знаю точно.