Если участники торгов "не шагают"

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#21
Возможно ли заключение договора с кем-либо из участников, что представили заявки, но приняли участия в торгах? Абзац 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве позволяет это сделать только в том случае, если заявился один.
Это касается только аукционов с закрытой формой подачи предложения о цене.
 

Вельдеман

Пользователь
#22
Согласна, что если нет ценовых предложений торги признаются не состоявшимися, говорю из практики. Что практически все этп формируют протокол - факт.
Кстати, на ЭП "Сбербанк-АСТ" это не совсем так, согласно п. 4.3.7 Регламента - "Организатор торгов, принявший решение о признании торгов несостоявшимися, в установленные нормативными актами сроки формирует средствами ЭП форму для размещения составленного им протокола о признании торгов несостоявшимися с указанием основания признания торгов несостоявшимися и направляет его Оператору. Оператор размещает протокол на ЭП и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве."
И это правильно, это соответствует положениям Приказа № 54, т.к. именно организатор должен составлять протокол о признании торгов несостоявшимися и направлять его оператору, а не наоборот.
Вообще, я не понимаю, за что все так не любят "Сбербанк-АСТ", столько плохих отзывов об этой площадке, по-моему, все довольно таки удобно, логично и по закону.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#24
Все-таки, интересно, кто-нибудь побовал на практике предлагать заключить договор "не шагавшим"?
А какой практический смысл может нести такое предложение? Претенденты зарегистрировались для участия в торгах, но впоследствии от приобретения имущества отказались Они свою волю уже выразили, проголосовав что называется ногами...
 

Вельдеман

Пользователь
#25
А какой практический смысл может нести такое предложение? Претенденты зарегистрировались для участия в торгах, но впоследствии от приобретения имущества отказались Они свою волю уже выразили, проголосовав что называется ногами...
А вот если б это было предложением, от которого нельзя было б отказаться, тогда был бы практический смысл:) Шоб не повадно было ожидания разочаровывать.
 

Юния

Организатор торгов
#26
На прктике мы заключаем такие договора (с единственным участником), хотя ранее волосы рвали, что нельзя.
п. 7.5 приказа 54 Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества (предприятия) должника не ниже установленной начальной цены имущества (предприятия) должника, договор купли-продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника.
Если в ФЗ есть возможность списать, что это относиться к конкурсу, то в 54 этого уже не сделаешь. Но смысл даже не в этом, если участник подает заявку, то он соглашается с условиями торгов и изначально готов приобрести имущество по начальной цене. Если его заявка еще и соответствует требованиям, что вы подтверждаете протоколом, то соблюдены требования п. 7.5 и п.17.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#27
На прктике мы заключаем такие договора (с единственным участником), хотя ранее волосы рвали, что нельзя..
Вы про свою личную практику (в смысле как вы поступаете), или про практику судебную?
 

Юния

Организатор торгов
#28
Кстати, на ЭП "Сбербанк-АСТ" это не совсем так, согласно п. 4.3.7 Регламента - "Организатор торгов, принявший решение о признании торгов несостоявшимися, в установленные нормативными актами сроки формирует средствами ЭП форму для размещения составленного им протокола о признании торгов несостоявшимися с указанием основания признания торгов несостоявшимися и направляет его Оператору. Оператор размещает протокол на ЭП и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве."
И это правильно, это соответствует положениям Приказа № 54, т.к. именно организатор должен составлять протокол о признании торгов несостоявшимися и направлять его оператору, а не наоборот.
Вообще, я не понимаю, за что все так не любят "Сбербанк-АСТ", столько плохих отзывов об этой площадке, по-моему, все довольно таки удобно, логично и по закону.
На самом деле сбербанк формирует протокол (подводит итог или результат), только у данной этп необходимо еще и подтвердить данное решение самостоятельно, подгрузив протокол. А на самом деле Вы спросите у сбера их площадка формирует протоколы, они скажут да!
 

Вельдеман

Пользователь
#30
На прктике мы заключаем такие договора (с единственным участником), хотя ранее волосы рвали, что нельзя
А че рвали-то? С единственым-то вроде б всегда можно было заключать. В этом спору нет.
Кстати, в Законе о баанкротстве это право АУ, а в Приказе № 54 - это определо как обязанность ОТ. Так, это право АУ ли обязанность ОТ? Или тут Закон о банкротстве выступает общей нормой, а Приказ № 54 частной и имеет приоритет в электронных торгах?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#32
Если в ФЗ есть возможность списать, что это относиться к конкурсу, то в 54 этого уже не сделаешь.
В Законе это относится и к конкурсу, и к аукциону с закрытой формой подачи предложений о цене.
Но смысл даже не в этом, если участник подает заявку, то он соглашается с условиями торгов и изначально готов приобрести имущество по начальной цене.
Да только это не значит, что участник не вправе передумать впоследствии.
 

Юния

Организатор торгов
#33
А че рвали-то? С единственым-то вроде б всегда можно было заключать. В этом спору нет.
Кстати, в Законе о баанкротстве это право АУ, а в Приказе № 54 - это определо как обязанность ОТ. Так, это право АУ ли обязанность ОТ? Или тут Закон о банкротстве выступает общей нормой, а Приказ № 54 частной и имеет приоритет в электронных торгах?
Тогда может я ваш вопрос не правильно поняла, просто ссылка была на статью, а там про единственного участникаo_O.
 

Юния

Организатор торгов
#35
В Законе это относится и к конкурсу, и к аукциону с закрытой формой подачи предложений о цене.
Не все так думают, поэтому спор и возникал, в законе в скобках прописывается конкурс, про аукцион не сказано из-за этого двоякость трактовки.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#36
Не все так думают, поэтому спор и возникал, в законе в скобках прописывается конкурс, про аукцион не сказано из-за этого двоякость трактовки.
Прямо не сказано, но после фразы про конкурс стоит союз "или", что как бы намекает...
Эту тему кстати на форуме еще в начале 2009 обсуждали, сразу после принятия поправок, но к единому мнению так и не пришли.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#37
А я про это и не говорила, про обязанность заключения договора речи нет.
Даже больше - нет не только обязанности, но и права, ведь участники не представили предложения о цене)))
 

Юния

Организатор торгов
#38
Даже больше - нет не только обязанности, но и права, ведь участники не представили предложения о цене)))
Давайте проясним я говорила про единственного участника от куда появились предложения?
 

Behtya

Пользователь
#39
Все-таки, интересно, кто-нибудь побовал на практике предлагать заключить договор "не шагавшим"?
Экий вы неугомонный...Давайте представим ситуацию. Я, ну и допустим Сильвер (ну не суть неважно кто) направили к вам в торги свои заявки на участие в торгах. Я направил заявку раньше второго претендента. Пока суть да дело, деньги у меня кончились, в стране бахнул кризис да и в целом тема участия в ваших торгах стала для меня не актуальной. Ну и какие то такие же причины были у второго заявителя. Поэтому, в назначенный день и час мы с ним не стали участвовать в торгах. Соответственно, торги были признаны несостоявшимися. И тут вы, по доброте своей душевной (потому как законных оснований на это нет), направляете мне предложение о заключении ДКП. Я, естественно, отказываюсь, ведь надобность в имуществе у меня отпала. И далее вы не возвращаете мне задаток мой, со ссылкой на п. 16 ст. 110????
 

profiarb

Пользователь
#40
Выполняйте условия ЭТП. Регламент площадки=руководство к действию. Или ищите другую ЭТП где заявка первого участника считается заявкой начальной цены.