Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Vadim, 1 июл 2015.

  1. Джек
    Online

    Джек Арбитражный упр.

    26) в статье 134:

    а) пункт 2 изложить в следующей редакции:

    «2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

    в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

    в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

    в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
     
  2. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    Коллеги, как вы думаете, куда мы можем обратиться с коллективным письмом на предмет толкования положений о собрании работников? Ибо не понятно совершенно как и когда эти собрания проводить.
     
  3. Да никуда.
    Когда возникнет проблема, суд растолкует.
     
  4. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    Хотелось бы предотвратить такое развитие ситуации:)
     
  5. s_diess
    Offline

    s_diess Пользователь

    Прошу критиковать, спорить и возражать.
    Курсивом – мнение автора.
    П.С. При подготовке обзора частенько совершал опечатку - «законоАДтель», наверное, это знак =))

    1. Инициирование банкротства
    1.1. В признаки банкротства (п. 2 ст. 3 ФЗОБ) для юридических лиц включена неспособность удовлетворить требования по выплате з/платы и выходных пособий.

    При этом пункт 1 ст. 3 ФЗОБ, касающийся признаков банкротства граждан, изменения не внесены, получается, что работники, бывшие работники гражданина (ст. 20 ТК РФ) инициировать банкротство гражданина не могут.

    Поскольку при банкротстве ИП применяются нормы о банкротстве гражданина, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 202 ФЗОБ), получается, что задолженность по з/плате и выходным пособиям не включается в число признаков банкротства ИП, т.е. и его работники, бывшие работники не могут инициировать процедуру банкротства в отношении ИП.

    При этом п. 1 ст. 3 ФЗОБ утрачивает силу с 01.10.2015 (154-ФЗ, ст. 14). В ст. 213.5 и 214.1 Закона (в редакции 154-ФЗ) изменения о праве РБР банкротить гражданина и (или) ИП также не внесены.

    Соответственно, из числа обязательств, которые не учитываются при определении признаков банкротства (ч. 2 ст. 4 ФЗОБ) исключены требования перед гражданами по выплате заработной платы и (или) выходных пособий.

    Поскольку из ч. 2 ст. 4 ФЗОБ исключены только вышепоименованные обязательства, а обязательства перед авторами результатов интеллектуальной деятельности не исключены, получается, что кредиторы – авторы результатов интеллектуальной деятельности правом на инициирование банкротства не обладают. Логика законодателя в данном случае не понятна.


    * Далее по тексту работники, бывшие работники – РБР

    1.2. В ст. 2 ФЗОБ скорректированы понятия несостоятельности (банкротства), должника.
    Помимо денежных обязательств и обязательных платежей критерием несостоятельности становится неспособность удовлетворить требования кредиторов о выплате заработной платы и выходных пособий РБР.
    Представитель работников теперь избирается не только действующими работниками, но и бывшими работниками.

    1.3. При этом закон не дает четкого определения категориям «работник» и «бывший работник».
    Представляется (из буквального толкования текста Закона), что под бывшим работником понимается лицо, прекратившее трудовые отношения с должником, но перед которым у должника имеется задолженность по выплате з/платы и (или) выходных пособий. При этом закон не ставит условие, чтобы требования бывшего работника были включены в реестр требований кредиторов. Соответственно КУ "работает" не со всеми бывшими работниками, а только с теми, перед кем есть задолженность.
    Под работником, если читать закон буквально, понимается лицо, состоящее в трудовых отношениях с должником вне зависимости от того, имеется ли перед таким лицом задолженность либо нет.
    1.4. Состав и размер требований РБР определяется аналогично требованиям кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (ст. 4 ФЗОБ).
    1.5. В статью 5 Закона о текущих платежах внесено косметическое изменение о том, что текущими могут быть требования не только по денежным обязательствам и обязательным платежам, но и по выплате з/платы и (или) выходных пособий.
    1.6. Правом на обращение в суд с заявлением кредитора (ст. 7) теперь наделены РБР. Соответствующее изменение внесено и в ч. 1 ст. 11 Закона.
    Право на обращение в суд возникает у РБР так же, как и у обычного кредитора, с даты вступления в силу решения суда или определения о выдаче исп. листа на исполнение решения третейского суда.

    1.7. Поскольку закон не указывает иного и в статью 6 изменений не вносит, размер требования для инициирования банкротства РБР не отличается от того, что установлен для конкурсных кредиторов.
    1.8. Внесены изменения в ст. 8 ФЗОБ, согласно которым наличие задолженности по выплате з/платы и пособий является основанием для подачи в суд заявления должника. Дополнен перечень оснований ст. 9 Закона, когда должник обязан обратиться в суд с заявлением должника, ситуацией, когда имеется не погашенная более 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед РБР по заработной плате, выходным пособиям и другим выплатам в соответствии с ТК РФ.
    С учетом данной формулировки, задолженность по предусмотренным ТК РФ выплатам (например, компенсации в связи с сокращением штатов и т.п.) наряду с долгами по з/плате и выходным пособиям также учитывается при определении признаков банкротства.
    1.9. Согласно поправкам в ст. 59 Закона о банкротстве на РБР – заявителя по делу о банкротстве не распространяются положения о том, что не погашенные за счет имущества должника расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет заявителя.
    Следовательно, получается, что инициирующий банкротство РБР не должен предоставлять суду гарантии финансирования процедуры (гарантийное письмо, данные о своем имуществе, финансовом состоянии, вносить средства в депозит), а суд не вправе требовать предоставления таких документов.
    Остается вопрос, если в деле нет доказательств наличия имущества у должника – должен ли суд прекращать производство по делу?

    1.10. Сведения о количестве РБР, включенных в реестр требований кредиторов, включаются в состав «финального» отчета по каждой из процедур, публикуемого в ЕФРСБ.
    1.11. Соответствующие духу закона косметические изменения внесены также в нижеуказанные статьи (в части внесения в них дополнений к видам кредиторов и задолженности)
    а) статью 31 «Санация» (о предоставлении средств для погашения задолженности не только по денежным обязательствам, обязательным платежам, но и по з/плате и выходным пособиям);
    б) статью 39, которая теперь называется «Заявление кредитора, работника, бывшего работника должника» и содержит требования к заявлению о признании банкротом
    в) статью 40 «Документы, прилагаемые к заявлению кредитора» (недостаток юр. техники – здесь название поменять аналогично как в статье 39 забыли)
    г) статью 47 «Отзыв должника» (формально если заявителем будет РБР, то отзыв нужно направить ему)

    2. Собрание работников, бывших работников
    2.1. Закон возлагает на арбитражного управляющего организацию и проведение собрания работников, бывших работников не позднее 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника (его органов управления), а если это невозможно – в месте, определяемом АУ.
    Если АУ не провел собрание в установленный срок, то оно может быть проведено лицом (лицами), требующими его созыва.
    Закон не определяет, что это за лица. Может ли, например, требовать созыва собрания РБР отдельный работник, бывший руководитель (кстати, также относящийся к числу бывших работников), учредитель, собрание (комитет) кредиторов? Похоже, что норму просто «содрали» с имевшейся в п. 5 ст. 13 Закона, при этом забыв, что для собрания кредиторов перечень лиц, которые вправе требования проведения собрания, закреплен в ст. 14 Закона.
    С учетом желания подстраховаться от возможных админстративок до выработки судебной практики представляется целесообразным круг лиц, имеющих право требовать созыва и проведения собрания РБР, не ограничивать .


    2.2. Форма проведения такого собрания может быть очной или заочной.
    2.3. РБР уведомляются о проведении собрания по почте не позднее 10 календарных дней до даты проведения собрания, либо иным способом, обеспечивающим получение извещения не менее, чем за 5 рабочих дней до даты собрания РБР.
    О проведении собрания РБР также осуществляется публикация в газете Коммерсантъ, в ЕФРСБ. Если собрание проводится в заочной форме – к сообщению в ЕФРСБ крепятся бланки бюллетеней для голосования.
    Закон не устанавливает, в какие сроки осуществляются публикации в Коммерсанте и в ЕФРСБ.
    Относительно ЕФРСБ можно говорить об общем сроке для всех публикаций (согласно Приказа МЭР №178) в 3 рабочих дня.
    Относительно Коммерсанта, видимо, придется руководствоваться принципом разумности и добросовестности, логичен срок не менее 10 календарных дней как для письменных уведомлений.

    Если число РБР более 100 либо если есть РБР, которых невозможно уведомить по почте или иным обеспечивающим получение уведомления способом, – только публикации в ЕФРСБ и Коммерсанте.
    В публикации указываются форма собрания, дата-время-место проведения собрания в очной форме либо адрес-срок приема бюллетеней при заочной форме, повестка дня.
    Исходя из буквального толкования изменений в Закон получается, что в работе собрания могут участвовать работники и бывшие работники, то есть как те работники, перед кем есть задолженность (вне зависимости от того, реестровая ли, текущая ли, включена ли она в реестр), так и те, перед кем ее нет (а часто бывает, к примеру, что офисным работникам з/плату выплачивают вовремя, а производственникам – задерживают). Следовательно, уведомлять о проведении собрания работников нужно и тех и тех.

    Публикация сообщения о принятых на собрании РБР решениях осуществляется только в ЕФРСБ (5 рабочих дней с даты проведения либо 3 рабочих дня с даты получения протокола собрания РБР от лица, его проводившего
    ), и должна содержать также сведения о количестве РБР (видимо, имеются в виду те, кто имеет право участвовать в работе собрания), присутствующих РБР, сумме требований реестровых кредиторов 2й очереди.

    2.4. Кворум собрания – 50% от числа известных РБР на дату проведения собрания.
    Видимо, для определения известных работников придется вести какой-то реестр работников, бывших работников, с указанием оснований включения в него (включен в реестр, в штате, принят самим АУ и т.п.) чтобы потом, если что, иметь возможность доказать, что АУ знать не знал о наличии в штате Василия Пупкина в должности менеджера по уборке территории дачи директора с окладом в 200 т.р. в месяц =))
    2.5.
    Порядок принятия решений на собрании РБР.
    Не ясен до конца механизм голосования на собрании РБР. По норме закона решения принимаются большинством голосов ОТ ЧИСЛА ГОЛОСОВ РАБОТНИКОВ, присутствующих на собрании, а при заочном голосовании - большинством голосов от общего ЧИСЛА ГОЛОСОВ.
    Что за число голосов? Как его считать? У каждого свой 1 кровный голос, как у члена комитета кредиторов? Или в пропорции от суммы долга, как по реестровым кредиторам? Но как тогда быть с теми работниками, которые в собрании РБР участвуют, но задолженности перед ними нет, имеют ли такие лица голос?
    Логичным все-таки по вышеуказанной причине видится вариант 1 работник, бывший работник – 1 голос.


    2.6. Протокол собрания РБР в течение 3-х календарных дней направляется в суд. Если собрание РБР проводилось не АУ, то 1 экз. протокола направляется лицом, проводившим собрание, в адрес АУ также в 3-х дневный срок.
    2.7. Повестка собрания РБР законодателем не определена, единственный прямо прописанный вопрос, относящийся к компетенции собрания РБР, – выбор представителя РБР.
    Собрание РБР вправе в любой момент переизбрать представителя РБР, избранного собранием ранее. Для этой цели инициировать проведение собрания РБР путем обращения к АУ могут не менее половины РБР. Также представитель РБР может отказаться от осуществления своих полномочий (правда, заранее, не менее чем за 2 мес. до даты прекращения этих полномочий).
    2.8. Представитель работников осуществляет свои полномочия на основании протокола собрания РБР без оформления каких-либо доверенностей от работников и т.п.
    2.9. Представителю работников положено вознаграждение. Оплата услуг представителя осуществляется за счет средств должника, а арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об установлении размера оплаты услуг представителя.
    Формулировка «оплата услуг представителя» представляется спорной, т.к. не понятно, какие услуги он оказывает? Удачней была бы формулировка «вознаграждение», т.к. у представителя РБР все же скорее полномочия, чем обязанности.
    Поправки не устанавливают, кто именно определяет размер оплаты услуг представителя РБР. Логичным представляется отнести решение этого вопроса к компетенции собрания РБР. В случае, если собрание РБР данный вопрос не разрешило, полагаю, что АУ должен обратиться в суд с ходатайством об установлении размера оплаты, для чего и предусмотрено соответствующее его право.
    Поправками также не установлен и размер оплаты услуг представителя РБР, критерии его определения. Механизмом защиты от установления собранием необоснованно большого размера оплаты услуг представителя РБТ также, судя по всему, может являться право АУ на обращение в суд с ходатайством об установлении размера оплаты услуг представителя (либо в форме оспаривания решения собрания РБР по аналогии с ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).
    Также, например, формально возможна ситуация, когда единственный работник – бывший руководитель, становится представителем работников должника и может получать вознаграждение за счет имущества должника.
    Несмотря на отсутствие каких-либо указаний в законе, представляется также, что оплата услуг представителя осуществляется в режиме второй очереди текущих платежей (согласно ст. 134 Закона уже в анализируемой редакции, см. ниже).
    Представляется также, что размер оплаты услуг представителя РБР в лимиты расходов не входит.


    2.10. В отсутствие специальных указаний, а также единственной указанной в законе цели собрания РБР (выбрать представителя РБР), периодичность проведения собраний РБР не ясна.
    С одной стороны, есть мнение, что т.к. цель собрания достигается выбором представителя РБР, то проводить такое собрание нужно в наблюдении 1 раз перед первым собранием кредиторов (а в дальнейшем – только по собственной инициативе АУ или требованию лиц, имеющих право требовать созыва собрания РБР, для, например, перевыборов РБР или изменения размера его вознаграждения, или решения иных вопросов, которые могут включаться в повестку собрания). Права РБР в деле о банкротстве с момента выбора представителя РБР реализуются через него, в т.ч. через предоставление ему права участвовать в работе собраний кредиторов без права гослова.
    С другой стороны, статья 12.1. включена в Общие положения Закона о банкротстве, а не в главу про наблюдение, и в отсутствие специальных указаний не лишена смысла позиция о том, что по аналогии с собраниями кредиторов проводить собрания работников нужно не реже 1 раза в три месяца.


    2.11. Представитель работников, отдельный работник или бывший работник получили право подачи заявления в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 ст. 10 ФЗОБ (неисполнение руководителем должника обязанности подачи в суд заявления должника, признание должника банкротом вследствие действий (бездействия) таких лиц).

    3. В процедуре наблюдения
    3.1. Внесены изменения в п. 1 ст. 63 Закона. Теперь исполнительное производство по требованиям кредиторов о возмещении морального вреда также приостанавливается с даты вынесения определения суда о введении наблюдения.
    Поскольку норма ст. 63 Закона в части РБР изменений не претерпела, получается, что требования могут предъявляться к должнику вне рамок дела о банкротстве, а также могут погашаться в ходе процедуры наблюдения.
    3.2. Дополнена ст. 72 Закона «Созыв первого собрания кредиторов». Законодатель указал, что если в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены только требований кредиторов по з/плате и (или) выходным пособиям РБР, и если эти требования погашены не были, то первое собрание кредиторов не проводится. Суд принимает решение о следующей процедуре согласно ст. 75 Закона (как было раньше, когда первым собранием не принято решение по следующей процедуре).

    4. В процедуре финансового оздоровления
    4.1. Внесены изменения в п. 1 ст. 81 Закона. Теперь исполнительное производство по требованиям кредиторов о возмещении морального вреда также приостанавливается с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления.
    Поскольку норма ст. 81 Закона в части РБР изменений не претерпела, получается, что требования могут предъявляться к должнику вне рамок дела о банкротстве, а также могут погашаться в ходе процедуры ФО.

    5. В процедуре внешнего управления
    5.1. Внесены изменения в п. 1 ст. 95 Закона. Теперь исполнительное производство по требованиям кредиторов о возмещении морального вреда также приостанавливается с даты вынесения определения о введении внешнего управления, т.е. попадает под действие моратория.
    В статью 94 Закона изменения не внесены, получается, что на требования РБР мораторий не распространяется, т.е. возможно погашение таких требований в ходе процедуры, а РБР могут просуживаться по таким требованиям вне рамок дела о банкротстве.

    6. В процедуре конкурсного производства
    6.1. Внесены изменения в п. 1 ст. 126 Закона. Из перечня требований кредиторов, которые могли быть предъявлены к должнику вне рамок дела о банкротстве, исключены требования о возмещении морального вреда
    6.2. Законодатель установил правило о том, что все решения, относящиеся к компетенции собрания (комитета) кредиторов, в случае, если в реестре требований кредиторов только требования РБР по выплате з/платы и (или) выходных пособий может принимать арбитражный суд.
    6.3. Аналогичным путем законодатель попытался решить вопрос о порядке определения кандидатуры конкурсного управляющего, если в реестре отсутствуют требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, - в этом случае суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, представленную СРО, членом которой являлся временный управляющий.

    6.4. Изменена очередность удовлетворения текущих платежей:
    1 очередь – не поменялась
    2 очередь – остались только требования об оплате труда и (или) выходных пособий лицам, работающим или работавшим (после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору;
    3 очередь – сюда из бывшей 2й очереди вынесены привлеченные АУ специалисты, привлечение которых не обязательно в силу закона
    4 очередь – теперь коммунальные, эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника
    5 очередь – прочие.
    Правило календарной очередности удовлетворения в рамках одной очереди сохранено.
    6.5. Изменен состав первой очереди реестровых кредиторов. Теперь «в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям».
    Т.е. из 1й очереди реестра исключены требования кредиторов по возмещению морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда.
    6.5. Внесены косметические изменения в части состава второй очереди (раньше были требования по выплате з/платы и выходных пособий, теперь зарплаты и (или) выходных пособий.
    При этом внесено изменение, касающееся порядка удовлетворения требований кредиторов 2й очереди (ст. 136 закона). Теперь в составе этой очереди
    в 1ю очередь погашаются требования РБР в размере не более 30 000 рублей за каждый месяц на человека;
    во 2ю очередь – оставшиеся требования РБР
    в 3ю очередь – требования по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности.
    6.6. Исключено указание в п. 3 ст. 135 Закона на то, что требования о возмещении морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

    7. Банкротство градообразующих организаций.
    7.1. Внесены косметические изменения
    а) в ст. 173 «Поручительство» (теперь поручитель поручается и за исполнение требований РБР по з/плате и выходным пособиям)
    б) в ст. 174 (РФ или субъект РФ могут погасить в ходе ФО или ВУ градообразующей организации требования РБР по з/плате и (или) выходным пособиям, в этом случае производство по делу подлежит прекращению)

    8. Банкротство финансовых организаций
    8.1. Задолженность перед РБР по з/плате и (или) выходным пособиям, подтвержденная вступившими в силу судебными актами, учитывается при определении признаков банкротства финансовой организации; у РБР появляется право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если задолженность подтверждена вступившим в силу судебным актом и не исполнена более 3 месяцев;

    9. Банкротство кредитной организации
    9.1. Задолженность перед РБР по з/плате и (или) выходным пособиям учитывается при определении признаков банкротства кредитной организации;
    9.2. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у конкурсного кредитора, РБР или уполномоченного органа по денежным обязательствам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, независимо от направления этого акта на исполнение в ССП или иной орган.
    9.3. Внесены сопутствующие косметические изменения в статьи главы, касающиеся указания на права РБР и исключения требований кредиторов по моральному вреду.
    9.4. При подаче заявления о признании кредитной организации банкротом, если заявителем выступает не ЦБ РФ, в таком заявлении не указывается кандидатура АУ или СРО. При принятии заявления арбитражный суд обращается в ЦБ РФ, который и предоставляет кандидатуру или определяет СРО.
    9.5. Также установлены особенности проведения собраний РБР кредитной организации, особенности погашения задолженности учредителями (третьим лицом),

    10. Банкротство стратегических предприятий. Банкротство субъектов естественных монополий. Банкротство КФХ.
    10.1. Задолженность перед РБР по з/плате и (или) выходным пособиям учитывается при определении признаков банкротства.

    11. Банкротство застройщиков
    11.1 Из первой очереди исключены требования кредиторов о возмещении морального вреда.

    12. Субсидиарная ответственность
    12.1. Дополнена ст. 20.3. закона, в обязанность АУ вменено выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к субсидиарной ответственности, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.
    Т.о. теперь привлечение к субсидиарке за неподачу на себя заявления - обязанность арбитражного управляющего

    13. Вступление в силу
    - 90 дней после официального опубликования (29 сентября 2015)
    - с момента официального опубликования - с 30 июня 2015 (изменения в статьи 189.70, 189.93, 189.100)
    - с 1 января 2022 вступает в силу новая редакция п. 3.1 ст. 1 Закона о банкротстве, в соответствии с которой при банкротстве организации и утраты сумм з/платы и (или) выходных пособий, начисленных, но не выплаченных работнику, устанавливается специальным ФЗ.
    Т.о., по всей видимости, планируется создание некоего механизма защиты работников от банкротства работодателей путем выплаты компенсаций за невыплаченную з/плату.

    14. Применение к процедурам
    - измененная редакция Закона о банкротстве применяется к процедурам, возбужденным после дня вступления в силу поправок
    - если производство по делу возбуждено до вступления поправок в силу, то изменения применяются до момента завершения текущей процедуры, и применяются к следующей процедуре
    - с момента завершения процедуры, введенной до даты вступления в силу поправок, положения измененной редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения предыдущей процедуры независимо от даты принятия дела к производству (за исключением случая начала расчетов с кредиторами); дальнейшее рассмотрение дела идет по новой редакции Закона.
    - для финансовых и кредитных организаций установлены свои особенности вступления в силу закона.
     
    Последнее редактирование: 6 июл 2015
    Leprecon, БаZis, danny-booh и 4 другим нравится это.
  6. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    В Госдуму. Они же разрабатывали законопроект. Но это разъяснение будет действовать, если под ним подпишутся 75% депутатов.
     
  7. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    Я бы еще добавил :
    "13) в пункте 2 статьи 20.3: а) дополнить новым абзацем одиннадцатым следующего содержания: "выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;";

    Теперь привлечение к субсидиарке за неподачу на себя заявления - обязанность арбитражного управляющего
     
  8. s_diess
    Offline

    s_diess Пользователь

    сделано
     
  9. Неплохо проработано, респект.
    Правда, выводы по проведению собрания РБР немного надуманы. Все намного проще.
    Думаю, собрание РБР надо проводить один раз, для выбора представителя. И в случае его переизбрания.
     
  10. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    только (на прошлой неделе) купил "свежий ЗоБ".... опять "пачкаю"(поправки клею)...(n)
     
  11. Нат
    Offline

    Нат Пользователь

    Только вчера купила новый закон. И весна давно прошла, а обострение не проходит. За что же так не любят АУ?
     
  12. А я перестал покупать уже давно.
    Копирую из Конмультанта + и помечаю то что мне нужно. Комп или флешка всегда под рукой.
     
    Александр Максименко нравится это.
  13. Нат
    Offline

    Нат Пользователь

    Обострение у законодателей не проходит. 2 июля в госдуру внесен очередной законопроект, направленный на внесение изменений в ЗоБ. Опять будет картина - клейте сами.
     
  14. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    надо просто копию путину послать он приказ даст сразу 95% подпишется)))))
     
  15. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Исходя из того, что я почитал, возникли следующие мысли.

    Избрание представителя не единственный вопрос, который может приниматься собранием, т.к. в уведомлении указывается повестка.
    А какие вопросы еще можно вынести?????


    Обязанность АУ по проведению собрания привязана к проведению собрания кредиторов.

    Исходя из этого
    1. Собрание работников проводится АУ перед каждым собранием кредиторов :eek:. Какова повестка непонятно.
    2. Если собрание с повесткой (выбор представителя) не состоялось АУ будет проводить его до опупения перед каждым собранием ( а вдруг на 125 собрании бывший работник увидит публикацию и возжелает поучаствовать :D).
    3. Ощущение при прочтении, что собрание работников и собрание бывших работников - это два разных собрания :D.
    4. Интересно. в ПФ сдаются персонифицир сведения. А от туда выципить сведения по работникам можно (или нужно :cool:).
    5. А если КУ собрание кредиторов не проводит совсем, т.к. у него комитет кредиторов, собрание работников проводить:rolleyes:?
    6. Нужно внимательно читать полномочия представителя работников вдруг что упустят ;).
    7. В моем представлении представителем работников может быть не работник, а например адвокат, который захотел подзаработать.
     
    IVA нравится это.
  16. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    +125
     
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Какие люди)
    Живой, курилка? )
    По привычке - раз в полгода отмечаешься? )
     
    IVA нравится это.
  18. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Живой. Надеюсь и дальше появляться раз в пол года, а не через 10-20 лет
     
  19. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Провел собрание работников. Пригласил текущих (реально работающих) и работников из РТК. Благо - сх, пришли все на основании сообщения "деревенского радио". Подписали уведомления о вручении нарочным приглашения на собрание. Выбрали представителя. Представитель уже участвовал в текущем СК. Суд не возмущался. Кредиторы не возмущались.
     
    Сашка, IVA, watford и ещё 1-му нравится это.
  20. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    ну, дык правильно - "благо с/х ... деревенское радио... все пришли"... По хорошему так и должно быть)))) а теперь смоделируй это на ситуацию, когда хрен получили/подписали/нашел адреса/и т.п. но при этом нашлись шакалята, которые хотят "закошмарить" для получения процедуры/просто отступных...
    А че суду и кредиторам возмущаться?! представитель работников всегда мог быть.. сейчас просто на АУ повесили обязаловку по организации всех этих работников...
    А что перед следующим собрании кредиторов будешь делать?))) снова собирать собрание работников как в фзобе написано? или рискнешь сделать "по уму" - выбрали представителя да и все?))) в расчете на нормальное прохождение процедуры, без всяких мерз(л)яевых?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    676
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    535
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    702
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    776
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    459

Поделиться этой страницей