Финансовый анализ в конкурсном производстве

[Azazello]

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367).
Рекомендую!

уже открыты..в ходе наблюдения то я понял...а здесь ну об отсутствии платежеспособности и судрасходы\вознаграждение....вывод о нецелесообразности перехода во внешку..и все...?)

 

[Прасковья]

Требования к анализу жесткие.
В Правилах всё предельно регламентировано и расписано, что Вы должны анализировать: активы, пассивы, коэффициенты и т.д. Не имеет значения, когда Вы его проводите: в КП либо в наблюдении.
Но! Если в наблюдении финансовый анализ проводился, то в КП его проводить не нужно.

 

[vasa]

..... Если в наблюдении финансовый анализ проводился, то в КП его проводить не нужно.

Спорный тезис....

 

[Прасковья]

ОК! В подавляющем большинстве случаев не нужно.
Так годится?)

 

[vasa]

ОК! В подавляющем большинстве случаев не нужно.
Так годится?)

Yes!!!

 

[Geralt1987]

Требования к анализу жесткие.
В Правилах всё предельно регламентировано и расписано, что Вы должны анализировать: активы, пассивы, коэффициенты и т.д. Не имеет значения, когда Вы его проводите: в КП либо в наблюдении.
Но! Если в наблюдении финансовый анализ проводился, то в КП его проводить не нужно.

Подскажите, я так и не понял фин анализ надо делать в конкурсе? Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" говорит о том что не надо, мы завершаемся, к внешнему не переходим.

 

[Прасковья]

Подскажите, я так и не понял фин анализ надо делать в конкурсе?

Тему Вы выбрали правильную. Прочитав ее, у меня бы не осталось подобных вопросов.

Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" говорит о том что не надо

Нет там таких слов)))

Если в наблюдении финансовый анализ проводился, то в КП его проводить не нужно.

И наоборот.

P.S. Specially for vasa: as a general rule (сразу оговорюсь).

 

[Carolus]

А есть ли сроки для проведения анализа финансового состояния, составления заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника в конкурсном производстве? Есть отработанные практикой обстоятельства, при наличии которых за отсутствие соответствующего анализа или заключения конкурсного управляющего обычно привлекают к ответственности?

Просто, в отличие от процедуры наблюдения, конкурсное производство длительное, может продолжаться практически бесконечно, сроки зависят от самого управляющего. Конкурсный управляющий в банкротстве ликвидируемого должника получил требование кредитора о подготовке анализа и обоих заключений, а также отчёта об использовании денежных средств должника, но не спешит исполнять наше требование. Как его поторопить?

 

[s_diess]

представляется, что сроки должны быть разумными
например, наблюдение, с учетом проверки обоснованности, по закону - 7 месяцев, как правило у временного есть полгода плюс-минус для созыва первого собрания, к которому все это и готовится. конкурсное производство, как правило, вводится на 6 месяцев, не вижу препятствий ориентироваться на этот срок.

 

[Romanova Ekaterina]

Добрый день! Вопрос по теме, буду признательна за мнения.
Конкурсное ликвидируемого должника. Анализ и заключение был сделан в первый месяц конкурсного и представлены на первом собрании кредиторов, сданы в дело Арбитражного суда (в отчете КУ о результатах сведений нет). Однако, опубликованы в ЕФРСБ не был. Нарушение? И если опубликую сейчас (по истечении 7 месяцев процедуры)? Спасибо за ответы.

 

[Asteriks]

Добрый день! Вопрос по теме, буду признательна за мнения.
Конкурсное ликвидируемого должника. Анализ и заключение был сделан в первый месяц конкурсного и представлены на первом собрании кредиторов, сданы в дело Арбитражного суда (в отчете КУ о результатах сведений нет). Однако, опубликованы в ЕФРСБ не был. Нарушение? И если опубликую сейчас (по истечении 7 месяцев процедуры)? Спасибо за ответы.

не надо.

 

[Роман Недорубков]

Добрый день, есть у кого нибудь практика положительная в части отказа в привлечении к административки при следующей ситуации: введена процедура отсутствующего должника, к первому очередному собранию по рассмотрению отчета КУ финанализ не представлялся (оно и было одно), хотел освободиться от процедуры подготовил финанализ, чтоб передать вновь назначенному, но сроки подходили к завершению, и суд процедуру завершил, все документы были направлены, за исключением финанализа.
Теперь Росреестр направил материалы в суд, хотя при получении запроса финанализ был направлен на следующий день после получения запроса (он реально был, просто по переченю к отчету на заверешение документы прикладывал и забыл прицепить).
Ну или упрощенно финанализ был, его никто не просил, жалоба от кредитора спустя год после завершение процедуры, возбуждение Росреестра по административке, представление им финанализа, они приходят к выводу раз в суде нет, то и не делал. Есть практика где в подобных ситуациях суд отказывал в привлечение?