Финансовый анализ в конкурсном производстве

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#21
Господа!
В упрощенных процедурах, как правило, не бывает процедуры наблюдения, сл-но, никто не проводил АФХД, а в силу ст. 20.3 - общей обязанности АУ - он должен быть проведен.
10.09.2013 ВАСя в деле №А48-4616/2009 все на разъяснит и тема будет закрыта.
По сути, ВАС уже высказал свою позицию по данному вопросу в определении от 19.06.2013 года:
Однако в силу того же пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
 

Вложения

IVA

арбитражный управляющий
#22
Господа!
В упрощенных процедурах, как правило, не бывает процедуры наблюдения, сл-но, никто не проводил АФХД, а в силу ст. 20.3 - общей обязанности АУ - он должен быть проведен.
10.09.2013 ВАСя в деле №А48-4616/2009 все на разъяснит и тема будет закрыта.
125-й раз на те же грабли, да еще и с использованием ВАС. Не будет тема закрыта.
Во-первых, там ликвидируемый должник (да еще и работающий), а не отсутствующий - а это две большие разницы.
Во-вторых, снова казуистика, формалистика и разница в терминологии. Нет, Вас как раз-таки пытается подойти неформально, с точки зрения "разумности", но ему приходится использовать имеющийся нормативный материал и в итоге имеем то, что имеем.
ЗЫ: хотя я заранее согласен с тройкой - АФХД нужен хотя-бы для применения главы III.1 или ст.10 ЗоБ. А кто против, тот либо - заряжен, либо - лентяй, может быть есть ещё какое-то объяснение, но я его искать не буду:p
Не могу не согласиться по сути, но... Вы действительно полагаете, что составление документа АФХД по нынешней форме что-то дает для этого?! АУ легко накарябает финанализ по форме, пустышку по содержанию. Что и происходит почти всегда, у всех и в общем-то без особых каких-то невозможных "задумок" АУ. Тот стандартный документ АФХД действительно призван показать всего лишь возможность и целесообразность перехода к нужной процедуре и достаточность средств на процедуру. Именно эти цели и ставятся и законом и правилами. И на фиг он не нужен в КП, если должник не готов переходить во внешку.

А вот заключение о преднамеренке - это другая история. Правда, тоже устаревшая, т.к. не учитывает ст.195 УК (и соответствующую КоАП), но! Мы уже говорили, что Заключение (в отличие от документа АФХД) в банкротстве должно быть, и, соответственно, если его не было на наблюдении, то нужно проводить в КП (любом), это по фзоб. И вот здесь уже и можно (и нужно) развернуться (при возможности, конечно). Во-первых, все равно придется считать основные коэффициенты. Во-вторых, именно здесь целью является не просто констатация того, как там вели себя графики, могло ли предприятие выйти из кризиса и т.п., а почему оно туда попало (в кризис), дает возможность проследить действия и бездействия органов управления должника. И заметьте, упор в обсуждаемом деле жаловался на отсутствие не АФХД, а заключения. Грамотный упор попался. ВАС тоже ссылается на раздел 2 временных правил - на преднамеренку. Обидно будет, если они тупо напишут, что ФА и Заключение обязательны в КП, а так и будет, так как вдаваться в тонкости понятий и терминологии они не станут. И начнется свистопляска. Уже было, когда мы писали документ АФХД в каждой процедуре. В принципе, конечно, и из этого можно извлечь выгоду, только прямое и тупое распространение этого постановления на все и вся нам еще крови попортит.
Заключение на преднамеренку тоже ограничено. Но я, например, уже давно именно там пишу все свои сомнения (если они есть) по поводу неправомерных действий (или отсутствия на данный момент сведений о них) и все - вопросы снимаются. Тем более, что писать больше негде - АФХД для этого не предназначен.
 

Читающая

Пользователь
#25
Анализ сделок в конкурсном производстве оформляет в рамках какого документа? анализа финансового состояния или заключения о наличии признаков пренам. банкротства?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#26
Кто как...я вот спокойно проанализировал коэффициенты по преднамеренности, однако в этом же анализе проанализировал и сделки за три года...
Заключение по АФХД особо никто и не просил после такого подхода :)
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#27
Резюме на сайте ВАС

Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права
(на основе публикаций на сайте ВАС РФ за ноябрь 2013 года)


Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13 (есть
оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельством)

Дело в части признания незаконными действий конкурсного
управляющего направлено на новое рассмотрение, поскольку проведение
финансового анализа и установление признаков преднамеренного и
фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего
в связи с введением в отношении должника изначально процедуры
конкурсного производства.
 

limboos

Пользователь
#28
Здравствуйте. Итак, обязан ли КУ проводить АФХД, если анализ проводился в наблюдении?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#30
Очень однозначно и к сожалению не всегда будет хорошо воспринято судом, например в наблюдении должником не передавались документы, следовательно АФХД и прочие заключения "кастрированные", с выводами о невозможности, а в конкурсе передали документы-будет ли добросовестным управляющий не сделавший все заново получив документы?


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 

prog89

Пользователь
#31
Надо смотреть обстановку на фронтах как говорится. Вы думаете судье очень интересен финанализ?
По факту он к вас есть же. Может просто не стоить кричать о том что он "кастрат".


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#32
Дык по нему же видно, особенно по преднамеренному-невозможность провести анализ из за отсутствия документов...а потом документы появились и возможность появилась и никто не чешется, это разумно? :)


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
 

enron

Пользователь
#33
Очень однозначно и к сожалению не всегда будет хорошо воспринято судом, например в наблюдении должником не передавались документы, следовательно АФХД и прочие заключения "кастрированные", с выводами о невозможности, а в конкурсе передали документы-будет ли добросовестным управляющий не сделавший все заново получив документы?
Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
Дык по нему же видно, особенно по преднамеренному-невозможность провести анализ из за отсутствия документов...а потом документы появились и возможность появилась и никто не чешется, это разумно? :)


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk
Обязанность ВУ при тех обстоятельствах, в которых он действовал - была исполнена. Вины ВУ нет. Далее уже КУ, оценивая обстановку, мог бы просто подстраховаться: известить кредиторов о поступлении необходимых документов и их праве заявить (за свой счет) экспертизу на преднамерке (п,2 ст.34 ФЗоБ): добросовестность в действиях есть, лишняя работа предоставлена кредиторам, оснований для жалоб нет.
 

over

Новичок
#34
Как я понял, по отсутствующему должнику (где сразу КП открыто было), нужно делать только заключение о преднамер.фиктив.банкротстве.
Я так и сделал.
В самом заключении сделал главу на всякий случай - Анализ финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника (и там написал всякой лабуды, надергал из стандартного фин.анализа), чтобы обе обязанности формально выполнить по п.2. ст.20.3 ЗоБа:

"2. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
...
- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
...

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

..."

Если не так, поправьте.
 

Vesto4ka

Пользователь
#35
Подскажите, пожалуйста, в какой срок КУ должен сделать финанализ. Мы в конкурсном только три месяца, а кредиторы требуют заключения. В наблюдении время на анализ больше дают и из обязанностей больше ничего существенного у управляющего нет. А в конкурсном куча других обязанностей, помимо фин анализа. Требовать его так рано, законно?
 

Прасковья

Помощник АУ
#36
Подскажите, пожалуйста, в какой срок КУ должен сделать финанализ.
В разумный, естественно))
Если должник передал КУ все документы, то трех месяцев вполне достаточно для анализа.
Если анализируете деятельность промышленного гиганта, то, безусловно, сможете обосновать более длительный срок)) ;)
 

Vesto4ka

Пользователь
#37
Спасибо. А может кто-нибудь поделиться фин. анализом КУ, для образца? Я так поняла, он не должен выглядеть также как анализ в наблюдении. Мне бы самый простенький :rolleyes: Должны провести собрание по требованию кредитора, на повестке дня анализ финансового состояния, нужно успеть за три недели сделать(
 

Прасковья

Помощник АУ
#40
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367).
Рекомендую!