Коллеги приветствую, ситуация следующая. Должник прошел процедуру банкротства (реализация) единственный кредитор - налоговая, у должника ни имущества, ни дохода. Долг возник в 2006 году по налогам, было заведено уголовное дело за уклонение, но к ответственности должник не привлекался, ФУ ходатайствует о завершении процедуры и освобождении от долгов, налоговая против. В итоге процедура завершена, физик остался с долгами, на носу апелляция, как считаете шансы есть?
Физ.лицо не освобождено от обязательств
- Автор темы vas-rk
- Дата начала
полаете проигрыш 100%?
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Причина - оправдательный приговор
?абз. 3, ч. 4 ст 213.28 закона
дело прекращено за истечением срокаПричина - оправдательный приговор
Yuri1978
Добросовестный приобретатель
Прекращение за сроком - это, с точки зрения практики, "прекращение по не реабилитирующему основанию". Однако, если вникнуть, то получается, что такое прекращение не устанавливает вину лица, т.к. такая вина может быть установлена только вступившим в силу приговором суда. Если же суда не было, то и вина не доказана. Сам же по себе факт возбуждения уголовного дела, пусть даже и в отношении конкретного лица, не устанавливает ничьей вины в каком-либо преступлении.
Следствие в таких случаях обычно начинает кричать, что вот мол мы же спрашивали у фигуранта, согласен ли он с прекращением за сроком, а он согласился, а не стал требовать прекращения за отсутствием состава, значит - фактически признал вину. Это полная и беспросветная чушь, уходящая корнями еще в советскую систему. Согласие на прекращение за сроком ни словом, ни полсловом не касается вопроса вины. Отдельным пунктом идут, конечно, редкие случаи, когда приговор был все-таки вынесен, а сроки истекли уже после приговора, но до вступления его в законную силу, но такие случаи крайне редки.
Соответственно, раз вина лица приговором не установлена, то и оснований не списывать ему задолженность ПО ЭТОМУ пункту нет. Это если там в решении не было ссылок еще на что-то.
Следствие в таких случаях обычно начинает кричать, что вот мол мы же спрашивали у фигуранта, согласен ли он с прекращением за сроком, а он согласился, а не стал требовать прекращения за отсутствием состава, значит - фактически признал вину. Это полная и беспросветная чушь, уходящая корнями еще в советскую систему. Согласие на прекращение за сроком ни словом, ни полсловом не касается вопроса вины. Отдельным пунктом идут, конечно, редкие случаи, когда приговор был все-таки вынесен, а сроки истекли уже после приговора, но до вступления его в законную силу, но такие случаи крайне редки.
Соответственно, раз вина лица приговором не установлена, то и оснований не списывать ему задолженность ПО ЭТОМУ пункту нет. Это если там в решении не было ссылок еще на что-то.
налоговая в своем отзыве говорила о том, что гражданин уклонялся от исполнения обязанности по уплате налогов, плюс данный факт установлен решением суда по гражданскому делу, таким образом, факт злостного уклонения они считают доказанным
Как раз сталкивался с ситуацией, где приговором лицо было признано виновным, но в силу истечения сроков давности уголовного преследования - освобождено от наказания (уголовного, имеется ввиду). Но с пояснением, что потерпевший (ФНС) имеет право на удовлетворение гражданского иска в отдельном производстве.
Вот за такого пока не берусь, т.к. уверенность скорее в отрицательном результате. Хотя знаю, первоначально кое-кому удавалось проскакивать и в таких ситуациях.
Yuri1978
Добросовестный приобретатель
А что, разве в решении по гражданскому делу (иску ФНС) так и написано "уклонялся от исполнения обязательств"? Я думаю, решением по этому делу взысканы с гражданина суммы налогов и пени. А такие понятия, как "злостное уклонение", могли бы быть установлены приговором, но приговора не было.
При надлежащем юридическом сопровождении шансы есть. Но это - при надлежащем сопровождении, и надо было этот вопрос поднимать не на этом этапе, а гораздо раньше. Если же процедура банкротства физлица ведется, как это сейчас стало модным, в режиме "Ты сейчас два рубля дай, а завтра хоть не рассветай" - то нет шансов, конечно.
При надлежащем юридическом сопровождении шансы есть. Но это - при надлежащем сопровождении, и надо было этот вопрос поднимать не на этом этапе, а гораздо раньше. Если же процедура банкротства физлица ведется, как это сейчас стало модным, в режиме "Ты сейчас два рубля дай, а завтра хоть не рассветай" - то нет шансов, конечно.
В моем случае приговор был, обвинительный, вступивший в силу (после апелляции).
Гражданского иска пока не было. Соответственно:
Как раз сейчас и поднимаем вопрос, наблюдаем. Пока в банкротство не кидаемся. Или имеется ввиду еще раньше (если на этапе следствия, то это уже не моя компетенция, другие люди занимались))
Вот на это надежда, что так написано не будет. Хотя в гражданских исках, вытекающих из уголовного дела, ссылка на приговор однозначно есть.
Похожие темы
-
-
-
-
Залогодержатель единственного жилья - кредитор Супруги Должника (физ лицо)
- Автор marinaZHV
- Ответы: 5