И снова НДФЛ

[valri]

vaduga:"А налоговая и банк в свою очередь не вскгда читают пленумы и инкассовые криво оформляют."

подскажите пожалуйста, где поискать информацию,практику, чтобы налоговая пролетела со своими
требованиями по инкассо

а насчет зарплаты-то зарплату платили а ндфл не платили

АУ-АУ:"АУ видимо интересует прежде всего вопрос о том, сможет ли он отстоять свое вознаграждение как
платеж, предшествующий инкассовому списанию."

именно))))

vaduga:"Насчет проблем в конкурсном, у меня их не возникло потому что инкассо по НДФЛ выставили
с очередностью 855 ГК (4 очередь)."

поясните пожалуйста начинающему ау,что вы имеете ввиду?
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в
бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
т.е. в соответствии со статьей ГК 855 вознаграждение АУ идет раньше вышеуказанной 4 ой очереди?или
я что то напутал?))

и еще такой вопрос не совсем по теме:"Если налоговая вынесла постановление о задолженности
по ндфл за 199*-мохнатый год,а руководитель должника не стал оспаривать-теперь получается,
что все?должник никак не сможет оспорить эту часть суммы задолженности по ндфл???

 

[Вадим Пятаков]

это все что есть про оформление инкассовых по текущим налогам (не НДФЛ). Если не правильно оформлены банк может возвращать налоговой:
ППВАС от 23/07/2009 №60 п.40
ППВАС от 23/07/2009 №59 п. 2

про то что НДФЛ платится вперед текущих - ППВАС от 22/06/2006 №25 п.10

То есть как бы НДФЛ не касается очередность ЗоБ и те два пункта пленов к нему не относятся

Но тут наверное уже как повезет. Без сопроводительного письма от налоговой (с разъяснениями Пленума №25 об НДФЛ) банк может просто не разобраться. Инкассо к ним пришло согласно ст. 855 ГК очередь 4. На предприятии введено конкурсное - значит действует очередность ст. 134 ЗоБ . То есть пришло какое то инкассовое гражданской очередности, еще и 4ая очередь. А тут, понимаешь, на счете уже лежат платежки КУ 1-ой очереди специальной очередности ЗоБ.
У меня все благополучно в этот раз разрешилось. Не исключаю что другие банки/МИФНС могут быть пошустрее и грамотнее. Как на законных основаниях обойти требование платить НДФЛ вперед вроде еще не придумали... к сожалению.

Про оспаривание требований налоговой - в судебном порядке можно оспорить в 6-месячный срок. Да, скорее всего для КУ этот срок не восстановят, и считать с даты его назначения не станут.

 

[danny-booh]

У кого какая практика по включению в реестр пени и штрафов по НДФЛ?
В первой инстанции отбились от включения и штрафов и пени, в 17 ААС штраф включили с формулировкой "штраф за
неисполнение налоговым агентом, возложенных на него обязанностей по
начислению и перечислению сумм налога НДФЛ не является компенсацией
потерь государства, а выступает как мера ответственности за совершение
налогового правонарушения. Таким образом, данный штраф не имеет особой
правовой природы и подлежит взысканию в порядке, установленном
Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть он подлежит включению в
реестр требований кредиторов".
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/db045...-2011_20110905_Reshenija+i+postanovlenija.pdf

 

[Игорич]

Коллеги, а такой вопросик.
Налоговая в КП притащила решение о приостановлении операций, да еще с огромным письмом со ссылкой на п.10 Постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.2006. Короче говоря, требует запретить расходные операции по счету, т.к. должник не исполнил обязанность налогового агента по уплате НДФЛ.
Лично для меня было очевидно, что в КП никаких приостановлений. А тут почитал... И практика различна...
Кто-нибудь сталкивался?

 

[IVA]

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)":

"41. ...Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника".

У нас налоговая на раз снимала такие аресы после письма и обещания пожаловаться в УФНС. Т.е. это абсолютно незаконно.

 

[Игорич]

IVA, спасибо за поддержку
Уже пообщался с налоговой,пригрозил жалобой. Они обещали приехать к нам с проверкой Конструктивный диалог

 

[IVA]

Уже пообщался с налоговой,пригрозил жалобой. Они обещали приехать к нам с проверкой Конструктивный диалог

Угу, только и умеют, что грозить проверками... Может напомнить им, что теперь они "сервисная служба", а не фискальный орган. Им так было сказано их же начальством и грозились жуткими карами, если не дай Бог кто пожалуется на невежливое и т.п. обращение. А если к грубому шантажу ("приедем с проверкой"), что само по себе не может быть вежливым обращением, добавить еще и банальную юридическую безграмотность?

 

[Игорич]

Это всё весьма печально.
Кстати, по поводу жалобы они напряглись, мол зачем жаловаться, у нас все по закону
Ну ладно, КУ обещал их покарать, будем ждать...

 

[Parventa]

...про то что НДФЛ платится вперед текущих - ППВАС от 22/06/2006 №25 п.10...

цитирую Витрянского:
"п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» говорит, что "требования к налоговому агенту, не исполнившему в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу... и независимо от момента его возникновения в РТК не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательстве порядке...»
Однако, определяя порядок исполнения требований, необходимо учитывать, что ФЗоБ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требования о перечислении должником удержанных им сумм налогов, а именно об исполнении этого требования ранее текущих требований.
"
Так что, платить НДФЛ нужно, но когда и сколько - на усмотрение КУ. Он должен взвешенно определять риски и последствия, принимая решение, когда и в каком размере оплачивать задолженность по НДФЛ.

 

[Вадим Пятаков]

Я уже цитировал Витрянского тут на форуме ) На мой вопрос "Как понимать?" так никто и не ответил.

Но "удовлетворяется в установленном налоговым законодательстве порядке...»
и "ФЗоБ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требования"

Две разные вещи кажется. Так по НК (и ГК) или по ФЗОБУ удовлетворяется?

Получается что банк не возвращает инкассо налоговой со старым (не текущим) НДФЛом в 4 очереди, потому что читали Пленум об "особой природе". Ну и лежит этот НДФЛ в картотеке на равне с текущими налогами 4 очереди. Никому не мешает.
АУ в свою очередь надо принять меры чтобы "не знать" о требованиях по НДФЛ, чтобы их с документами должника АУ не передавали. Тогда жаловаться вроде как не на что.

 

[Игорич]

Vaduga, все бы хорошо, если бы НО операции по счетам не приостанавливал ссылаясь на "особый характер" требований.

 

[valri]

vaduga:Про оспаривание требований налоговой - в судебном порядке можно оспорить в 6-месячный срок. Да, скорее всего для КУ этот срок не восстановят, и считать с даты его назначения не станут.

а подскажите пожалуйста, если была проверка налоговой в 2011 году ,а нарушения в 199*мохнатом-есть ли шанс спрыгнуть с этих санкций,по срокам(аналогично срокам исковой давности,метод:это было очень давно)а если срок начинает течь с момента введения санкций(введеных в 2011,за 199*)можно ли спрыгнуть с них через какое то время(метод:затягивание)

 

[ЯВВ]

Как-то странно Вы пишите...
ФНС никогда (на моей памяти) не проверяли более трех лет с даты начала проверки...исключение представляет собой налог на прибыль, поскольку там налоговый период - год, так что прибыль прийдя например в конце 2011 они все равно начнут проверять с начала 2008
Но никаких выходов в 199 лохматые годы не было, и лично мне крайне трудно это представить...
Даже сроки хранения документов сделать это не позволяют

 

[Вадим Пятаков]

Своего опыта по спорам с налоговой у меня не густо..
Срок давности (3 года) был для налоговой когда она проводила проверку. А сейчас обязанность платить уже на основании требования налоговой. Чтобы оспорить незаконную провеку - я думал 6 месяцев дают, а там даже 3 всего (см. ст. 198 АПК).

Если обжаловать поздно, смотрите НК, что там за сроки и процедура взыскания налога (от проверки до выставления требования, срок для принудительного взыскания)... может по процедурным моментам и оспорите требование. А повторное выставление требования вроде как не допускается.

 

[IVA]

Vaduga, все бы хорошо, если бы НО операции по счетам не приостанавливал ссылаясь на "особый характер" требований.

да, таких с "особым характером" у меня не было, а на обычные аресты счета очень эффективно работает жалоба на инспектора. Я забираю свою жалобу, а они взамен не лезут с арестами.

Все нормы, где вообще говорится об арестах в КП, в том числе и цитируемый ППВАС не содержат никаких уточнений по поводу "особой природы"... Это налоговики тупо на понт берут, или сами не понимают. Вежливое письмо (даже не жалоба) с просьбой снять арест, где в получателях числятся наряду с ИФНС еще и УФНС обычно решает проблему ареста счета. Только время тратится.

 

[ЯВВ]

Выставили мне тут инкассовые на счет...незаконные насквозь, начислены за период наблюдения, но на долги 200...года (в общем сильно до процедуры). Всего на сотку тысяч :-( колхоз, естественно счета пустые, отдавать крохи не по делу неохота...вежливо позвонил - вежливо отказали в МРИ ФНС...вежливо написал НЕ ЖАЛОБУ, просьбу помочь разобраться с правильностью или неправильностью инкассовых в УФНС...через пару недель инкассовых как не бывало

 

[Калюжин Дмитрий]

вежливо написал НЕ ЖАЛОБУ, просьбу помочь разобраться с правильностью или неправильностью инкассовых в УФНС...через пару недель инкассовых как не бывало

Очень корректно и красиво! Возьму на вооружение! Спасибо!

 

[Игорич]

ЯВВ, предварительно созвонился с Управлением. Особо вникать по телефону не захотели, но сказали, что инспекция зря так сделала
Тоже написал корректное письмо-наезд

 

[Сергей Яблоков]

Смотрим Постановление ФАС СЗО от 08.11.2011 по делу А56-46400/2006 и Определение ВАС РФ от 12.01.2012 г. №ВАС-17107/11 - вышеобозначенные цитаты из творчества Витрянского закрепили в судебной практике

 

[Сергей Яблоков]

цитирую Витрянского:
"п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» говорит, что "требования к налоговому агенту, не исполнившему в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу... и независимо от момента его возникновения в РТК не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательстве порядке...»
Однако, определяя порядок исполнения требований, необходимо учитывать, что ФЗоБ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требования о перечислении должником удержанных им сумм налогов, а именно об исполнении этого требования ранее текущих требований."

Там два постановления ФАС от 08.11.2011 - читать надо то, которое об отмене СА апелляционного суда