И снова НДФЛ

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем valri, 4 сен 2011.

Метки:
  1. valri
    Offline

    valri Пользователь

    подскажите пожалуйста, где поискать информацию,практику, чтобы налоговая пролетела со своими
    требованиями по инкассо

    а насчет зарплаты-то зарплату платили а ндфл не платили

    именно))))

    поясните пожалуйста начинающему ау,что вы имеете ввиду?
    в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в
    бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
    т.е. в соответствии со статьей ГК 855 вознаграждение АУ идет раньше вышеуказанной 4 ой очереди?или
    я что то напутал?))

    и еще такой вопрос не совсем по теме:"Если налоговая вынесла постановление о задолженности
    по ндфл за 199*-мохнатый год,а руководитель должника не стал оспаривать-теперь получается,
    что все?должник никак не сможет оспорить эту часть суммы задолженности по ндфл???
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    это все что есть про оформление инкассовых по текущим налогам (не НДФЛ). Если не правильно оформлены банк может возвращать налоговой:
    ППВАС от 23/07/2009 №60 п.40
    ППВАС от 23/07/2009 №59 п. 2

    про то что НДФЛ платится вперед текущих - ППВАС от 22/06/2006 №25 п.10

    То есть как бы НДФЛ не касается очередность ЗоБ и те два пункта пленов к нему не относятся

    Но тут наверное уже как повезет. Без сопроводительного письма от налоговой (с разъяснениями Пленума №25 об НДФЛ) банк может просто не разобраться. Инкассо к ним пришло согласно ст. 855 ГК очередь 4. На предприятии введено конкурсное - значит действует очередность ст. 134 ЗоБ . То есть пришло какое то инкассовое гражданской очередности, еще и 4ая очередь. А тут, понимаешь, на счете уже лежат платежки КУ 1-ой очереди специальной очередности ЗоБ.
    У меня все благополучно в этот раз разрешилось. Не исключаю что другие банки/МИФНС могут быть пошустрее и грамотнее. Как на законных основаниях обойти требование платить НДФЛ вперед вроде еще не придумали... к сожалению.

    Про оспаривание требований налоговой - в судебном порядке можно оспорить в 6-месячный срок. Да, скорее всего для КУ этот срок не восстановят, и считать с даты его назначения не станут.
     
  3. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    У кого какая практика по включению в реестр пени и штрафов по НДФЛ?
    В первой инстанции отбились от включения и штрафов и пени, в 17 ААС штраф включили с формулировкой "штраф за
    неисполнение налоговым агентом, возложенных на него обязанностей по
    начислению и перечислению сумм налога НДФЛ не является компенсацией
    потерь государства, а выступает как мера ответственности за совершение
    налогового правонарушения. Таким образом, данный штраф не имеет особой
    правовой природы и подлежит взысканию в порядке, установленном
    Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть он подлежит включению в
    реестр требований кредиторов".
    http://kad.arbitr.ru/data/pdf/db045...-2011_20110905_Reshenija+i+postanovlenija.pdf
     
  4. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Коллеги, а такой вопросик.
    Налоговая в КП притащила решение о приостановлении операций, да еще с огромным письмом со ссылкой на п.10 Постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.2006. Короче говоря, требует запретить расходные операции по счету, т.к. должник не исполнил обязанность налогового агента по уплате НДФЛ.
    Лично для меня было очевидно, что в КП никаких приостановлений. А тут почитал... И практика различна...
    Кто-нибудь сталкивался?
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)":

    "41. ...Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника".

    У нас налоговая на раз снимала такие аресы после письма и обещания пожаловаться в УФНС. Т.е. это абсолютно незаконно.
     
  6. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    IVA, спасибо за поддержку :)
    Уже пообщался с налоговой,пригрозил жалобой. Они обещали приехать к нам с проверкой :) Конструктивный диалог :)
     
  7. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Угу, только и умеют, что грозить проверками... Может напомнить им, что теперь они "сервисная служба", а не фискальный орган. Им так было сказано их же начальством и грозились жуткими карами, если не дай Бог кто пожалуется на невежливое и т.п. обращение. А если к грубому шантажу ("приедем с проверкой"), что само по себе не может быть вежливым обращением, добавить еще и банальную юридическую безграмотность?
     
  8. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Это всё весьма печально.
    Кстати, по поводу жалобы они напряглись, мол зачем жаловаться, у нас все по закону :)
    Ну ладно, КУ обещал их покарать, будем ждать...
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    цитирую Витрянского:
    "п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» говорит, что "требования к налоговому агенту, не исполнившему в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу... и независимо от момента его возникновения в РТК не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательстве порядке...»
    Однако, определяя порядок исполнения требований, необходимо учитывать, что ФЗоБ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требования о перечислении должником удержанных им сумм налогов, а именно об исполнении этого требования ранее текущих требований.
    "
    Так что, платить НДФЛ нужно, но когда и сколько - на усмотрение КУ. Он должен взвешенно определять риски и последствия, принимая решение, когда и в каком размере оплачивать задолженность по НДФЛ.
     
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Я уже цитировал Витрянского тут на форуме :)) На мой вопрос "Как понимать?" так никто и не ответил.

    Но "удовлетворяется в установленном налоговым законодательстве порядке...»
    и "ФЗоБ не закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требования"

    Две разные вещи кажется. Так по НК (и ГК) или по ФЗОБУ удовлетворяется?

    Получается что банк не возвращает инкассо налоговой со старым (не текущим) НДФЛом в 4 очереди, потому что читали Пленум об "особой природе". Ну и лежит этот НДФЛ в картотеке на равне с текущими налогами 4 очереди. Никому не мешает.
    АУ в свою очередь надо принять меры чтобы "не знать" о требованиях по НДФЛ, чтобы их с документами должника АУ не передавали. Тогда жаловаться вроде как не на что.
     
  11. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Vaduga, все бы хорошо, если бы НО операции по счетам не приостанавливал ссылаясь на "особый характер" требований.
     
  12. valri
    Offline

    valri Пользователь

    а подскажите пожалуйста, если была проверка налоговой в 2011 году ,а нарушения в 199*мохнатом-есть ли шанс спрыгнуть с этих санкций,по срокам(аналогично срокам исковой давности,метод:это было очень давно)а если срок начинает течь с момента введения санкций(введеных в 2011,за 199*)можно ли спрыгнуть с них через какое то время(метод:затягивание)
     
  13. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Как-то странно Вы пишите...
    ФНС никогда (на моей памяти) не проверяли более трех лет с даты начала проверки...исключение представляет собой налог на прибыль, поскольку там налоговый период - год, так что прибыль прийдя например в конце 2011 они все равно начнут проверять с начала 2008 :)
    Но никаких выходов в 199 лохматые годы не было, и лично мне крайне трудно это представить...
    Даже сроки хранения документов сделать это не позволяют :)
     
  14. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Своего опыта по спорам с налоговой у меня не густо..
    Срок давности (3 года) был для налоговой когда она проводила проверку. А сейчас обязанность платить уже на основании требования налоговой. Чтобы оспорить незаконную провеку - я думал 6 месяцев дают, а там даже 3 всего (см. ст. 198 АПК).

    Если обжаловать поздно, смотрите НК, что там за сроки и процедура взыскания налога (от проверки до выставления требования, срок для принудительного взыскания)... может по процедурным моментам и оспорите требование. А повторное выставление требования вроде как не допускается.
     
  15. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Все нормы, где вообще говорится об арестах в КП, в том числе и цитируемый ППВАС не содержат никаких уточнений по поводу "особой природы"... Это налоговики тупо на понт берут, или сами не понимают. Вежливое письмо (даже не жалоба) с просьбой снять арест, где в получателях числятся наряду с ИФНС еще и УФНС обычно решает проблему ареста счета. Только время тратится.
     
  16. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Выставили мне тут инкассовые на счет...незаконные насквозь, начислены за период наблюдения, но на долги 200...года (в общем сильно до процедуры). Всего на сотку тысяч :-( колхоз, естественно счета пустые, отдавать крохи не по делу неохота...вежливо позвонил - вежливо отказали в МРИ ФНС...вежливо написал НЕ ЖАЛОБУ, просьбу помочь разобраться с правильностью или неправильностью инкассовых в УФНС...через пару недель инкассовых как не бывало :)
     
  17. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Очень корректно и красиво! Возьму на вооружение! Спасибо! :)
     
  18. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    ЯВВ, предварительно созвонился с Управлением. Особо вникать по телефону не захотели, но сказали, что инспекция зря так сделала :)
    Тоже написал корректное письмо-наезд :)
     
  19. Сергей Яблоков
    Offline

    Сергей Яблоков Новичок

    Смотрим Постановление ФАС СЗО от 08.11.2011 по делу А56-46400/2006 и Определение ВАС РФ от 12.01.2012 г. №ВАС-17107/11 - вышеобозначенные цитаты из творчества Витрянского закрепили в судебной практике:)
     
  20. Сергей Яблоков
    Offline

    Сергей Яблоков Новичок

    Там два постановления ФАС от 08.11.2011 - читать надо то, которое об отмене СА апелляционного суда
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей