Обсуждались похожие темы несколько раз, но не именно такой вопрос. Идет банкротство ИП. Физик, чье ИП банкротится, после введения КП открывает счет в банке себе как физ.лицу, а также делает себе кредитку. Вправе ли банк отказать ему в этом по причине КП? Процедура по закону до 01.10.2015г. И соответственно, обязан ли банк передать управление счетом КУ, если тот в банк прибежит?
И снова счета физика при банкротстве ИП
- Автор темы Turbo
- Дата начала
Согласно ГК РФ ИП отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, так что я не вижу ни одного мало-мальски возможного основания, согласно которому банк может препятствовать конкурсному управляющему в исполнении обязанности по контролю за имуществом должника. Считаю, банк обязан передать управление счетом конкурсному управляющему. Речь идет о любом виде счета. Если препятствуют, обжалуйте действия (бездействие) сотрудников банка, технически для этого существует множество организаций: в суд в рамках дела о банкротстве, или руководителю банка, или в прокуратуру и прочее.
вопрос не в том, отвечает физик имуществом или нет, а в его праве открыть счет. Он ведь в любом случае вправе "на жизнь" деньги тратить, это в редакции 01.10.2015 все четко регламентировано, а в старой нет.
Может он с карточкой в магазин ходить или нет? Он и зарплату может получать на карту. Про зарплату и доход текущий тоже вопрос, сразу идти весь доход КУ отдавать?
Так ведь ваш вопрос не в том, вправе ли открыть бывший ИП счет или нет. Да, вправе открыть. Но в идеале с согласия АУ (или с уведомлением АУ), а если АУ узнал об открытии счета позже, то банк обязан передать счет под контроль АУ.вопрос не в том, отвечает физик имуществом или нет, а в его праве открыть счет. Он ведь в любом случае вправе "на жизнь" деньги тратить, это в редакции 01.10.2015 все четко регламентировано, а в старой нет.
Может он с карточкой в магазин ходить или нет? Он и зарплату может получать на карту. Про зарплату и доход текущий тоже вопрос, сразу идти весь доход КУ отдавать?
Так весь форум можно свести к одному совету.
Ali
Новичок
банкротство ИП аналогично банкротству физического лица, верно было сказано, что по долгам ИП гражданин отвечает своим имуществом. Таким образом все расходы и доходы, получаемые вами в процедуре банкротства находятся под контролем арбитражного управляющего. Счет открыть вы можете, но все денежные средства, которые будет на него переведены - входят в конкурсную массу и подлежат передаче кредиторам. Все сделки, которые вы будете проводить по этой карте попадают под категорию оспариваемых. Таким образом открыть карту вы можете, но распоряжаться до окончания процедуры банкротства - нет.Советую вам проводить все наличным платежем, либо через счета родственников-друзей.
Чтобы показать, что не все так однозначно, выкладываю практику. Это выжимка из постановления, полный текст доступен.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N А40-217085/14-15-1786
Материалами дела подтверждается, что, являясь директором ЗАО "Сервисная Нефтяная компания" (ЗАО "СНК"), с Утученковым Сергеем Ивановичем был заключен договор банковского счета в рамках зарплатного проекта с ЗАО "СНК" и открыт лицевой счет N 40817810667500093652 в ОАО "Сбербанк России", согласно условиям которого Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими кроме как по решению суда или списания комиссий по операциям, предусмотренным договором.
Основываясь на представленных в материалах дела доказательствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что, поскольку все операции по зачислению и списанию указанных денежных средств, проходили по лицевому счету карты, открытому на имя клиента - Утученкова Сергея Ивановича, как физического лица, то у Банка не было оснований отказывать в проведении операций по счету карты клиента.
Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, и ст. 63 ФЗ "О банкротстве", не содержит положений об обязанности Банка блокировать расходные операции по банковским картам физического лица в случае введения в отношении него, как индивидуального предпринимателя, процедуры банкротства. Ограничения, установленные ФЗ "О банкротстве", распространяются на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предназначенные для ведения ими предпринимательской деятельности, иных доказательств истцом не представлено.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что после признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) все имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю и как физическому лицу, подлежит включению в состав единой конкурсной массы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве) подлежат отклонению.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", при этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).
Кроме того, доказательств того, что спорный счет физическим лицом был открыт с целью осуществления предпринимательской деятельности судами не установлено и в материалы дела не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N А40-217085/14-15-1786
Материалами дела подтверждается, что, являясь директором ЗАО "Сервисная Нефтяная компания" (ЗАО "СНК"), с Утученковым Сергеем Ивановичем был заключен договор банковского счета в рамках зарплатного проекта с ЗАО "СНК" и открыт лицевой счет N 40817810667500093652 в ОАО "Сбербанк России", согласно условиям которого Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими кроме как по решению суда или списания комиссий по операциям, предусмотренным договором.
Основываясь на представленных в материалах дела доказательствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что, поскольку все операции по зачислению и списанию указанных денежных средств, проходили по лицевому счету карты, открытому на имя клиента - Утученкова Сергея Ивановича, как физического лица, то у Банка не было оснований отказывать в проведении операций по счету карты клиента.
Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе, и ст. 63 ФЗ "О банкротстве", не содержит положений об обязанности Банка блокировать расходные операции по банковским картам физического лица в случае введения в отношении него, как индивидуального предпринимателя, процедуры банкротства. Ограничения, установленные ФЗ "О банкротстве", распространяются на расчетные счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предназначенные для ведения ими предпринимательской деятельности, иных доказательств истцом не представлено.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что после признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) все имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю и как физическому лицу, подлежит включению в состав единой конкурсной массы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве) подлежат отклонению.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", при этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).
Кроме того, доказательств того, что спорный счет физическим лицом был открыт с целью осуществления предпринимательской деятельности судами не установлено и в материалы дела не представлено.
Всё верно, у банка не было оснований. Если читать судебный акт, то из него становится ясно, что АУ обратился с иском о взыскании с банка убытков. Каков путь - таков и результат. И наоборот. Если бы АУ пошел с заявлением в дело о банкротстве о признании незаконными действий ныне уже физического лица по расходованию денежных средств на "подозрительные" нужды, то толку было бы больше. А банк тут не очень-то причем. Мне кажется (т.к. действующее в данной процедуре законодательство о банкротстве не определяет пределы и условия таких сделок), нужно было обжаловать сами сделки и понуждать физическое лицо вернуть их в КМ. Я бы так делал.
Кроме того, в судебном акте первой инстанции указано: "Поскольку ни от суда, ни от конкурсного управляющего в Банк не поступали уведомления о необходимости установить ограничения по счетам физического лица Утченкова СИ., в связи с чем, Банк не имел права запретить Клиенту в полной мере распоряжаться своим счетом."
Учитывая изложенное, ссылка на судебный акт не совсем корректна. Во-первых, предмет спора не тот, во-вторых, АУ кое-что не доделал в своей работе.
Вывод простой:
- ищем счета;
- уведомляем кредитные, банковские и иные подобные организации и наличии процедуры;
- просим уведомлять АУ о факте совершения операций и их основаниях;
- обжалуем действия физического лица, если операции не нравятся сильно (ну, или банка);
- получаем судебный акт о признании незаконными действий физического лица (или банка), просим физическое лицо вернуть бабло;
- а уже потом, если вернуть не получается, заморачиваемся с убытками.
- ищем счета;
- уведомляем кредитные, банковские и иные подобные организации и наличии процедуры;
- просим уведомлять АУ о факте совершения операций и их основаниях;
- обжалуем действия физического лица, если операции не нравятся сильно (ну, или банка);
- получаем судебный акт о признании незаконными действий физического лица (или банка), просим физическое лицо вернуть бабло;
- а уже потом, если вернуть не получается, заморачиваемся с убытками.
Мы сейчас не столько процессуальные вопросы пытаемся обсуждать. В приведенном постановлении (пусть и в мотивировке) содержится пара интересных выводов
Aslan Ahmatovich
Пользователь
Доброго времени суток господа и дамы. Ситуация следующая, может кто сталкивался: процедура реализации имущества должника, конец процедуры, все имущество реализовано, денежные средства от реализации в размере 7% зарезервированы на отдельном счете ( как и по иным физикам это обычный договор сберегательного счета в Сбербанке). Недавно заказав выписку по данному счету, обнаружил что имеется списание на Н-ную сумму рублей. Пишу претензию в банк, типо на каком основании и куда ушли деньги. Оказывается некая управляющая компания взыскала деньги по судебному приказу (текущие) и предъявила на пряму к счету. Вопрос: Законны ли действия банка? если да, то почему? Если нет, то каким образом взыскать с него? и в каком суде? рай суд, или дело о банкротстве? На что сослаться, ведь хоть они и текущие, но у текущих есть тоже своя очередность, и первая очередь это управляющий. А то что там никаких платежек не лежело, дак их и быть не могло, так как проценты утверждаются только в конце процедуры.. в общем маленький тупичок. Заранее благодарен.
tom jerry
Пользователь
Что то подобное было у меня (правда с юрлицом). Оспаривали списания банком ДС со счета - подавали иск в банкротное дело, привлекали Банк, лицо в пользу которого была выплата.
Победили.
Похожие темы
-
Новости Необоснованное завершение упрощенной процедуры банкротства недопустимо- Автор blogger
- Ответы: 0
-