Armin_N
Пользователь
Доброго дня товарищи!
Сразу к делу, вся надежда на светлые головы форума.
По политическим моментам необходимо подзатянуть рассмотрение обоснованности заявления конкурсного кредитора (КК) и введение наблюдения. мы на стороне Должника. Схема следующая.
Между ООО А и ООО Б (Должник) долг из договора услуг возник.
Физик КК по уступке покупает права требования у ООО А с Должника долга, судится с ним в Суде Общей Юрисдикции (СОЮ) и в итоге заключают мировое соглашение в СОЮ.
КК подает на банкротство Должника, судебным актом-основанием является - определение СОЮ об утверждении Мирового соглашения. Делалось для раздутия Долгов, физик КК и бывший директор Должника были в сговоре.
Задача - затянуть введение наблюдения. Определение СОЮ вступило в силу, никем на обжаловалось, сроки прошли на обжалование.
Предположим, появляется другой физик и говорит, что Физик КК продал мне право требование с Должника денег еще до утверждения СОЮ мирового, определение СОЮ незаконно, т.к. Физик КК не имел основания заключать Мировое, и подавать на банкротство, является так называемым ненадлежащим Истцом.
Новый физик подает в СОЮ на основании договора об уступке ход-во о восстановлении срока, и апелляционную жалобу об обжаловании Мирового соглашения и ходатайство в Арбитраж в банкротное дело о приостановлении банкротства до рассмотрения жалобы (основание - пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
ВОПРОС- Приостановит ли Арбитраж дело о банкротстве Должника при условии что суд.акт, являющийся основанием для подачи заявления на банкротство, оспаривает не Должник, а третье лицо? Может есть иные, более простые схемы. Передумал про прощение долга, перевод долга, и собственно уступку на физика задним числом.
Сразу к делу, вся надежда на светлые головы форума.
По политическим моментам необходимо подзатянуть рассмотрение обоснованности заявления конкурсного кредитора (КК) и введение наблюдения. мы на стороне Должника. Схема следующая.
Между ООО А и ООО Б (Должник) долг из договора услуг возник.
Физик КК по уступке покупает права требования у ООО А с Должника долга, судится с ним в Суде Общей Юрисдикции (СОЮ) и в итоге заключают мировое соглашение в СОЮ.
КК подает на банкротство Должника, судебным актом-основанием является - определение СОЮ об утверждении Мирового соглашения. Делалось для раздутия Долгов, физик КК и бывший директор Должника были в сговоре.
Задача - затянуть введение наблюдения. Определение СОЮ вступило в силу, никем на обжаловалось, сроки прошли на обжалование.
Предположим, появляется другой физик и говорит, что Физик КК продал мне право требование с Должника денег еще до утверждения СОЮ мирового, определение СОЮ незаконно, т.к. Физик КК не имел основания заключать Мировое, и подавать на банкротство, является так называемым ненадлежащим Истцом.
Новый физик подает в СОЮ на основании договора об уступке ход-во о восстановлении срока, и апелляционную жалобу об обжаловании Мирового соглашения и ходатайство в Арбитраж в банкротное дело о приостановлении банкротства до рассмотрения жалобы (основание - пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).
ВОПРОС- Приостановит ли Арбитраж дело о банкротстве Должника при условии что суд.акт, являющийся основанием для подачи заявления на банкротство, оспаривает не Должник, а третье лицо? Может есть иные, более простые схемы. Передумал про прощение долга, перевод долга, и собственно уступку на физика задним числом.
