Инвестор - 98

Четвертого конкурсного управляющего (этот тот, которого назначили после меня), был отстранен. СРО "Аванград", на запрос суда, ответило, что в СРО "Авангард", нет больше желающих становиться конкурсными управляющими на процедуре банкротства ПК ПС "Инвестор-98". Кредиторы в предложенный судом срок не провели собрание кредиторов. На заседании суда один из кредиторов внес предложение - избрать конкурсного управляющего (уже пятого) из членов "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (филиал в Южном Федеральном округе). Суд направил в это СРО запрос и отложил судебное заседание.

 

Статья 45, там какой-то пункт. Даже как-то и не знал, про такой вариант развития событий по выбору АУ и СРО, в ситуации, когда не прошло собрание по их выбору. Сколько ни читай закон о банкротстве, всегда что-то новое узнаешь!

 

Надо было на собрании кредиторов проголосовать - поручить подписать мировое соглашение (конкретное ФИО проголосовать) от имени всех кредиторов.

 

Я предлагаю в рамках мирового раздать всем дебиторов.и решить кто от имени подпишет.а приглашать каждого подписать-Вам прийдется к каждому домой ехать

Отправлено с моего GT-I9192 через Tapatalk

 

Пятый конкурсный управляющий (я был - третьим) через два месяца написал заявление об уходе с процедуры по собственному желанию. Его СРО отказалось (не было желающих) предоставить кандидатуру следующего конкурсного управляющего. Теперь суд ждёт, когда кто-нибудь из кредиторов заявит шестого конкурсного управляющего.

 

Сочувствую тебе.

 

http://www.slivcompromata.com/2015/...rashhenie-k-gubernatoru-voronezhskoj-oblasti/

Вкладчики обанкротившегося кооператива «Финансист» (ныне ОАО «Ренессанс») готовят обращение к губернатору Воронежской области
Автор Редактор | 10 часов назад
Print Email




Воронеж. 05.11.2015. ABIREG.RU – Вкладчики обанкротившегося кооператива «Финансист» (ныне ОАО «Ренессанс») устроили митинг под окнами городской Думы и готовят коллективное обращение к губернатору Воронежской области, сообщил корреспондент «Абирега», присутствовавший на митинге.

По словам организатора митинга Светланы Балашовой, его цель – привлечь внимание депутатов городской и областной Дум, а также губернатора Алексея Гордеева к нарушению прав акционеров.

Напомним, что кооператив «Финансист» открылся в начале 2000-х, его пайщиками стали более 850 человек. Отметим, что среди них много пенсионеров.

По словам одного из вкладчиков, Валентины Бирюковой, за полгода до банкротства «Финансиста» она вложила в него 60 тыс. рублей. Спустя семь лет она не может получить ни основную сумму, ни проценты.

«При создании кооператива вкладчикам обещали выплачивать 25% годовых, – рассказала госпожа Бирюкова. – Я вложилась в конце 2008 года, а в 2009 году кооператив обанкротился. И с тех пор процентов по вкладам никто так и не увидел, в том числе и я».

Собравшиеся на митинг вкладчики выразили недоумение, почему предприятие не выплачивает дивиденды своим акционерам. Притом что собрания ОАО проводит регулярно, правда, участвует в них с каждым разом все меньше и меньше акционеров.

«Еще со времен конкурсного управляющего «Финансиста» повелось, что нас, простых граждан, крупные акционеры и совет директоров попросту игнорируют, – пояснила Валентина Бирюкова. – Нам до сих пор отказывают в доступе к документам. А это уже нарушение закона!».

Пайщики высказали также возмущение по поводу того, что одним из крупных акционеров до недавнего времени являлся депутат Александр Сысоев. По данным системы «СПАРК», депутат Воронежской городской Думы владеет 26,85% акций. Еще в марте господин Сысоев был членом совета директоров ОАО «Ренессанс». В сентябре (видимо, после избрания в гордуму) депутат-акционер сложил свои полномочия.

Вкладчики выразили уверенность, что глава области разберется, почему простые акционеры ущемлены в своих правах, а условия договора, на которых они вкладывали свои средства, не выполняются. Чтобы ускорить разрешение ситуации, на митинге пайщики составили текст обращения к Алексею Гордееву и в ближайшее время начнут сбор подписей.



Читайте далее: http://www.slivcompromata.com/2015/...bernatoru-voronezhskoj-oblasti/#ixzz3qjl8KkJs

 

Тут видимо будет продолжение

 

Спрут на Дону «Инвестор-98»





Спрутом, не иначе, можно назвать, негласную «корпорацию частных лиц», объявшую город Новочеркасск своими щупальцами. Если цепкие щупальца спрута наметили себе цель, то выпутаться практически невозможно. На его территории все продается и всё покупается.
Один из персонажей нашей истории — Черенкова Г.И., бывший руководитель финансовой пирамиды «Инвестор-98» и главная фигурантка соответствующего уголовного дела, всем своим существом словно демонстрирует — «я вовсе не проиграла и все еще на свободе. И знаете почему? Потому что те, кто управляет и решает — они со мной… Все на моей стороне. Потому что все заодно. Весь мир… Мы — те, кто приказывает. Те, кто стоит над всем. В конечном счете, и над теми законами со всеми их статьями, которые вы так рьяно защищаете».
Нечистоплотные чиновники и сотрудники силовых структур, сросшиеся с крупными преступниками – мы держимся вместе. Мы и есть власть. И, в конце концов, мы закончим свою игру, когда захотим, потому что мы сами пишем правила для нее…
Согласно словарю Даля, спрут — сказочное исполинское морское животное, род полипа, каракатицы, всплывающий целым островом и пожирающий целые корабли; ныне принято за родовое название сепий, каракатиц, осьминогов. Родовое название. Возможно, именно ощущение родства сблизило Черенкову, создавшую финансового спрута на территории Ростовской области и Краснодарского края, с силовым спрутом местной «корпорации властных лиц», кажется, окончательно узурпировавшей власть и закон в нашем небольшом городе.

Справка по уголовному делу «Инвестор-98»

Возбуждено 16 июля 2008 года.
Передано в Новочеркасский суд 30 декабря 2011 года. Судья Стешенко А.А. Гособвинитель Корсунова Ю.В.
Все материально ответственные лица выведены из дела, за исключением председателя и директора кооператива.
Самый доходный филиал г. Сочи выделен в отдельное производство, процесс по нему закончен.
Из 250 предполагаемых заемщиков в деле осталось — 2 человека (Осипенко Ю.В., Примак Л.А.).
Касса кооператива — основное вещественное доказательство — не исследована до сей поры, так как против выступили гособвинитель Корсунова Ю.В. и подсудимая Черенкова Г.И.
Один из подсудимых – Геращенко П.П. – скончался.
Подсудимый Кузенко В.Б. выведен из дела в связи со сфабрикованным, по мнению участников процесса, заключением о психическом заболевании.
Главный фигурант уголовного дела, директор кооператива и всех его филиалов – находится под фиктивным, по мнению участников процесса, домашним арестом с целью ухода от реального наказания.
Судебный процесс переведен в закрытый режим по надуманным, по мнению участников данного процесса, причинам для того, чтобы исключить гласность.

Текущая ситуация по делу

Как известно, потребительский кооператив «Инвестор-98», оказавшийся классической финансовой пирамидой, развалился в 2008 году. Кооператив перестал рассчитываться с пайщиками, а следователи, возбудившие против руководства «Инвестор-98» уголовные дела, предположили, что деньги пайщиков были выведены и похищены.
После обрушения пирамиды кооператива возбуждено уголовное дело в отношении руководителей кооператива — Федорцова А.В., Комаровой Е.В., а также других неустановленных лиц из числа руководителей ПК «ПС «Инвестор-98» и его филиалов. Согласно признательному заявлению Федорцова, из числа организаторов кооператива к ответственности были привлечены только двое. Это он, как руководитель представительного органа управления, и его гражданская жена Черенкова Галина, которая единолично руководила исполнительным органом кооператива, подбирала и формировала коллектив, директоров, бухгалтеров, специалистов как в г. Новочеркасске, так и по филиалам.
Есть основания полагать, что организаторы этого преступления оперировали большими суммами денежных средств, которые могли быть использованы в том числе, как коррупционный инструмент – для подкупа, взяток, давления на свидетелей, следствие, прокуратуру, суд и т.д. Происходило ли это в действительности – доподлинно неизвестно, пока, по крайней мере. Однако из первоначального списка исчезла часть обвиняемых – материально ответственных лиц, лиц, принимавших решения, – при этом в него вместо них по каким-то причинам попали никак не связанные с кооперативом лица.
Де-факто остались на свободе и некоторые другие подозреваемые – в частности, руководитель филиала «Инвестора-98» в Октябрьском районе Комарова, близкая подруга Черенковой, не просто выведена из уголовного дела, но даже не является свидетелем. Вероятно, слишком много знает, и тем, кто пытается скрыть реальную картину, невыгодно ее участие.
Целостность уголовного дела была нарушена на этапе предварительного следствия, так как богатейший Сочинский филиал кооператива был выделен в самостоятельное уголовное дело, при этом директор филиала Милькис был осужден и, возможно, уже отбыл срок. Ни деньги, ни имущество вкладчикам не возвращены.
За все время в основном уголовном процессе в городе Новочеркасске стороной обвинения было опрошено около 5500 потерпевших из более чем 10 000 человек.
Из всего списка потерпевших (10 000) около 2000 человек не получили процессуального статуса и не относятся к участникам процесса. Сторона гособвинения закончила представлять свои доказательства спустя 4 года 2 месяца, опросов половину потерпевших, менее трети свидетелей, фактически отказавшись исследовать основные материалы дела. Один из обвиняемых – Геращенко скончался. Гособвинитель Корсунова, по свидетельствам участников процесса, цинично смеялась на очередной мере пресечения этого умирающего человека. Зато вполне себе здоровый по виду обвиняемый Кузенко был выведен из дела по справке о шизо-аффективном расстройстве. Черенкова – директор кооператива и всех его филиалов, главная фигурантка уголовного дела – находится под «фиктивным», по мнению участников процесса, домашним арестом. 26.02.2016 года процесс был переведен в закрытый режим по «надуманным» основаниям, что является серьезным нарушением права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

 

Пациент
полезного действия

Есть один фигурант в получившем скандальную известность уголовном деле «Инвестор-98», оказавшийся буквально баловнем судьбы, а точнее новочеркасского правосудия. Речь идет о Владимире Кузенко, бывшем до определенного момента техническим директором в компании «Церс», производившей энергосберегающее оборудование. Который, после того, как прежний генеральный директор и владелец предприятия Юрий Осипенко, предположительно, став жертвой сговора своего ближайшего окружения, был арестован, помог рейдерам завладеть активами компании «Церс», а затем возглавил новое предприятие.





В. Кузенко

Так, Кузенко возглавил совет директоров свежеиспеченной светотехнической компании «Интессо», выпускающей продукцию, имеющую удивительное сходство с продукцией атакованной компании «Церс». При этом, похоже, в деле «Инвестор-98» совпали интересы захватчиков и лиц, желающих переложить уголовную ответственность руководителей кооператива на кого-то иного. В сложившуюся конфигурацию интересов «удачно» вписалась фигура успешного предпринимателя Осипенко, на которого оказалось возможным повесить виртуальные, существующие лишь на бумаге займы. Тут вам и яркая «вывеска», и отвлекающая от реальной схема. При этом, тогда же заодно с Осипенко привлекли и его младшего компаньона Кузенко, оказавшегося в итоге, как показала практика, менее принципиальным и более сговорчивым, за что последний и был «амнистирован» невидимым заказчиком уголовного преследования, несмотря на то, что изначально к Кузенко предъявлялись претензии аналогичные Осипенко.
Кстати, напомним, экс-председатель кооператива «Инвестор-98» Федорцов в прошлом году сделал признательное заявление, где указал, что реальных займов ни Кузенко, ни Осипенко в кооперативе не получали. Речь шла о безденежных, виртуальных и даже заочных оборотах, проводимых только по бухгалтерии без реальных денежных средств, для того, чтобы иметь возможность платить проценты старым пайщикам из поступлений от новых пайщиков, что и привело кооператив к превращению в финансовую пирамиду.
Впрочем, мы сегодня говорим не о том, виновен ли Кузенко, а о замечаниях совсем иного характера. Проходя подсудимым по данному делу, Кузенко, в противовес Осипенко, все время находился под подпиской о невыезде. А дальше и вовсе была реализована любопытная схема, благодаря которой подсудимый Кузенко, кажется, оказался близок к тому, чтобы псевдо-законным путем и вовсе уйти от уголовного преследования… Кузенко вдруг… захворал психически и, как полагается классическому дурачку из русских сказок, оказался в итоге самым умным. А получивший уже сомнительную славу судья Стешенко вывел его из дела, выделив в отдельное производство, которое тут же было приостановлено, причем такое ощущение, что заведомо без перспективы возобновления.
Событие это, как и многое другое в деле «Инвестор-98», произошло под покровом тайны. Так судебное заседание от 5 ноября 2014 года было перенесено на 14 ноября, о чем было сделано сообщение на сайте суда, только вот уже после того, как заседание завершилось и все решения были приняты. Таким образом, потерпевшие не узнали, а, впрочем, исходя из логики событий, и не должны были узнать о заседании, где принималось такое щекотливое решение. Похоже, судья Стешенко воспринимает потерпевших как помеху своей модели правосудия, вот и решил скрыть от них информацию о важном движении по делу, чем и нарушил их права. Ведь если исходить из требования статьи 389 ч.2 УПК РФ, потерпевшие фактически были лишены судом своего права обжаловать вынесенное постановление.
В основу своего решения о выделении в отдельное производство и приостановлении производства по уголовному делу в отношении Кузенко судья Стешенко положил предоставленное адвокатом Сопьяненко В.В. медицинское заключение Аксайского филиала ГБУ РО «Психоневрологическо го диспансера», № 2476 от 11.11.2014 г. за подписью начальника А.Б. Саакова. Данный документ вызвал у потерпевших и других участников процесса сомнения в его легитимности и в том, что с Кузенко действительно приключилось психическое расстройство. Зато судья Стешенко, по мнению участников процесса, все знал и организовал заранее, при этом сыграв в самом процессе слабенький спектакль.
Вызывает сомнения и орган и должностное лицо, выдавшие это медицинское заключение, а именно Аксайский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологически й диспансер», находящийся в поселке Ковалевка, в лице начальника данного филиала Саакова А.Б. Поскольку в судебном заседании 28 октября 2014 года был допрошен заведующий отделением № 2 ГБУ РО «Психоневрологически й диспансер» врач Андреев А.С., указавший, что Кузенко В.Б. лечится и обследуется в отделении, которое находится по улице Гайдара 1-а в г. Ростове-на-Дону. Обратите внимание, что это совсем другое медицинское учреждение, не то, что выдаёт в итоге справку Кузенко В.Б. Судью Стешенко и гособвинителя Корсунову также не смутило и то, что они (все также «работая в паре») уже сталкивались в процессе «гаишников» с подобной схемой вывода обвиняемого из под уголовного преследования, где были задействованы все те же «актеры». Только вот там все оказалось не так просто, как в случае с Кузенко, и уже через месяц судебно-психиатрической экспертизой, инициированной честными сотрудниками силовых структур, было установлено, что обвиняемый… вполне здоров: «психическим расстройством не страдает; может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается».



Ю. Корсунова

К сожалению, в отличие от той истории, в данном деле проверка вывода из дела Кузенко силовыми структурами не инициирована, по крайней мере, пока, экспертиза не проведена, хотя весьма вероятно, что это могло бы вывести «спрута» на чистую воду.
Действительно объективно определить реальное состояние Кузенко может только психиатрическая экспертиза (причем, с учетом резонанса по данному делу, проведенная специалистами ГНУ имени Сербского), а никак не нацарапанная с нарушением требований российского закона «на коленке» справка.
Также на сомнительность представленной в суд «бумажки» указывает и то, что кроме руководителя ее должны были подписать и снабдить своими личными печатями врачи-специалисты, участвующие в вынесении сего медицинского заключения, либо члены и руководители врачебной комиссии. Однако и этого сделано не было.
Судья, безусловно, не может и не должен определять на глазок, болен ли подсудимый и насколько он вменяем. Однако определить, насколько документы, представленные в суд, соответствуют требованиям закона, судья обязан. В шизо-аффективное расстройство Кузенко поверил не только прославленный судья Стешенко. Гособвинитель Юлия Корсунова, ранее не поверившая умирающему человеку, тут вдруг стала очень доверчивой, заявив, что «ходатайство о приостановлении уголовного дела и выделении в отдельное производство подлежит удовлетворению, поскольку в распоряжении суда имеется медицинское заключение о наличии у Кузенко В.Б. тяжелого заболевания, носящего временный характер». При этом гособвинитель категорически возражала против проведения экспертизы, о необходимости которой весьма обоснованно заявили другие участники процесса!