Пациент
полезного действия
Есть один фигурант в получившем скандальную известность уголовном деле «Инвестор-98», оказавшийся буквально баловнем судьбы, а точнее новочеркасского правосудия. Речь идет о Владимире Кузенко, бывшем до определенного момента техническим директором в компании «Церс», производившей энергосберегающее оборудование. Который, после того, как прежний генеральный директор и владелец предприятия Юрий Осипенко, предположительно, став жертвой сговора своего ближайшего окружения, был арестован, помог рейдерам завладеть активами компании «Церс», а затем возглавил новое предприятие.
В. Кузенко
Так, Кузенко возглавил совет директоров свежеиспеченной светотехнической компании «Интессо», выпускающей продукцию, имеющую удивительное сходство с продукцией атакованной компании «Церс». При этом, похоже, в деле «Инвестор-98» совпали интересы захватчиков и лиц, желающих переложить уголовную ответственность руководителей кооператива на кого-то иного. В сложившуюся конфигурацию интересов «удачно» вписалась фигура успешного предпринимателя Осипенко, на которого оказалось возможным повесить виртуальные, существующие лишь на бумаге займы. Тут вам и яркая «вывеска», и отвлекающая от реальной схема. При этом, тогда же заодно с Осипенко привлекли и его младшего компаньона Кузенко, оказавшегося в итоге, как показала практика, менее принципиальным и более сговорчивым, за что последний и был «амнистирован» невидимым заказчиком уголовного преследования, несмотря на то, что изначально к Кузенко предъявлялись претензии аналогичные Осипенко.
Кстати, напомним, экс-председатель кооператива «Инвестор-98» Федорцов в прошлом году сделал признательное заявление, где указал, что реальных займов ни Кузенко, ни Осипенко в кооперативе не получали. Речь шла о безденежных, виртуальных и даже заочных оборотах, проводимых только по бухгалтерии без реальных денежных средств, для того, чтобы иметь возможность платить проценты старым пайщикам из поступлений от новых пайщиков, что и привело кооператив к превращению в финансовую пирамиду.
Впрочем, мы сегодня говорим не о том, виновен ли Кузенко, а о замечаниях совсем иного характера. Проходя подсудимым по данному делу, Кузенко, в противовес Осипенко, все время находился под подпиской о невыезде. А дальше и вовсе была реализована любопытная схема, благодаря которой подсудимый Кузенко, кажется, оказался близок к тому, чтобы псевдо-законным путем и вовсе уйти от уголовного преследования… Кузенко вдруг… захворал психически и, как полагается классическому дурачку из русских сказок, оказался в итоге самым умным. А получивший уже сомнительную славу судья Стешенко вывел его из дела, выделив в отдельное производство, которое тут же было приостановлено, причем такое ощущение, что заведомо без перспективы возобновления.
Событие это, как и многое другое в деле «Инвестор-98», произошло под покровом тайны. Так судебное заседание от 5 ноября 2014 года было перенесено на 14 ноября, о чем было сделано сообщение на сайте суда, только вот уже после того, как заседание завершилось и все решения были приняты. Таким образом, потерпевшие не узнали, а, впрочем, исходя из логики событий, и не должны были узнать о заседании, где принималось такое щекотливое решение. Похоже, судья Стешенко воспринимает потерпевших как помеху своей модели правосудия, вот и решил скрыть от них информацию о важном движении по делу, чем и нарушил их права. Ведь если исходить из требования статьи 389 ч.2 УПК РФ, потерпевшие фактически были лишены судом своего права обжаловать вынесенное постановление.
В основу своего решения о выделении в отдельное производство и приостановлении производства по уголовному делу в отношении Кузенко судья Стешенко положил предоставленное адвокатом Сопьяненко В.В. медицинское заключение Аксайского филиала ГБУ РО «Психоневрологическо го диспансера», № 2476 от 11.11.2014 г. за подписью начальника А.Б. Саакова. Данный документ вызвал у потерпевших и других участников процесса сомнения в его легитимности и в том, что с Кузенко действительно приключилось психическое расстройство. Зато судья Стешенко, по мнению участников процесса, все знал и организовал заранее, при этом сыграв в самом процессе слабенький спектакль.
Вызывает сомнения и орган и должностное лицо, выдавшие это медицинское заключение, а именно Аксайский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологически й диспансер», находящийся в поселке Ковалевка, в лице начальника данного филиала Саакова А.Б. Поскольку в судебном заседании 28 октября 2014 года был допрошен заведующий отделением № 2 ГБУ РО «Психоневрологически й диспансер» врач Андреев А.С., указавший, что Кузенко В.Б. лечится и обследуется в отделении, которое находится по улице Гайдара 1-а в г. Ростове-на-Дону. Обратите внимание, что это совсем другое медицинское учреждение, не то, что выдаёт в итоге справку Кузенко В.Б. Судью Стешенко и гособвинителя Корсунову также не смутило и то, что они (все также «работая в паре») уже сталкивались в процессе «гаишников» с подобной схемой вывода обвиняемого из под уголовного преследования, где были задействованы все те же «актеры». Только вот там все оказалось не так просто, как в случае с Кузенко, и уже через месяц судебно-психиатрической экспертизой, инициированной честными сотрудниками силовых структур, было установлено, что обвиняемый… вполне здоров: «психическим расстройством не страдает; может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается».
Ю. Корсунова
К сожалению, в отличие от той истории, в данном деле проверка вывода из дела Кузенко силовыми структурами не инициирована, по крайней мере, пока, экспертиза не проведена, хотя весьма вероятно, что это могло бы вывести «спрута» на чистую воду.
Действительно объективно определить реальное состояние Кузенко может только психиатрическая экспертиза (причем, с учетом резонанса по данному делу, проведенная специалистами ГНУ имени Сербского), а никак не нацарапанная с нарушением требований российского закона «на коленке» справка.
Также на сомнительность представленной в суд «бумажки» указывает и то, что кроме руководителя ее должны были подписать и снабдить своими личными печатями врачи-специалисты, участвующие в вынесении сего медицинского заключения, либо члены и руководители врачебной комиссии. Однако и этого сделано не было.
Судья, безусловно, не может и не должен определять на глазок, болен ли подсудимый и насколько он вменяем. Однако определить, насколько документы, представленные в суд, соответствуют требованиям закона, судья обязан. В шизо-аффективное расстройство Кузенко поверил не только прославленный судья Стешенко. Гособвинитель Юлия Корсунова, ранее не поверившая умирающему человеку, тут вдруг стала очень доверчивой, заявив, что «ходатайство о приостановлении уголовного дела и выделении в отдельное производство подлежит удовлетворению, поскольку в распоряжении суда имеется медицинское заключение о наличии у Кузенко В.Б. тяжелого заболевания, носящего временный характер». При этом гособвинитель категорически возражала против проведения экспертизы, о необходимости которой весьма обоснованно заявили другие участники процесса!