Исключение из СРО по собственному желанию!

[Zakon_1989]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Быть может кто-то сталкивался с ситуацией описанной ниже и сможет объяснить как лучше действовать...
Дело в том, что АУ ещё в конце 2012 года перешёл в новую СРО, но из предыдущей его исключили за незначительные нарушения, за которые максимум могли бы штраф взыскать. Могу потом отдельно расписать, что за нарушения были. Сейчас мы пытаемся в судебном порядке признать недействительным решение Совета____ по результатам Заседания дисциплинарной комиссии. По этому требованию (1) мы уверены, что закон на нашей стороне. НО сейчас же АУ в новое СРО вступил, а если то решение об исключении признают недействительным, то он и там будет восстановлен, чего уже совсем не хочет, и дооолго придётся самостоятельно исключаться по собственному желанию...
В связи с этим вопрос: как бы судье достойно обосновать второе требование (2) : обязать СРО исключить АУ по заявлению о выходе из состава по собственному желанию?
Применимо ли здесь трудовое законодательство (по аналогии, без трудового договора)? Вообще вправе ли суд обязать выполнить СРО такое требование или нужно будет после "восстановления" самостоятельно сразу же заявление подавать и ждать пока они там будут тянуть назло АУ ?

 

[Вадим Пятаков]

тогда уж не трудовое, а корпоративное. 225.1 АПК. Он же не нанимался в СРО, а на правах членства вступал.
Я думал заявления достаточно чтобы выйти из состава ))

 

[Zakon_1989]

тогда уж не трудовое, а корпоративное. 225.1 АПК. Он же не нанимался в СРО, а на правах членства вступал.
Я думал заявления достаточно чтобы выйти из состава ))

Корпоративное - это куда ссылаться-то?) по такому вопросу... Заявления будет достаточно после "восстановления", но очень долго они будут тянуть с его рассмотрением... такая уж СРО) А в двух одновременно быть как-то не комфортно...

 

[Вадим Пятаков]

Корпоративное - это куда ссылаться-то?) по такому вопросу... Заявления будет достаточно после "восстановления", но очень долго они будут тянуть с его рассмотрением... такая уж СРО) А в двух одновременно быть как-то не комфортно...

Ссылаться на 225.1. Там прямо споры по участию в СРО описаны.

Можно поинтересоваться, а как Вы сейчас то решение Совета признаете недействительным? В каком порядке (по каким статьям АПК/ГПК?

 

[Zakon_1989]

Ну ГПК тут вообще не уместно, т.к. в арбитражном суде рассматривается) Сейчас нет возможности подробно расписывать, но ведь ясно, что если исключили из СРО за незначительные нарушения, то это противоречит ЗоБ. На основании этого и признать недействительным.

 

[Zakon_1989]

Хотя там такой отзыв накатало СРО, ссылаясь на свой Устав, что объяснения в порядке ст.81 АПК по нему (отзыву) писать будет затруднительно)

 

[acelot]

Коллеги, прошу совета:
Я арбитражный управляющий. На мне висит порядка 10 должников (из них половина пустые - такая специфика работы) . По всем должникам заявитель по делу или сам должник или кредитор, уполномоченного органа нет. За все время моего членства в СРО получил непосредственно от СРО одного отсутствующего должника три года назад. СРО установила невыносимые финансовые условия для работы: гигантские членские взносы, крупные взносы для аккредитованных организаций ( все отказываются аккредитовываться), есть ряд других претензий к СРО. В общем решил я уйти. Написал заявление о выходе и получил такое письмо. Во вложении.
По задолженности - я готов оплатить, хотя и не совсем согласен.
А вот по поводу освобождения ... На словах мне сказали, что пока на мне висит хоть одно предприятие, меня из СРО не выпустят.

Ситуация получается вход 5 рублей, выход 10. По поводу заявления СРО в суд об освобождении после выхода - меня эта ситуация не беспокоит. По большинству предприятий заявлялась не СРО, а я лично, да и собрания кредиторов меня поддерживают. Вот и думаю теперь, что делать. Может в ФРС написать письмо - чтоб разъяснили, правомерно ли требование СРО перед выходом из СРО требовать от арбитражного управляющего освобождения от всех предприятий ...

 

[Денис Лобаненко]

http://bankrot.org/threads/Переход-в-другую-СРО.1909/

 

[acelot]

спасибо за ссылку. Я эту ветку прочитал. Там вопрос как сохранить предприятия после перехода. У меня вопрос как выйти, если СРО не хочет отпускать.
Я знаю это 20.5. В случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Соль в том, что коллегиальный орган не принимает решения о выходе ....

 

[Александр Чижов]

Если договориться со СРО не получается, обжалуйте бездействие в суд.
А что в положении о членстве-то вашей СРО написано по поводу добровольного выхода?

 

[acelot]

Я не сторонник быстрых решений . Судится со своей СРО - моветон. Или как говорил Дон Хуан -" Прямое давление на человека - самый неэффективный способ воздействия".
Положение о членстве:

4. ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ЧЛЕНСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ​

​

4.1. Членство арбитражного управляющего в Организации может быть прекращено путем добровольного выхода из членов Организации в любое время на основании соответствующего заявления.
4.2. Выход из состава членов Организации осуществляется в следующем порядке:
4.2.1. Арбитражный управляющий (далее заявитель), желающий выйти из членов Организации, подает в исполнительную дирекцию соответствующее заявление в произвольной форме на имя Председателя Совета Организации.
4.2.2. Заявление арбитражного управляющего о выходе из Организации регистрируется исполнительной дирекцией не позднее следующего дня, после его поступления в Организацию и заявителю выдается бланк обходного листа, установленной формы.
4.2.3. Специализированные органы Организации в течение пяти рабочих дней проверяют текущую деятельность заявителя.
4.3. Советом Организации не может быть рассмотрено заявление арбитражного управляющего о выходе из состава членов Организации:
- до рассмотрения арбитражным судом ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве;
- до представления арбитражным управляющим в полном объеме отчетов (заключений) по процедурам банкротства, на которых заявитель был утвержден в качестве арбитражного управляющего;
- до завершения производств, осуществляемых контрольной и дисциплинарной комиссиями в отношении заявителя;
- до погашения заявителем задолженности по уплате членских взносов и иным платежам, образовавшейся на дату подачи заявления;
- в иных случаях, предусмотренных Уставом и внутренними положениями Организации.
4.4. В случае, если контрольной и /или дисциплинарной комиссиями не завершено рассмотрение поступивших на дату подачи заявления о выходе из состава членов Организации, а равно и после принятия вышеуказанного заявления, жалоб и иных обращений в отношении данного члена Организации, то такое заявление подлежит рассмотрению Советом Организации по окончании контрольно-дисциплинарных мероприятий и с учетом решений, принятых контрольной и дисциплинарной комиссиями.
В случае, отсутствия решения дисциплинарной комиссии об обращении в Совет Организации об исключении заявителя из состава членов Организаций за выявленные нарушения, Совет Организации принимает решение об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о добровольном выходе из состава членов организации.
В случае, принятия решения Советом Организации о применении меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава членов Организации, заявление о добровольном выходе оставляется Советом Организации без рассмотрения.
4.5. К заявлению о выходе из состава членов Организации должен прилагаться обходной лист, подписанный председателями специализированных органов, специалистами исполнительной дирекции и генеральным директором.
Генеральный директор направляет в Совет Организации представление о рассмотрении заявления арбитражного управляющего с приложением заявления и обходного листа.
4.6. В случае отсутствия оснований, предусмотренных п. 4.3 настоящего положения, решение об исключении из состава членов Организации должно быть принято Советом Организации в течение 30 рабочих дней с даты принятия заявления. Указанный срок может быть продлен не более чем на 2 месяца, с учетом п. 27 Положения Контрольной комиссии, применительно к абз. 1 п. 4.4 настоящего Положения.
4.7. В случае принятия Советом Организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего Организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве в течение 14 рабочих дней с даты принятия такого решения.
4.8. При выходе члена Организации из ее состава, внесенные им в Компенсационный фонд средства возврату не подлежат.

 

[acelot]

На мой взгляд имеется ряд противоречий в положении. Мне кажется сама суть СРО - добровольность членства.
Тут вопрос скорее не правовой, а политический ( со стороны СРО). Решение было принято руководством.
Худой мир лучше доброй войны. Нужно выйти с как наиболее меньшими потерями из этой ситуации.
Вообще странная ситуация.

 

[Калюжин Дмитрий]

у нас Росреестр курирует деятельность СРО. Накатайте жалобу с просьбой провести проверку почему Вы оказались рабом в СРО. Думаю после начала проверки Вас отпустят с миром. Взносы придется оплатить.

 

[Lawyer]

Я не сторонник быстрых решений . Судится со своей СРО - моветон.

СРО-лишай не теле АУ. Судиться с ним - богоугодное дело)))
По тему считаю, что АУ выходит из СРО как только последнее получило его уведомление о выходе. СРО вообще добровольное объединение. Ждать решения каких-то там "Василиев Иванычей" не надобно...

 

[Архип]

Так какая же это всё таки СРО ? Нечисть надо вытаскивать на свет! если СРО раба не отпускает, то из за потерь процедур у человека упущенная выгода. На лицо причинно-следственная связь.
При выборе СРО я отметал заведомо все те, которые закладывают процентные отчисления от доходов АУ на процедурах. Которые препятствуют свободному выходу.

Конституция РФ
Статья 30
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

 

[acelot]

НП СРО АУ "ЕВРОСИБ"

 

[Архип]

К сожалению АУ мало кто любит. У него в силу профессии напряжённые отношения с должником, с кредиторами, с учредителями, с дольщиками, с судьями, с налоговой, с росреестром и т.д. И очень грустно когда ещё собственное СРО то же оказывается недругом.
У меня СРО пока ещё терпимо, но по опыту других если будет вкусная процедура, могут технично отжать. Пока всего лишь неприятно общаться с их сотрудницами. Набрали где то халд базарных........
Какое СРО не скажу. Мне ещё с ними..... жить.

 

[Калюжин Дмитрий]

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

А кто заставляет? Хочешь работать - вступай, не хочешь - не вступай

 

[Архип]

Вопрос был - хочу добровольно ВЫступить! А выступить как раз добровольно и не дают. Принуждают !!!

 

[Тигресс]

Хотя там такой отзыв накатало СРО, ссылаясь на свой Устав, что объяснения в порядке ст.81 АПК по нему (отзыву) писать будет затруднительно)

Чем кончилось-то?