Истребование нежилого помещения у лица не зарегистрировавшего переход права собственности

[medbrat]

Честно хочу разобраться сам, но решил посоветоваться
Должник продал нежилое помещение ООО, ООО - физику1, физик1 заключил с физиком22 договор купли-продажи и передал ему нежилое помещение по акту приема-передачи, но государственную регистрацию перехода права собственности новый владелец (физик22) сделать не успел - меры помешали.
Итого - сейчас мы подали иск о признании первой сделки недействительной и истребовании имущества у физика1 (собственник по выписке из ЕГРП), НО в силу еще древнего п. 3 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.
Кроме того, абз. 3 п. 60 совместного Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 говорит о том, что
после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ

Суть вопроса - так сейчас надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества по ст. 301, 302 ГК РФ является физик1 (на ком право собственности) или физик22 (кому имущество фактически передали по передаточному акту)? Я склоняюсь, что надо виндикацию к физику22 применять, т.к. он же теперь законный владелец независимо от данных ЕГРП. Так товарищи? Есть примеры?

 

[Николай Власов]

Надо оспаривать всю цепочку, первую сделку, потом вторую.

 

[medbrat]

Надо оспаривать всю цепочку, первую сделку, потом вторую.

Почему всю цепочку то? А как же п. 16 Постановления Пленума № 63 от 23.12.2010 (признавать первую сделку недействительной и истребовать у конечного приобретателя) и Постановление Конституционного суда от 21.04.2003 N 6-П (если от первого покупателя имущество продано третьему лицу то единственный способ защиты виндикация)???
Не вижу правовых оснований для оспаривания всей цепочки

 

[Николай Власов]

В моей практике было так. Признал недействительной первую сделку, а после с виндикацией (а это самостоятельный иск) пошел ко второму покупателю.
Суд не стал сразу признавать недействительной всю цепочку.

 

[medbrat]

Суд не стал сразу признавать недействительной всю цепочку.

Вот и я думаю, что суд не стал бы признавать недействительной всю цепочку, а сказал бы идти по 301, 302 ГК к конечному приобретателю.
Вопрос вот в чем - к кому с правовой точки зрения необходимо идти с виндикацией? К физику1 или физику22??? (См. первое сообщение темы)

 

[KateVal]

Физика22 надо привлекать, на мой взгляд, тут будет действовать п.32 ПП ВС/ВАС №10/22 от 29.04.10 - истребовать можно только у того, у кого имущество фактически находится в незаконном владении. Мы истребовали не в рамках банкротства, но не в этом суть, пришлось привлекать всех арендаторов в качестве соответчиков (всего 23 ответчика было).

 

[Николай Власов]

Вначале надо признать первоначальную сделку недействительной. Если суд признает сделку недействительной, после этого подается виндикационный иск к лицу, у которого находится имущество.