Как передать квартиры: 1 дом сдан из четырех.

[ДольщикТаган]

Ситуация следующая. По застройщику введено внешнее управление. Применен параграф 7. Всего 5 домов: 1 сдан до процедуры наблюдения, 4 в различной степени готовности уже во внешке. Один дом из четырех готовится к сдаче. Каким образом после сдачи этого дома квартиры могут быть переданы дольщикам этого дома без учета мнения остальных? Согласно ст. 201.11 закона о банкротстве для передачи квартир дольщикам требуется одновременное выполнение нескольких условий, которые вряд ли будут осуществимы в сложившейся ситуации. Какова практика таких передач? Ведь ситуации, когда сдаются считанные единицы домов из общей массы незавершенки обанкротившихся застройщиков не так уж редки. А мнение дольщиков незавершенных строительством объектов на собрании участников строительства всегда будут противоречить интересам дольщиков сданных домов. Возможно ли ведение раздельных реестров участников строительства по каждому объекту (с учетом того, что цена кв. метра, и другие свойства могут существенно разниться для каждого). Возможна ли передача квартир без проведения собрания участников строительства? Какие есть лазейки в подобных ситуациях с минимальными рисками возможных оспариваний?

 

[Parventa]

Просуживайте право собственности на квартиру каждого участника строительства в сданных домах и исключайте их из реестра. Ищите инвесторов для достройки незавершенки в первую очередь через местную администрацию ( районную, городскую, областную) с подключением регионального минстроя . При нереальности достройки по результатам заключения АУ проведите собрание участников конкретного объекта, затем через суд требования участников строительства - в денежные требования, а незавершенку - вновь созданному ЖСК, на торги или в муниципалитет. Отдельные реестры по объектам не ведутся, только один РПЖП в разрезе объектов.

 

[ДольщикТаган]

[QUOTE=".[/QUOTE]
Спасибо за ваше мнение. В настоящее время ситуация складывается следующим образом. Денег на завершение строительства у должника нет, внешним управляющим для ускорения процесса предлагается привлечение целевых займов (от дольщиков), которые затем могут быть возвращены в случае реализации имущества должника либо взыскания дебиторской задолженности. Правильно ли я понимаю, что такие займы будут отнесены к текущей задолженности (вопрос № 1)?
Тут же возникает следующий вопрос - не все дольщики готовы согласиться (либо не имеют возможности) на финансирование в виде целевых займов. Без создания ЖСК имеются ли иные способы обязать всех дольщиков принимать участие в софинансировании (вопрос №2)?
После сдачи домов предлагается передача квартир дольщикам по мировым соглашениям, которые будут утверждаться АС. Возможна ли такая схема (вопрос № 3)? Не может ли такой порядок передачи быть разценен судом, как преимущественное удовлетворение прав одних кредиторов перед другими, находящимися в той же очереди реестра (третьей)? Каковы перспективы оспаривания такой схемы в АС, с учетом того, что обделенные кредиторы 3-ей очереди на 100% будут пытаться оспорить (уточнение опасений по вопросу № 3)?
Ну и вопрос № 4... Скорее всего как и во многих аналогичных делах, имеются подозрения, что застройщик вывел часть активов на аффилированных лиц, которые сейчас активно переуступают свои права требования. Наверняка имели место случаи проведения по бухгалтерии несуществующих сумм с последующим выводом этих средств с помощью аффилированного же подрядчика. Как в большинстве случаев складывается практика оспаривания таких выводов, каким образом собирается доказательная база? Насколько я понимаю, кредиторы не могут получить доступ к бухгалтерии должника, а внешний управляющий не заинтересован в раскручивании данного направления, более того наверняка будет всячески препятствовать таким инициативам. Остается только вариант привлечения правоохранительных органов?
Понимаю, что вопросов много, но таковы обстоятельства. К юристам обращались, но единой позиции по всем обозначенным вопросам нет. Посему, будем благодарны за ваши ответы.

 

[Parventa]

Вопросов, действительно много... Внешнему управляющему эти вопросы озвучивались? Официально...

 

[ДольщикТаган]

Официально с внешним управляющим не общались (если имеются в виду письменные обращения - а должен ли он отвечать на каждое обращение кредитора?). Сегодня должно было состояться собрание кредиторов со следующей повесткой дня:
1. Утверждение плана внешнего управления.
2. Избрание кометета кредиторов.
Первая встреча с нынешним управляющим, так как временным управляющим в наблюдении был помощник нынешнего (рокеровочка).
К регистрации в качестве участников не были допущены кредиторы, включенные в реестр определением АС от 24.10.2016г., так как публикация на официальном сайте АС определений состоялась только 25.10.2016г. (т.е. сегодня), о чем управляющий не в курсе (распечатки определений с сайта суда демонстрировались управляющему) - это кстати нормальная практика?
Избрание комитета не состоялось на первом собрании кредиторов по причине рекомендаций временного управляющего не создавать комитет, сейчас пытаемся обжаловать это решение, так как количество кредиторов в реестре превышало 50.
Сегодня же предлагалось голосовать за избрание комитета без определение его количественного состава и тем более членов - нарушение ли?
Ровно в 13.00 регистрацию участников прекратили (не успели зарегистрировать трех участников) и объявили, что кворума нет, собрание кредиторов переносится, хотя голосов не зарегистрированных кредиторов для кворума должно было хватить.
На все замечания ответ короткий "Обжалуйте". Создается впечатление, что намеренно затягивается утверждение плана внешнего управления.
Вообщем пока что взаимопонимания с управляющим нет и не предвидится, сдача домов откладывается...

 

[yasher]

Наймите юриста.
Вопросов очень много, практически по всем вопросам документы надо смотреть, чтобы ответить.

 

[ДольщикТаган]

Наймите юриста.
Вопросов очень много, практически по всем вопросам документы надо смотреть, чтобы ответить.

Вопросов действительно много, юристов мало, знающих четко ответ на каждый их них. Особенно это касается местных особенностей - хороших юристов мало, хороших юристов с опытом работы в банкротстве еще меньше, хороших юристов с опытом работы в банкротстве застройщиков, наверное, не более 2, а хороших юристов с опытом работы в банкротстве застройщика с количеством объектов незавершенки, отличным от единицы, в г. Таганроге нет совсем. Немногим лучше ситуация состоит в областном центре. Если же взглянуть на результаты работы юристов в г. Ростове-на-Дону, то картина сложится совсем удручающая...
Именно поэтому и возникло данное обсуждение, в среде профессионального сообщества проще выверить позицию. Исходя из советов проще определиться, кто на самом деле из местных специалистов является профессионалом в своей сфере, а кто "рядом постоял".
А "нанять юриста", этот совет можно на любой вопрос дать, независимо от их количества.

 

[Чулпан]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли передать недострой на достройку в жск в банкротсве по схеме: 5 и более дольщиков создают жск(устав, правление и т.д), далее регистрация в налоговой, далее заявление в АС на передачу дома в ЖСК. Стопроцентная вероятность отказа? Может есть другие варианты передать дом в руки жск без собрания кредиторов?