Как ввести наблюдение?!

[Udaff]

По первой части (соглашение). Теоретически, заинтересованность можно отыскать, где угодно. Сам по себе факт заявления конкретной кандидатуры может свидетельствовать о наличии некоей договоренности (заинтересованности), но ЗОБ прямо говорит, что можно ходатайствовать о назначении конкретного лица. Обосновать можно так: работы у АУ, в принципе, немного, процедура, на первый взгляд, несложная. Вот и договорились с заявителем, что АУ его в случае чего напрягать не будет. Если судьи не вредные и не дотошные, возмущаться не будут; если же им присущи эти качества, так докапаться можно до чего угодно.

По второй части (внесение в депозит по ликвидируемому должнику). Заинтересованности никакой. Я прошу КП на 3 мес., вношу деньги в депозит в размере 50% от предполагаемого вознаграждения АУ (речь о соглашении не идет). Если АУ хочет, пусть потом довзыскивает. Но в момент подачи заявления я уже демонстрирую, что намерения у меня серьезные и деньги вроде как есть.

 

[Андрей Валерьевич]

Добрый день, коллеги!
Ситуация следующая. Подали заявление от кредитора о признании банкротом ООО "Х". Суд запросил подтверждение наличия имущества в соответствии с Пленумом № 91. Представили доказательства наличия у должника объекта незавершенного строительства - разрешение на строительство, договор аренды на землю, проектную документацию, фотографии. А должник представил зарегистрированный в Росреестре договор о продаже объекта третьему лицу полугодом ранее. При чем третье лицо - кредитор должника, а оплата по договору проведена зачетом. Естественно на лицо преимущественное удовлетворение требований кредитора. Однако обжаловать сделку можно только в соответствии со ст.III.1 ЗоБа, для чего необходимо ввести процедуру. А суд не вводит процедуру, так как нет имущества для финансирования процедуры. Бред какой-то... Что делать? Кто сталкивался с таким наглым выводом всего имущества должника?

По балансу что-то есть? Дебиторка, вложения, активы? Напирайте на это + подготовьте анализ возможности возврата имущества.

 

[дан-1970]

А.В.,"анализ возможности возврата имущества" - это что за юридическая конструкция, ,наверно,я полагаю, из области гадания на кофейной гущи или все таки к картам каро ближе,не могли бы пояснить с указанием норм права как ГК РФ, так и ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)" в действующей редакции.

 

[Андрей Валерьевич]

А.В.,"анализ возможности возврата имущества" - это что за юридическая конструкция, ,наверно,я полагаю, из области гадания на кофейной гущи или все таки к картам каро ближе,не могли бы пояснить с указанием норм права как ГК РФ, так и ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)" в действующей редакции.

Конечно, может юридической силы он иметь не будет, но на мнение суда может повлиять. У нас кандидат в АУ писал, что есть возможность привлечения к субсидиарной ответственности, возможность оспаривания сделок и о готовности финансирования. Наблюдение ввели. Сейчас посмотрим, укажут что-нибудь на это заявление АУ или нет. (Хотя я думаю нет)

 

[Калюжин Дмитрий]

А тут заинтересованность не?....

Суд будет разбираться с этим если если будет конкретная буза...если не будет, то водичкой запейте. Суды как и большинство АУ, решают проблемы по мере их поступления ))))