Календарная очередность выплаты текущих???

А тут надо просто на банк ссылаться. Если я не знаю, сколько и когда получу денег (до копейки) - как я буду выставлять пропорциональные платежки? Я обязана в определенный срок выставить платежки по 2-й очереди, дабы поступившие денюжки не ушли тю-тю? Обязана. Я выставила положенную к выплате з/п? Выставила. Вопросы? Хотите заставить банк платить пропорционально - вперед, потом поделитесь успехами. Добились безналичных расчетов и списаний по инкассо и т.п. без АУ? Добились. Получите. Какие претензии к АУ?! Он выставил платежки вовремя и все в один день. Дальше вопросы не к нему. А нормы про пропорциональность возможно потому и нет, что технически это еще тот вопрос. Нужно точно до копеечки знать поступление денег, что из этого уйдет на з/п, не дай Бог что-то вклинится или по срокам не успеешь... А там еще и по НДФЛ жалобу заработаешь... Нет уж, повесили на банки проблему - с ними и разбирайтесь. Не вижу оснований для удовлетворения жалобы. Хотя и вижу явную несправедливость в отношении работников.

 

Э нет, не нарушать календарную очередность обязан банк .Вот если АУ выставит платежки 5 человекам сегодня, а 10 - завтра, тогда да, проблема. Вот поэтому и надо выставлять все платежки по з/п в один день. Свою обязанность КУ исполнил. Есть возможность посчитать пропорционально - можно и так, но обязанности такой нет. А там уж доказывай и объясняй "разумность" и "добросовестность".
Согласна только по поводу того, что про выставление платежек нигде не написано. Это теперь очередная проблема - если денег нет есть ли обязанность выставить платежки, а? Особенно по долгам, особенно по не своим (например, из наблюдения)... Формально - нет, нигде про платежки не написано. И когда говорят про обязанность директора (ну, по всяким налогам, ПФР и т.п.) - там тоже идет всякое "обязан перечислить" , т.е. оплатить.

 

Ага, это если есть з/п счет и, желательно, в том же банке (законность наличия коего в КП тоже еще тот вопрос), а если его нет, есть 10 человек с карточками? Здесь, на мой взгляд, лучше уж наличкой получить, а дальше та же фантазия по дележке пирога. Но... (как всегда), есть чудики, которых фиг найдешь, декретницы в другом городе и т.п., а держать их з/п у себя в кассе, с неизвестной датой выдачи и всеми возможными из-за этого проблемами... Как говорит один мой знакомый "на фиг, на фиг". Короче, нет нормального ответа, что не сделай - все не так. Наш чудесный ВАС лучше бы делом занялся, вместо того, чтобы на АУ очередную удавку сочинять...

 

Вы включите поиск по форуму или хотя бы по данному разделу. Мы очень много раз все это обсуждали.
Если коротко, задолженность, срок оплаты которой уже наступил на дату принятия заявления о банкротстве (найдите на сайте ВАС в картотеке http://kad.arbitr.ru/ свое дело и посмотрите, это один из самых первых (нижних) документов) уйдет в Реестр требований во 2-ю очередь, т.е. если дело возбудили (заявление приняли) в мае, то апрельская з/п уйдет в РТК. Остальная - текущая, 2-я очередь текущих платежей.
Календарная очередность наступает по дате представления платежного документа в банк. И не важно, какой это документ, судебные не имеют преимущества. В принципе, если вы не доверяете АУ, свои приказы вы могли представить непосредственно в банк. Только с теми, где периоды смешаны (до наблюдения и во время) может возникнуть проблема, там ведь и текущие и реестровые, банк может не захотеть разбираться.

 

А что ж вы так сразу на АУ - "конечно нет доверия"? Все вокруг... редиски, только вы белые и пушистые, здесь-то вы тоже у АУ совета просите.... Да, сначала текущая в определенной очередности, потом РТК, ст.134 Закона о банкротстве, читайте.

 

Не знаю, не думаю, что пройдет. На нас тогда повесят уведомление их, а с адресами проблем тоже бывает... Ну, разве что в РТК, а с текущими вряд ли.

 

Напрасно вы думаете, что все так просто - "привлек, отмыл" - и ограничений хватает, и жалоб, да и платить привлеченным надо, или они бесплатно будут работать, отмывать чего-то для КУ, альтруисты такие. Это все совсем другая история. Мы здесь о других мертвых душах и завышенных з/п (да еще и через СОЮ проведенных!). А про удавку - это тоже о конкретных инициативах г-на Иванова...

А вот здесь вы явно погорячились, наверное не сталкивались с проблемой з/п в банкротстве. И поставили ее во вторую очередь не сразу и не просто так... А абсолютной справедливости не бывает по определению, а уж в банкротстве... Так или иначе кто-то окажется обиженным.
Но это все не по теме.

 

Ира, хочу не согласиться с тобой. В ситуации, которую ты описываешь реестровой задолженности нет, вся зарплата текущая, в том числе апрельская. Ты вырываешь из контакста закона ситуацию. Если зарплата весь период до банкротства платилась в срок, то тупо вырвать из оплаты месяц зарплаты, предшествующий банкротству, отпрпавлять ее реестр нельзя. Нет нарушения сроков оплаты по зарплате - значит нет задолженности, значит все в текущие. Вот если перед банкротством был нарушенн срок оплаты зарплаты и есть задолженность по зарплате, не выплаченной в срок, тогда да, тогда эта задолженность идет в реестр. Что до мертвых душ, то я, если веду наблюдение, заставляю активистов трудового коллектива собрать со всех работников заявления о долге с приложением справки о задолженности, там требую личной подписи и контактов - адресов, явок, паролей, телефоно, в том числе родствнеников, если кто по ппропике не живет или телефона нету. так выявляем живых, по остальным - задание отделу кадров сделать списки и направить уведомления о предъявлении требований. тупо по ведомостям стараюсь на включать, хотя это гораздо проще, конечно, зато при начале рассчетов - труба, не понятно, где искать этих людей.

 

Ну само собой, если задолженность. Виновата, не уточнила, поскольку речь изначально шла о задолженности, которая у них и до сих пор не выплачена. Впредь буду аккуратней. А так оно и идет спокойно, по срокам.

 

Дебилы походу писали, которые в банкротстве ни бум-бум) особенно понравилось, что чей первый лист, того и тапки)))))) А газета бумажная или электронная?

 

Вот-вот, а нам потом расхлебывай их писанину. Но там, походу, вообще про старое (и тоже не правильно), т.к. про ст.855 ГК, в случае чего можно тупо сказать "это до 2009 года мож так и было, надо подумать, а сейчас точно не так".