Календарная очередность выплаты текущих???

IVA

арбитражный управляющий
#41
Все равно главна задача к/п - соразмерное удовлетворение требованиц кредиторов. Погашать надо внутри каждой очереди, даже текущей, пропорционально заявленным требованиям.
Вся проблема в трактовке этого "надо". Если имеется ввиду, что "можно" и "наиболее справедливо" - то я, например, ничего против не имею. Есть возможность посчитать и выставить пропорционально - вперед и с песней, я думаю, что в этом случае и от возможных жалоб можно легко отбиться на основании сказанного вами о соразмерности, также добросовестности, а еще по принципу "не запрещено - значит разрешено", т.к. пропорциональность никто не запрещал в законе.
А вот если речь идет об "обязан", то я резко против. Нет такой обязанности, соответственно нет и ответственности. Уже писала, что не всегда эта самая пропорциональность возможна технически, это как минимум.
 

povic

Пользователь
#42
А вот если речь идет об "обязан", то я резко против. Нет такой обязанности, соответственно нет и ответственности. Уже писала, что не всегда эта самая пропорциональность возможна технически, это как минимум.
Многие права а/у уже давно приравняли к обязанностям. Поэтому применяем в практике слово надо очень обдумано:cool:
 

Diz

Юрист - АУ
#44
И еще похожий вопрос по теме: есть предприятие в конкурсном производстве, у которого задолженность по выплате выходных пособий работникам много миллионов руб. (2 - я очередь текущих). Конкурсный с целью обеспечить сохранность имущества нанял несколько сторожей (тоже 2-я очередь текущих). Имущество (всякие бочки-цистерны и т.п. на открытой площадке), действительно нуждается в охране. Вопрос - как производить оплату сторожам, если денег от продажи имущества явно не хватит на удовлетворение внеочередных 1 и 2 очереди?
 

Diz

Юрист - АУ
#46
Как это "сторожить авансом"? Они там сидят и сторожат и просят денег а денег нету.
Я тоже думаю что они в 1 очереди текущих а вот ФЗ-127 думает что они во 2 текущих, или я чет не так понял в ФЗ?
п.2 ст. 134
"во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта".
П. 1 ст. 134:
"требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным".

А где написано, что привлечение охранников является обязательным? А нигде. Есть только в ст. 129, что: "Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника".
То есть- бери управляющий берданку и марш склады патрулировать... так что ли? :(
 
#48
Расчёты с уволенными внутри 2-й очереди текущих. Где в ней место работающим в КП?
судебная практика не делает различий между работающими и работавшими.
Хотя правильнее было бы работающим раньше платить
 
#51
Вмешиваюсь. Мне кажется вопрос изначально был о выплатах внутри одной очереди, а не о поступления распоряжения КУ в Банк о переводе денег кредитору. Вопрос о том, что в голове КУ когда он принимает решение направлять распоряжения в Банк.
Вот, у меня ситуация когда есть договор займа и возврат денег по которому относится к текущим платежам (4 - я очередь).
1. Я почему то должен написать заявление КУ о возврате долга, хотя такого требования нет в законе.
2. КУ сам определяет кому платить в рамках одной очереди и им почему то задекларировано что выплаты будут делаться исходя из даты подачи заявления о возврате текущих платежей одной очереди.
3. В такой схеме есть места для злоупотреблении., т.к "свои" могут переписать эти заявления задним числом.
Я считаю это краем несправедливости потому как кто то, чьи требования возникли ранее в силу договора займа получает деньги позднее кого то, потому как он "умудрился" написать заявление КУ ранее.
Как можно КУ заставить исполнять обязательства исходя из даты их возникновения а не из даты подачи заявления с мольбой "верните деньги".?
ЗоБ дырявый в этом плане.
 

Fir89

Новичок
#52
Подниму тему.
Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, с учетом того, что теперь управляющий должен все сам выставлять не дожидаясь пока текущие кредиторы ему требования предъявят.
Имеет договор на оказание услуг (услуги оказывают нам), предполагает оплату, допустим до 15 числа месяца. следующего за отчетным. Но акт об оказании услуг подписан через несколько месяцев после оказания услуг и в нем услуги за несколько месяцев. Допустим подписан в сентябре, а в нем услуги за период с марта по июль. Выставляем всю сумму по акту в соответствие с датой его подписания? Или разбиваем по периодам оказания услуг и выставляем сумму за каждый месяц именно в этот месяц? И еще вариант. допустим в декабре подписан корректировочный акт на увеличение суммы, как быть в таком случае с суммой увеличения? В части увеличения выставить в соответствие с датой корректировочного акта?
Будут признателен, если у кого-то будут ссылки на практику.
 
Вверх