Календарная очередность выплаты текущих???

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Лия, 27 дек 2010.

  1. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вся проблема в трактовке этого "надо". Если имеется ввиду, что "можно" и "наиболее справедливо" - то я, например, ничего против не имею. Есть возможность посчитать и выставить пропорционально - вперед и с песней, я думаю, что в этом случае и от возможных жалоб можно легко отбиться на основании сказанного вами о соразмерности, также добросовестности, а еще по принципу "не запрещено - значит разрешено", т.к. пропорциональность никто не запрещал в законе.
    А вот если речь идет об "обязан", то я резко против. Нет такой обязанности, соответственно нет и ответственности. Уже писала, что не всегда эта самая пропорциональность возможна технически, это как минимум.
     
    povic нравится это.
  2. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Многие права а/у уже давно приравняли к обязанностям. Поэтому применяем в практике слово надо очень обдумано:cool:
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Так вот я именно об этом и говорю.
     
  4. Diz
    Offline

    Diz Юрист - АУ

    И еще похожий вопрос по теме: есть предприятие в конкурсном производстве, у которого задолженность по выплате выходных пособий работникам много миллионов руб. (2 - я очередь текущих). Конкурсный с целью обеспечить сохранность имущества нанял несколько сторожей (тоже 2-я очередь текущих). Имущество (всякие бочки-цистерны и т.п. на открытой площадке), действительно нуждается в охране. Вопрос - как производить оплату сторожам, если денег от продажи имущества явно не хватит на удовлетворение внеочередных 1 и 2 очереди?
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Если сторожа соглашаются сторожить авансом, то 2-я, если не соглашаются , то 1-я.
     
  6. Diz
    Offline

    Diz Юрист - АУ

    Как это "сторожить авансом"? Они там сидят и сторожат и просят денег а денег нету.
    Я тоже думаю что они в 1 очереди текущих а вот ФЗ-127 думает что они во 2 текущих, или я чет не так понял в ФЗ?
    п.2 ст. 134
    "во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта".
    П. 1 ст. 134:
    "требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным".

    А где написано, что привлечение охранников является обязательным? А нигде. Есть только в ст. 129, что: "Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника".
    То есть- бери управляющий берданку и марш склады патрулировать... так что ли? :(
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Расчёты с уволенными внутри 2-й очереди текущих. Где в ней место работающим в КП?
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    судебная практика не делает различий между работающими и работавшими.
    Хотя правильнее было бы работающим раньше платить
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Судебная практика это ВАС, а он об этом молчит (так как больше озабочен отстранением АУ)
     
  10. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А может она молчит, потому что поводов нет (внизу всё однородно;))?
     
  11. Andrei28RUS
    Offline

    Andrei28RUS Новичок

    Вмешиваюсь. Мне кажется вопрос изначально был о выплатах внутри одной очереди, а не о поступления распоряжения КУ в Банк о переводе денег кредитору. Вопрос о том, что в голове КУ когда он принимает решение направлять распоряжения в Банк.
    Вот, у меня ситуация когда есть договор займа и возврат денег по которому относится к текущим платежам (4 - я очередь).
    1. Я почему то должен написать заявление КУ о возврате долга, хотя такого требования нет в законе.
    2. КУ сам определяет кому платить в рамках одной очереди и им почему то задекларировано что выплаты будут делаться исходя из даты подачи заявления о возврате текущих платежей одной очереди.
    3. В такой схеме есть места для злоупотреблении., т.к "свои" могут переписать эти заявления задним числом.
    Я считаю это краем несправедливости потому как кто то, чьи требования возникли ранее в силу договора займа получает деньги позднее кого то, потому как он "умудрился" написать заявление КУ ранее.
    Как можно КУ заставить исполнять обязательства исходя из даты их возникновения а не из даты подачи заявления с мольбой "верните деньги".?
    ЗоБ дырявый в этом плане.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей