Так я об этом и пишу, что в случае чего, суд будет исследовать вопрос о добросовестности и разумности АУ. Если он сидел на попе ровно и нечего не делал, - одна ситуация, а если он обращался с требованием принять - другая. Понятно, что управляющий не обязан делать это бесплатно, тут можно и нужно ставить вопрос о получении им соответствующего вознаграждения либо в размере, установленном штатным расписанием для ЕИО, или в размере вознаграждения в процедуре например. Это же касается и расходов на охрану, и подготовку отчетов в налоговые и иные органы. У нас практика такая была, полномочия ЕИО к моменту прекращения процедуры банкротства истекли, бывший управляющий самостоятельно созывал собрание акционеров (как ЕИО согласно устава), ОСА принимало соответствующее решение о выборе, это лиц впоследствии и приняло все на себя. За период с момент прекращения процедуры банкротства до избрания директора и передачи управляющий получил вознаграждение в размере оклада, расходы на ведение бухучета (услуги оказывало консалтинговая компания, а не штатный сотрудник) тоже были компенсированы. Это конечно практически идеальный случай, а иначе пришлось все это делать через суд, муторно и долго. Но деваться некуда, когда не получается договориться по-хорошему)