Конкуренция требований при банкротстве / непоименованный в законе привилегированный кредитор

[московский флегматик]

Тоже самое в описанных Вами условиях. Обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, а затем было разделено между ними.

В определении ВС оба бывших супруга банкротятся. Речь об этом обстоятельстве, а не о том, что у них тоже долевая собственность. Вы это как-то заметно не хотите учитывать. Акценты стоит расставлять не так, как укладывается в Ваше мнение. Порочная практика.

"У нас Постановления Пленумов игнорируются" Это довод юриста?

да, практикующего. Более того, это определение ВС я считаю законным, ВС верно решил дело, если речь шла лишь о том, реализовать один объект имущества двух банкротов по долям или совместно, очевидно, что совместно. Жаль, что такое очевидное дело дошло потребовало вмешательства ВС. Речь о другом, это определение не относится к описанной ситуации. Определение ВС по спорам с разными ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение - слабоватый аргумент, чтобы делать такие громкие заявления.

Но ни один суд никогда Вам не напишет что банкротная процедура одного супруга ущемляет права другого. И неважно в банкротстве этот второй или нет

Сильное заявление. Вы не можете знать, что сделает, когда и какой суд, каким бы великим юристом Вы себя не считали.

Никакого разрешения залогодержателя для этого не нужно. Банк выразил соответствующую волю при включении банка в РТК как залогового кредитора.

Интересно. У банка была опция не включаться в РКТ супруга? Едва ли, если банк, конечно, не хотел утратить статус залогового кредитора и напороться на исключение имущества из конкурсной массы как единственное жилье банкрота.

Разрешение залогодержателя на реализацию доли, включенной в конкурсную массу - разумеется, не нужно. Речь о разрешении на реализацию доли и ЗЕМЛИ, которая в собственности у другого лица - супруги. Это ее собственность.

Какой закон или акт это позволяет делать? Где Вы такое вообще видели, или слышали, чтобы прийти к такому мнению?

 

[московский флегматик]

А как же ЗК РФ с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов?

земля - принадлежит другому лицу, которое не банкротится. Принцип единства судьбы тут вообще не причем.