Кто будет платить вознаграждение ау, если дело инициировано налоговой, а ненадежное лицо намерено погасить ее реестровые требования

[ЯВВ]

С лица погасившего...
По крайней мере это уже проходили и я не видел что это поменялось...
Проходили уже очень давно...
Хотя теоретически у АУ есть способы на это повлиять, попытаться воспрепятствовать...
Не помню где но такие попытки видел успешными именно в ситуации когда гасит долги ненадежный персонаж...
Так что надо бороться ибо последствия однозначно негативные...

 

[Денис Лобаненко]

С лица погасившего...
По крайней мере это уже проходили и я не видел что это поменялось...
Проходили уже очень давно...

Угу.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/130f4e90-10fa-4af5-8e2a-cba45d5d8df2/75e00268-f6c3-4e63-b47c-04444448dad5/A40-133578-2013_20151009_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Тут у нас газпроммежрегионгаз был заявителем...,
заменился на свою шарашкину контору...,
контора сама уплыла в банкротство...,
в предъявленном моим управляющим требовании было отказано, т.к. это мол не текущие...,
урегулирование разногласий...,
признание долга реестровым...,
апелляция...,
со своим копеечным долгом не давали мы закрыться многомиллионной шарашкиной конторе...
2 года боданий, но все равно заплатили.

 

[Денис79]

Моего должника уже банкротят второй раз. ,перспектива заити в третью процедуру банкротства меня не очень вдохновляет. И вопрос- если будет установлено отсутствие имущества- с кого я взыщу свои расходы- с налоговой или с лица, погасившего обязательства в порядке ст. 71.1?

А ещё ведь АУ на процедуру нужно будет найти. Сами вы, как лицо заинтересованное стать им не сможете!

 

[nuraissibiri]

Дело приобрело новый поворт. В связи с конкуренцией желающих погасить обязательства налоговой, этот мутный заявитель теперь хочет погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр на дату завершения наблюдения. Меня этот вариант больше устраивает, поскольку при гашении требований всех кредиторов правопреемство не возникает. Средства считаются предоставленными на условиях беспроцентного займа со сроком гашения не ранее завершения процедуры. На сумму гашения возникает новое заемное обязательство, а не трансформируются старые. В таком случае при непогашении моих требований должником у меня останется право требовать своего вознаграждения с налоговой. Только вот вопрос-когда и как их можно с налоговой взыскать. После окончания исполпроизводства с должника невозможностью исполнения. Отдельным иском заявлять требование или второе заявление на судебные расходы в рамках прекращенного банкротного дела подавать?

 

[Stanislav AU]

Один в один ситуация. Только по физикам. Ненадежный физик хочет погасить все долги кроме текущих. Уже прислал уведомление о намерении. Сам должник уже 4-й год с исполами успешно борется, так как все имущество на супруге. Так что исполнительный на должника спорный момент. На добрую душу тоже.
Заявитель налоговая.
Какой тут выход как думаете?

 

[nuraissibiri]

Пока суд рассматривал заявление о намерении (до сих пор не рассмотрено) , в отношении намеренного лица появилась публиквция его кредитора на федресурсе подать заявление о признании банкротом этого лица. Я пишу суду, что это чистая статья 10- имея свои неисполненные обязательства и просуженные долги, нельзя гасить чужие. Суд думает. У меня в связи с этим возник вопрос- какая перспектива оспорить платежи намерителя в адрес третьих лиц во исполнение заявления о намерении, в случае введения процедуры банкротства в отношении намеренного лица?

 

[Прасковья]

Само по себе появление публикации о намерении не говорит о том, что должник банкрот. Это даже не говорит о том, что у того, кто публикует, есть право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника (приводили такую практику на форуме, когда контрагенты друг другу просто таким образом "посылают приветы"). Возможно, что долг перед этим кредитором уже погашен, например...
Тем не менее. Допустим. Третье лицо накануне своего банкротства гасит весь реестр другого банкрота.

какая перспектива оспорить платежи намерителя в адрес третьих лиц во исполнение заявления о намерении, в случае введения процедуры банкротства в отношении намеренного лица?

Безусловно, такое оспаривание возможно.
Причем, будет иметь определенное значение следующее обстоятельство: третье лицо, погашая за банкрота его РТК, закрывает одновременно свои обязательства перед этим банкротом (зачетом) либо предоставляет ему заём? Потому что в первом случае оспаривание будет по статье 61.3 (сделка с предпочтением), во втором - по ст. 61.2 (сделка во вред кредиторам).