Кто может обжаловать решение суда о признании банкротом

[IL21]

Вы как кредитор не должны оспаривать дело, а должны участвовать в нем и доказывать недобросовестность должника. Для этого есть много возможностей и способов. На этот путь вас тут и пытаться вывести, если вы конечно еще не пропустили сроки на участие.

Спасибо за совет, не пустые сообщения, чем тут многие балуются. Сроки не пропустили никакие.

 

[IL21]

Автор (как кредитор), не заявившись в дело о банкротстве,

на основании чего вы так решили?

 

[Денис Лобаненко]

на основании чего вы так решили?

А это не так ?

 

[Денис Лобаненко]

при определенных обстоятельствах все таки кредитор может обжаловать решение о признании должника банкротом и введения процедуры реализации

При "определенных" - да.
А в данном деле такие обстоятельства есть?

 

[leeex77]

При "определенных" - да.
А в данном деле такие обстоятельства есть?

Денис для этого нужно смотреть материалы дела.

 

[GVE]

кто именно так ответил?

Я. Лично.

т.е. и вы продолжаете тратить время на бессодержательные сообщения?

Если их не читать, или читать поперек, то вполне возможно, что они безсодержательны.

Лишний раз убеждаюсь что не зря выигрываю судебные обособленные споры у Вашего брата

Ну так и АУ не мало обособленных споров выигрывают. Я Вам даже больше скажу, половина (если не больше) обособленных споров изначально без перспективна и их подача вызвана лишь тем, чтобы АУ прикрыл себя от потенциальных жалоб на бездействие.

 

[Тишин Иван]

Добрый вечер! В данной ситуации, по моему мнению и небольшому опыту, надо включиться, посмотреть отчет ау, ответы из госорганов, сделки, можно запросить выписки из банков, с момента возникновения долга и по текущий момент. Если долг был и должник не гасил его, были движения по счетам, значит злостно уклонялся, а это повод не списания. Если у вас более 10% реестра, то сами подавайте на оспаривание сделки. У вас есть механизмы для работы. Даже если ау от должника.

Чтобы оспорить решение о признании должника банкротом, наверное нужно доказать, что у него активов больше пассивов. Но если активов на нем нет, то с точки зрения закона, он обязан подать.

 

[GVE]

В данной ситуации, по моему мнению и небольшому опыту, надо включиться, посмотреть отчет ау, ответы из госорганов, сделки, можно запросить выписки из банков, с момента возникновения долга и по текущий момент. Если долг был и должник не гасил его, были движения по счетам, значит злостно уклонялся, а это повод не списания. Если у вас более 10% реестра, то сами подавайте на оспаривание сделки. У вас есть механизмы для работы. Даже если ау от должника.

Все правильно. Почти.
Для начала автору надо стать конкурсным кредитором.
Во-вторых, отчет, ответы и пр. это документы, которые появляются непосредственно в процедуре в результате работы АУ. Автор же хочет отменить решения просто потому, что он несогласен с тем, что банкрота признали банкротом.

 

[Денис Лобаненко]

На форуме был задан вопрос

Суд признал гражданина банкротом и ввел процедуру реализации имущества должника.
Могу ли я, как кредитор, подать на данное решение апелляционную жалобу?

Форум ответил почти хором:

я вам практически гарантирую что это бесполезная трата времени.

признание должника банкротом не нарушает права кредиторов.
каким образом вы сможете доказать нарушение своих прав я не представляю.

чтобы что-то подать, нужно быть лицом, участвующим в деле.

Ответ был дан 4 раза - просто вы не хотите принять ответ. Вы можете написать апелляционную жалобу, но вам откажут.

У вас нет права на подачу апелляционной жалобы, так как в деле о банкротстве вы станете кредитором только после включения судом ваших требований в РТК.
Но вы МОЖЕТЕ подать апелляционную жалобу кому угодно и когда вам захочется. Только тем самым органом (арбитражным апелляционным судом) который уполномочен законом отменить/изменить/оставить в силе принятое решение первой инстанцией вашу АЖ принимать к рассмотрению не будет, так как вас отсутствует право на оспаривание данного судебного акта.

IL21 если вам действительно кто то посоветовал оспаривать банкротство то это либо мошенники, либо просто новички. Складывается ощущение что вами очень легко манипулировать, достаточно лишь поддержать идею о том что ваше мнение правильное. Такой юрист просто обернет все ваши хотелки в заявление, проиграет, а потом скажет, что я же написал все что вы сказали, просто у нас суды такие.

Но вопрошающий не воспринял то, что было сказано и, перецапавшись со всеми, подал-таки апелляцию.
Поскольку апелляция была подана в наш 1 ААС , докладываю результат - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2021_20211126_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True :
"Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» , в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."

 

[GVE]

докладываю результат - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2021_20211126_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True :

Особенно доставило то, что т.н. кредитор, пытался обжаловать решение о признании банкротом, но при этом до сих пор не заявился в реестр.

 

[leeex77]

Особенно доставило то, что т.н. кредитор, пытался обжаловать решение о признании банкротом, но при этом до сих пор не заявился в реестр.

это и была ошибка

 

[nuraissibiri]

По простому - сейчас произошло то что должник сообщил суду о том что он не может дальше платить . Суд проверил его имущество и его доходы, сравнил все это с суммой долга и констатировал факт что должник не сможет при таких доходах расплатится за 3 года. Если вы считаете что что то из этого не правда то может и можно оспорить, но я вам практически гарантирую что это бесполезная трата времени.

Должник направлял заявление кредиторам. Без этого заявление бы не приняли, однако привлечении кредиторов не требуется, их участие не обязательно при принятии решения.

Ничего подобного. Апелляция отменит решение и переведет процедуру в реструктуризацию. Примерно так отмотивирует :
Должник, обязан принимать меры по поиску вариантов погашения своих дол-
гов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами со-
глашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не
исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации
долгов.
По мнению арбитражного апелляционного суда, бесперспективность проце-
дуры реструктуризации не может быть констатирована в отсутствие доказательств
предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении
дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом
нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять
свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кре-
диторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от
накопленных долгов.

 

[Lamp]

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату

Интересно, будет ли Калинина Л.В. обжаловать вынесенное определение в вышестоящем суде.

 

[Stanislav AU]

Ничего подобного. Апелляция отменит решение и переведет процедуру в реструктуризацию. Примерно так отмотивирует :
Должник, обязан принимать меры по поиску вариантов погашения своих дол-
гов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами со-
глашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не
исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации
долгов.
По мнению арбитражного апелляционного суда, бесперспективность проце-
дуры реструктуризации не может быть констатирована в отсутствие доказательств
предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении
дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом
нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять
свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кре-
диторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от
накопленных долгов.

Сам так делал, но какой в этом смысл в текущей ситуации. Было указано что у должника нет доходов. Даже если чудом против его воли утвердят план реструктуризации, то он просто его не заплатит один месяц им снова реализация.

 

[nuraissibiri]

Сам так делал, но какой в этом смысл в текущей ситуации. Было указано что у должника нет доходов. Даже если чудом против его воли утвердят план реструктуризации, то он просто его не заплатит один месяц им снова реализация.

Есть смысл. Можно затянуть процедуру года на полтора.и щаставить должника жить на нелегальном положении, скрывать доходы, официально не трудоустраиваться. Еще на первом собрании можно за другого ау проголосовать, не столь лояльного к должнику. И по итогам не освободить его от долгов А так в принципе нет особой разницы.

 

[Наталья_З]

Коллеги, у меня вопрос практически по теме возник=).

С какого момента кредитор становится конкурсным и обладает правами лица участвующего в деле? С момента рассмотрения его требования судом, так ведь?

Один из банков требует от меня предоставить ему ответы регистрирующих органов. Денежное требование он мне уже направил, но рассмотрение этого требования назначено судом на 2022 год.

Надо отписаться, что он не вправе предъявлять мне требование о предоставлении ему ответов регистрирующих органов.

По закону, получается, что до рассмотрения его денежного требования судом, кредитор имеет только право знакомиться с отчётом управляющего? Т.к. конкурсным он ещё не является, поэтому не обладает правами лица участвующего в деле и не может в порядке п.1 ст. 41 АПК знакомиться с материалами дела.

Правомерен ли будет мой отказ в предоставлении ответов регистрирующих органов? Ни в чём я права кредитора не нарушу?

Вам такие требования от банков приходят?

 

[leeex77]

Коллеги, у меня вопрос практически по теме возник=).

С какого момента кредитор становится конкурсным и обладает правами лица участвующего в деле? С момента рассмотрения его требования судом, так ведь?

Один из банков требует от меня предоставить ему ответы регистрирующих органов. Денежное требование он мне уже направил, но рассмотрение этого требования назначено судом на 2022 год.

Надо отписаться, что он не вправе предъявлять мне требование о предоставлении ему ответов регистрирующих органов.

По закону, получается, что до рассмотрения его денежного требования судом, кредитор имеет только право знакомиться с отчётом управляющего? Т.к. конкурсным он ещё не является, поэтому не обладает правами лица участвующего в деле и не может в порядке п.1 ст. 41 АПК знакомиться с материалами дела.

Правомерен ли будет мой отказ в предоставлении ответов регистрирующих органов? Ни в чём я права кредитора не нарушу?

Вам такие требования от банков приходят?

С даты принятия к производству его заявления. Пленум ВАС № 60 от 23.07.2009 г. пункт 30

 

[tom jerry]

Вам такие требования от банков приходят?

До включения в РТК ни разу не приходили запросы

 

[Kapues]

Коллеги, у меня вопрос практически по теме возник=).

С какого момента кредитор становится конкурсным и обладает правами лица участвующего в деле? С момента рассмотрения его требования судом, так ведь?

Один из банков требует от меня предоставить ему ответы регистрирующих органов. Денежное требование он мне уже направил, но рассмотрение этого требования назначено судом на 2022 год.

Надо отписаться, что он не вправе предъявлять мне требование о предоставлении ему ответов регистрирующих органов.

По закону, получается, что до рассмотрения его денежного требования судом, кредитор имеет только право знакомиться с отчётом управляющего? Т.к. конкурсным он ещё не является, поэтому не обладает правами лица участвующего в деле и не может в порядке п.1 ст. 41 АПК знакомиться с материалами дела.

Правомерен ли будет мой отказ в предоставлении ответов регистрирующих органов? Ни в чём я права кредитора не нарушу?

Вам такие требования от банков приходят?

ЛУД он считается с момента предъявления требования. С другой стороны, даже конкурсному кредитору нет обязанности предоставлять что-либо по запросу. Уже многократно обсуждалось.

 

[GVE]

Апелляция отменит решение и переведет процедуру в реструктуризацию. Примерно так отмотивирует :
Должник, обязан принимать меры по поиску вариантов погашения своих дол-
гов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами со-
глашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не
исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации
долгов.

Редкостная дичь. Должник УЖЕ не может исполнять обязательства. Т.е. пытался, но не смог. О чем и заявил, как то предписано законом. Каким образом, по мнению апелляции, должен выглядеть "поиск вариантов"? В чем смысл кредитору затягивать процедуру как минимум на 6 месяцев и увеличивать расходы?
Адекватные суды наоборот вводят сразу реализацию даже по заявлению кредитора (при условии согласия должника).