Yuri1978
Добросовестный приобретатель
Возможно, кому-то будет полезно. Ну, или мне просто так кажется из-за длительности этой истории.
Участник победил в торгах, КУ в 5-дневный срок не направил ему предложение о покупке имущества, на 6-й день участник заявил, что имущество покупать отказывается и просит вернуть задаток, мотивируя пропуском 5-дневного срока. После этого КУ направил предложение о покупке вместе с договором, но участник это проигнорировал и обратился в суд с требованием о возврате задатка в двойном размере. Суд удовлетворил требование частично, взыскал задаток, но в двойном размере отказал, мотивируя тем, что на задаток в торгах не распространяются положения статьи 381 ГК РФ, так как протокол определения победителя торгов не имеет силы договора, а на самих торгах продается только право этот договор заключить. Номер дела в первой инстанции А46-10292/2011 . Ответчик обжаловал решение до кассации, решение оставлено в силе. КУ денег не выплатил, мотивируя тем, что все ушло на текущие.
Следующим этапом участник подал жалобу на действия КУ в деле о банкротстве, т.к. был к этому моменту уже признан текущим кредитором. Номер дела о банкротстве А46-346/2009 , к моменту подачи жалобы конкурсное производство было уже завершено . Суд признал действия КУ по невозврату и дальнейшему удержанию задатка незаконными.
После этого, был предъявлен иск уже к управляющему лично. Номер дела А46-25058/2012 . Иск судом удовлетворен, с управляющего взыскана сумма задатка. Решение еще не вступило в законную силу.
Итого полтора года спустя надеемся получить назад свои же деньги)
Да - причины, по которым участник передумал покупать имущество и воспользовался ошибкой управляющего лежат вне юридической плоскости и к делу прямого отношения не имеют.
Участник победил в торгах, КУ в 5-дневный срок не направил ему предложение о покупке имущества, на 6-й день участник заявил, что имущество покупать отказывается и просит вернуть задаток, мотивируя пропуском 5-дневного срока. После этого КУ направил предложение о покупке вместе с договором, но участник это проигнорировал и обратился в суд с требованием о возврате задатка в двойном размере. Суд удовлетворил требование частично, взыскал задаток, но в двойном размере отказал, мотивируя тем, что на задаток в торгах не распространяются положения статьи 381 ГК РФ, так как протокол определения победителя торгов не имеет силы договора, а на самих торгах продается только право этот договор заключить. Номер дела в первой инстанции А46-10292/2011 . Ответчик обжаловал решение до кассации, решение оставлено в силе. КУ денег не выплатил, мотивируя тем, что все ушло на текущие.
Следующим этапом участник подал жалобу на действия КУ в деле о банкротстве, т.к. был к этому моменту уже признан текущим кредитором. Номер дела о банкротстве А46-346/2009 , к моменту подачи жалобы конкурсное производство было уже завершено . Суд признал действия КУ по невозврату и дальнейшему удержанию задатка незаконными.
После этого, был предъявлен иск уже к управляющему лично. Номер дела А46-25058/2012 . Иск судом удовлетворен, с управляющего взыскана сумма задатка. Решение еще не вступило в законную силу.
Итого полтора года спустя надеемся получить назад свои же деньги)
Да - причины, по которым участник передумал покупать имущество и воспользовался ошибкой управляющего лежат вне юридической плоскости и к делу прямого отношения не имеют.
Очень полезная практика.
