Лоббирование и защита интересов АУ

[Parventa]

А скажите пожалуйста почему этого управляющего его СРО не представило?

Видимо, потому что, суд у данного СРО кандидатуру не запрашивал, как и у десятков других наплодившихся СРО. Запросил же у профсоюза - профсоюз предоставил.

Отправлено с моего F5321 через Tapatalk

 

[Денис Лобаненко]

Профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) - мифы или реальность?

Поводом к написанию данной заметки стало то, что 03 июля 2019 года Арбитражный суд Свердловской области вынес достаточно спорное определение по делу о банкротстве ООО «Согласие» № А60-69270/2018,...

zakon.ru

 

[Parventa]

«Не учите меня жить!» или Письмо "Ваньки Жукова" в Верховный Суд

Сегодня лекция по «Судебному процессу», на которой лектор вздыхал о загруженности преподавателей своей кафедры, и о необходимости передачи части практических занятий по рассмотрению требований кредиторов на самостоятельное изучение студентам, была завершена раньше времени звонком с кафедры...

bankrotovred.wixsite.com

Отправлено с моего MI 8 через Tapatalk

 

[Taxarbitr]

А можно полюбопытствовать так сказать, а сколько АУ вступило в профсоюз?

 

[Денис Лобаненко]

Постановление 17-ААС от 04 октября 2019 года по делу № А60-69270/2018:
"Из материалов дела усматривается, что утвержденная судом первой инстанции кандидатура арбитражного управляющего предоставлена Общероссийском профсоюзом арбитражных управляющих (ОРПАУ) который не обладает статусом саморегулируемой организации наделенной правом предоставления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения их арбитражным судом в рамках дел о банкротстве.
Профсоюз не включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и создан лишь в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов арбитражных управляющих, являющихся его членами. Какой-либо ответственности за недостоверность предоставленных сведений, а также по возмещению убытков за неправомерные действия арбитражных управляющих, предложенных в качестве кандидатур для утверждения в деле о банкротстве, не несет.
Такое объединение как профсоюз арбитражных управляющих не упомянут в Законе о банкротстве, его права и обязанности в делах о банкротстве никак не определены, следовательно, круг полномочий определяется исключительно на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
При таких обстоятельствах, представление кандидатуры профсоюзом не только не соответствует действующему законодательству, но и направлено в обход установленной законодательством о банкротстве процедуры утверждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве....
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу № А60-69270/2018 отменить, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. "

 

[Parventa]

Мы обсудили с Председателем ОРПАУ Михаилом Василегой, какое значение для деятельности ОРПАУ и его отношений с арбитражными судами имеет этот судебный акт. — Михаил Юрьевич, как вы оцениваете постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А60-69270/2018? ... Что касается судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, то высказанная позиция является вполне компромиссной и разумной. Ведь этот же суд немного ранее постановлением от 24.09.2019 оставил в силе определение, которым кандидатура арбитражного управляющего была запрошена у ОРПАУ. Суд отменил определение, которым она была утверждена, но не запрошена. Причем это было сделано по апелляционной жалобе той СРО, в которой состоит арбитражный управляющий. Но это же правильно! Если СРО против того, чтобы ее член был утвержден в деле, то, конечно, такую кандидатуру нельзя утвердить. Но это не имеет никакого отношения к ОРПАУ, это отношения между арбитражными управляющими и их СРО – насколько СРО позволяет им работать или препятствует. В данном случае возник именно такой конфликт: СРО сначала подтвердила статус арбитражного управляющего, потом фактически отозвала его с работы. Суд не может преодолеть закрепленное в законе крепостное право арбитражного управляющего в отношениях с СРО. Именно это и отражено в постановлении суда апелляционной инстанции, ничего более.

Читайте подробнее на: https://dolgi.ru/news/6450

Отправлено с моего MI 8 через Tapatalk

 

[Gati]

Меня умиляет радость орпау по поводу последнего законопроекта. По их мнению, не без радости в их же постах, якобы сро отходят от вопроса утверждения ау, однако, цель орпау - помощь ау, но радостно воспринимающийся ими, а также принятый абсолютно без участия сообщества законопроект, вредит самим ау. В чем подвох, господа? Чьих вы в итоге будете? Чьи интересы представляете?

 

[Ascor]

Назначение через голову СРО не айс... но вопрос с ФУ для физлиц надо же как-то решать. Пока это делают "яжюристы" с авито и контекстной рекламы. Есть подозрение, что СРО в заявлении указывают на удачу и при отказах АС - меняют СРО до победного. Теперь будут писать сразу ОРПАУ)

Еще умиляют ходатайства в заявлениях об отсрочке оплаты депозита оплаты услуг ФУ, те. люди вообще хотят процедуры нахаляву проводить и оставлять ФУ с исполнительным листом при окончании процедуры реализации имущества.

 

[Александр К]

Назначение через голову СРО не айс... но вопрос с ФУ для физлиц надо же как-то решать. Пока это делают "яжюристы" с авито и контекстной рекламы. Есть подозрение, что СРО в заявлении указывают на удачу и при отказах АС - меняют СРО до победного. Теперь будут писать сразу ОРПАУ)

а кому ее решать надо? ау? Мне вот на фиг не надо и я думаю не мне одному. Сделайте нормальное вознаграждение и проблемы не будет, процедуры пойдут на расхват. Проблема с отказами ау это проблема всякого рода фирм обдирающих и без того банкротов или проблема должников которые хотят халявы. Вот лично мое мнение интересы и тех и других профсоюз интересовать не должны. он по идее должен отстаивать интересы АУ.

назначение через СРО меня лично вполне устраивает в отличии от назначений через профсоюз.