crucifixion
Пользователь
Ситуация следующая. Вырастил себе из помощника полноценного АУ. В сентябре 2010г помощник вступил в СРО . Был принят на основании решения Совета Партнерства. Стал назначаться на предприятия. Оказалось, что в момент его вступления внутри СРО назревал конфликт. Часть членов СРО во главе с директором избирали свой Совет Партнерства, другая часть членов – свой СП.
И вдруг хоп-в октябре 2010 года Решение Общего собрания членов партнерства по Избранию Совета партнерства (от 25 июня 2010) (который впоследствии принимал в члены нашего АУ) было признано судом незаконным.
В 2011 АУ был утвержден на Наблюдение, проходит несколько месяцев - Должник обращается с заявлением об отстранении Временного Управляющего. Пишет – таким то судебным актом Решение Партнерства (решение общего собрания членов) по избранию Совета Партнерства признано незаконным. Значит, раз совет избран незаконно, все его решения не имеют юридической силы. А значит и протокол Совета Партнерства по приему отстраняемого АУ в Партнерство тоже незаконен. А значит ВУ вовсе не АУ и никогда им не был, а хрен с горы, а раз хрен с горы, то и нечего ему быть ВУ.
Т. е. парадоксальная ситуация. Взнос 50 000 был оплачен, страховка сделана, свидетельство о членстве в Партнерстве за подписью директора есть. По выписке из ЕГРЮЛ директор на настоящий момент тот же, который подписывал. Всем требованиям(судимости, стаж и т д) ВУ соответствовал и соответствует.
В то же время в реестре ФРС этого АУ нету. Есть письмо Росреестра: дорогое СРО, нихрена мы пока ваших членов не будем включать в Реестр АУ ФРС, пока вы внутри себя не просудитесь по поводу избрания Совета Партнерства.
И есть судебный акт, что Совет Партнерства избран незаконно. А только СП имеет право принимать и исключать членов. Раз СП незаконный, значит и прием АУ в члены незаконен.
Ситуация нестандартная. Перерыл кучу практики. Ничего не нашел. Да и действительно, не каждый день СРО внутри себя устраивает битвы (а страдают как всегда АУ).
Реально ли отбить жалобу? И какие последствия могут быть для АУ? Получается, он почти год назначался на разные предприятия, проводил процедуры, и юридически все это время не был АУ (но при АУ узнал о том что он никакой не АУ только сейчас). Административка? Дисквалификация?
А если как то зацепиться за то, что интересы Должника, кредиторов и прочих никак не нарушены, и поэтому подача Должником заявления об отстранении неправомерна? Написать, что только Сро может такое заявление подавать.
Или например так обосновать – АУ на момент принятия в члены всем требованиям для членства соответствовал полностью, взнос уплатил, так что то, что он был принят незаконным советом партнерства не суть важно?
Или так –
Совет избран в июне 2010. АУ принят в сентябре 2010. На этот момент решения о признании совета незаконным нет! Решение о признании незаконным избрания членов СП было вынесено в октябре 2011(Признать решение членов партнерства по избранию Совета Партнерства от ____ июня 2010 незаконным) ,
С какого момента все решения Совета теряют юридическую силу? С июня 2010, когда избирался совет, избрание которого впоследствии признано незаконным?
Или с октября 2010 го (когда вынесен судебный акт) ?
Просто если с октября, то значит АУ был принят в члены (в сентябре 2010) решением Совета, которое имеет юридическую силу.
А если с июня, то значит, в сентябре решение уже не имело юридической силы.
И вдруг хоп-в октябре 2010 года Решение Общего собрания членов партнерства по Избранию Совета партнерства (от 25 июня 2010) (который впоследствии принимал в члены нашего АУ) было признано судом незаконным.
В 2011 АУ был утвержден на Наблюдение, проходит несколько месяцев - Должник обращается с заявлением об отстранении Временного Управляющего. Пишет – таким то судебным актом Решение Партнерства (решение общего собрания членов) по избранию Совета Партнерства признано незаконным. Значит, раз совет избран незаконно, все его решения не имеют юридической силы. А значит и протокол Совета Партнерства по приему отстраняемого АУ в Партнерство тоже незаконен. А значит ВУ вовсе не АУ и никогда им не был, а хрен с горы, а раз хрен с горы, то и нечего ему быть ВУ.
Т. е. парадоксальная ситуация. Взнос 50 000 был оплачен, страховка сделана, свидетельство о членстве в Партнерстве за подписью директора есть. По выписке из ЕГРЮЛ директор на настоящий момент тот же, который подписывал. Всем требованиям(судимости, стаж и т д) ВУ соответствовал и соответствует.
В то же время в реестре ФРС этого АУ нету. Есть письмо Росреестра: дорогое СРО, нихрена мы пока ваших членов не будем включать в Реестр АУ ФРС, пока вы внутри себя не просудитесь по поводу избрания Совета Партнерства.
И есть судебный акт, что Совет Партнерства избран незаконно. А только СП имеет право принимать и исключать членов. Раз СП незаконный, значит и прием АУ в члены незаконен.
Ситуация нестандартная. Перерыл кучу практики. Ничего не нашел. Да и действительно, не каждый день СРО внутри себя устраивает битвы (а страдают как всегда АУ).
Реально ли отбить жалобу? И какие последствия могут быть для АУ? Получается, он почти год назначался на разные предприятия, проводил процедуры, и юридически все это время не был АУ (но при АУ узнал о том что он никакой не АУ только сейчас). Административка? Дисквалификация?
А если как то зацепиться за то, что интересы Должника, кредиторов и прочих никак не нарушены, и поэтому подача Должником заявления об отстранении неправомерна? Написать, что только Сро может такое заявление подавать.
Или например так обосновать – АУ на момент принятия в члены всем требованиям для членства соответствовал полностью, взнос уплатил, так что то, что он был принят незаконным советом партнерства не суть важно?
Или так –
Совет избран в июне 2010. АУ принят в сентябре 2010. На этот момент решения о признании совета незаконным нет! Решение о признании незаконным избрания членов СП было вынесено в октябре 2011(Признать решение членов партнерства по избранию Совета Партнерства от ____ июня 2010 незаконным) ,
С какого момента все решения Совета теряют юридическую силу? С июня 2010, когда избирался совет, избрание которого впоследствии признано незаконным?
Или с октября 2010 го (когда вынесен судебный акт) ?
Просто если с октября, то значит АУ был принят в члены (в сентябре 2010) решением Совета, которое имеет юридическую силу.
А если с июня, то значит, в сентябре решение уже не имело юридической силы.
