Не понятное бездействие должника. В чём загогулина?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Лобаненко, 15 апр 2013.

  1. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Я там подправила: ходатайствовать при рассмотрении требования.
    О чём? О том у кого кредитор взял деньги? А там пускай рисуют...что хотят.
    А реально столько денег потратили на ремонт и реконструкцию? Потом при взыскании неосновательного обогащения вам экспертизу не заявят?
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Тут работы были..., трубы клались..., чай не Питер..., сам видел;)...
    Если акты и "нарисованы", то только в суммах, но никак не в фактах!
    ...
    Такое ощущение, что действительно права ИРИС, -
     
  3. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ВАСя в библии № 35 такой путь вещает, только ежели один приходник /расписка в подтверждение долга... Тут не так... 280 страниц... не получится такой финт...

    Этот вопрос, конечно же тоже стоит. Именно потому, что
    Конечно заявят!
     
    Последнее редактирование: 15 апр 2013
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    если предъявлять неосновательное от А к администрации, то только разницу в рыночной стоимости имущества, без работ. Но чего с п.3 ст. 623 ГК?
     
  5. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Во-о-от!
    Наконец-то!

    Ключевой вопрос озвучен!

    Согласия арендодателя не было!

    Фактически арендатор не просто произвел улучшения имущества, а заменил старое имущество новым (в части касаемой труб)!
    И что?
    Подарок?
    Спонсорская помощь сельской администрации?
     
  6. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Здесь скорее 616 ГК.
    Но я так понимаю что с требованием о проведении неотложных работ арендатор к арендодателю также не обращался;)
     
  7. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А в акте возврата имущества расписано про новую трубу и чем она от старой отличается?
    Если как обычно - сдал/принял вещь 1шт , то похоже подарок
     
  8. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А никого акта возврата и не было:oops:
    Просто администрация сдала другому и всё тут:oops:
     
  9. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да обращался..., но только так корявенько, что суды этого не признают (пока)...
     
  10. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    А ведь он наверное рассчитывал на то, что щас как вложусь, отремонтирую, да как затоплю...А его взяли и прогнали. Но всё это мои домыслы и умозаключения:oops:
     
  11. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Денис, а я бы все таки поинтересовалась, ну так на всякий случай;), где (у кого) "В" взял д/с.
    А вдруг окажется что чей-то бюджет уже давным давно попилен или
     
  12. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Правильные умозаключения;)
     
  13. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    вообще, конечно, классно было бы к рассмотрению требования В привлечь заинтересованным лицом администрацию, да еще бы строительную экспертизу забахать!
    Тут бы все факты и размеры для последующих судов бы установились....
     
    Денис Лобаненко и И р и С нравится это.
  14. taypi
    Offline

    taypi Пользователь

    20.05 именно это и попробую;)
    Именно для этого;)
    А это пусть должник с администрацией и решают;)
     
  15. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Если не секрет, как суд отреагировал на пробу привлечь заинтересованным лицом администрацию?
     
  16. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Привлек...
    Руководителя должника в судебных не было...
    Он прибежал к нам потом...
    С вечным кипишем ;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей