Недобросовестный покупатель

[дан-1970]

сделки с покупкой имущества у КУ почти всегда имеют юридическую порочность и всегда несут повышенный юридический риск для покупателя,добросовестного или не очень-это не главное,главное что сделки могут быть оспорены более широким кругом лиц-как то участниками торгов,кредиторами,гос.органами и уполномоченным органом,это прошу учитывать и осторожно относиться к нашему брату.

 

[Львовна]

Спасибо господа за ваши полемики..давайте по конкретнее,
1. Да деньги оплатил
(но на берегу еще договорились что КУ не имеет отношения к лесхозу устно)
2. Расторгнуть договор ? (у меня такой практики не было, какие основания)
может кто подскажет по основаниям?

 

[Malker]

Спасибо господа за ваши полемики..давайте по конкретнее,
1. Да деньги оплатил
(но на берегу еще договорились что КУ не имеет отношения к лесхозу устно)
2. Расторгнуть договор ? (у меня такой практики не было, какие основания)
может кто подскажет по основаниям?

1. Не важно, т.к. без согласия лесхоза, КУ все равно не имел права уступать свои права по аренде;
2. По соглашению сторон, возможно Ваш случай п.1 ст. 450 ГК.

 

[Львовна]

1. Не важно, т.к. без согласия лесхоза, КУ все равно не имел права уступать свои права по аренде;
2. По соглашению сторон, возможно Ваш случай п.1 ст. 450 ГК.

1. Ну а если в судебном порядке обязать лесхоз ...ведь действительно новый арендатор не несет ответственности за старые долги
2. Ну какой же покупатель согласиться с п.1 ст. 450

 

[Николай Власов]

1. Ну а если в судебном порядке обязать лесхоз ...ведь действительно новый арендатор не несет ответственности за старые долги

Суд разберется - надо лесхоз обязать.

 

[Львовна]

Суд разберется - надо лесхоз обязать.

Учесть отношение судов к банкротам так не хочется...буду думать

 

[Malker]

1. Ну а если в судебном порядке обязать лесхоз ...ведь действительно новый арендатор не несет ответственности за старые долги
2. Ну какой же покупатель согласиться с п.1 ст. 450

1. Не уверен конечно, но с моей точки зрения лесхоз собственник земельного участка, право распоряжения принадлежит только ему. И он, являясь собственником, если захочет переуступит свои права, не захочет не переуступит, а то может и вообще заявит о расторжении договора. Вообще, полагаю, нужно внимательно изучить договор аренды с лесхозом, что там говорится по поводу переуступки прав аренды. Скорее всего там установлен прямой запрет на переуступку прав без согласия лесхоза, и не важно по каким основаниям, а также порядок получения такого согласия. Посмотрите в договоре.
2. Что значит не согласится? А остаться без денег и участка согласится? Вот пусть и выбирает, что для него предпочтительнее

 

[Львовна]

1. Не уверен конечно, но с моей точки зрения лесхоз собственник земельного участка, право распоряжения принадлежит только ему. И он, являясь собственником, если захочет переуступит свои права, не захочет не переуступит, а то может и вообще заявит о расторжении договора. Вообще, полагаю, нужно внимательно изучить договор аренды с лесхозом, что там говорится по поводу переуступки прав аренды. Скорее всего там установлен прямой запрет на переуступку прав без согласия лесхоза, и не важно по каким основаниям, а также порядок получения такого согласия. Посмотрите в договоре.
2. Что значит не согласится? А остаться без денег и участка согласится? Вот пусть и выбирает, что для него предпочтительнее

Направление приняла Mikail буду пробовать, придется все за покупателя делать во избежание шума...вот и темка как раз за свое название оправдывает недобросовестный покупатель :rofl:

 

[Malker]

...вот и темка как раз за свое название оправдывает недобросовестный покупатель :rofl: