Неосновательное обогащение в процедуре банкротства
- Автор темы Olgynka
- Дата начала
Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
Взыскиваем вне дела о банкротстве, отдельным иском. Оснований для взыскания в деле о банкротстве не вижу (абз. 7, п.1, ст. 126 ФЗоБ).
Olgynka
Новичок
Знаю что отдельным иском, просто в ФЗоБ есть специальные сроки которые в отдельном иске не прокатят
Набибула Багамаев
Арбитражный управляющий
Да. Можете попробовать, все возможно.
регистрация-ликвидация-банкротство.рф
регистрация-ликвидация-банкротство.рф
Добрый день. возникла аналогичная ситуация. только вот в чем дело:
1. Мы является заказчиками, "наблюденец" исполнителем(было два договора с ним).
2. услуги оказаны в полном объеме в 12м году.
3. услуги оплачены частично в 12м году по одному договору, по другому в полном объеме.
4. в одной из платежек не указали наименование договора по которому производили оплату(все платежи имели место в 2012году)
5. "наблюденец" подал на нас в суд и за неуплату по неоплаченному договору, причем к исковым требованиям подмазал и сумму по тому платежу, по которому мы не указали назначение. и с нас в том числе и эту сумму взыскали.
6. Вот сижу теперь и думаю, ведь контрагент только сейчас не признал оплату по этой спорной платежке, хотя раньше из его переписки и подписанных им актов сверки было видно что он эту платежу признает в качестве оплаты. как мне кажется если контрагент сейчас не признал эту платежку, то и обязанность вернуть ее возникает тоже сейчас, т.е. после даты введения наблюдения, а не с того момента когда он ее получил, т.к. раньше он эту сумму в претензиях в том числе не писал
есть у кого практика? мб. сразу в реестр подаваться? или как текущую? сроки-то идут нужно что то делать
1. Мы является заказчиками, "наблюденец" исполнителем(было два договора с ним).
2. услуги оказаны в полном объеме в 12м году.
3. услуги оплачены частично в 12м году по одному договору, по другому в полном объеме.
4. в одной из платежек не указали наименование договора по которому производили оплату(все платежи имели место в 2012году)
5. "наблюденец" подал на нас в суд и за неуплату по неоплаченному договору, причем к исковым требованиям подмазал и сумму по тому платежу, по которому мы не указали назначение. и с нас в том числе и эту сумму взыскали.
6. Вот сижу теперь и думаю, ведь контрагент только сейчас не признал оплату по этой спорной платежке, хотя раньше из его переписки и подписанных им актов сверки было видно что он эту платежу признает в качестве оплаты. как мне кажется если контрагент сейчас не признал эту платежку, то и обязанность вернуть ее возникает тоже сейчас, т.е. после даты введения наблюдения, а не с того момента когда он ее получил, т.к. раньше он эту сумму в претензиях в том числе не писал
есть у кого практика? мб. сразу в реестр подаваться? или как текущую? сроки-то идут нужно что то делать
А как суд оценил доказательства, по которым "видно", что Исполнитель признаёт платёжку как погашение долга по конкретному договору?
