Новые желания налоговой

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Леопольд, 4 июл 2008.

  1. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    2 Персона - относительно ревизии требований иных кредиторов: на мой взгляд 1) неэффективно уже включенное в реестр требований кредиторов оспаривать по тем основаниям, которые вы назвали (ст60 Закона, и вновь открывшиеся обстоятельства), 2) не логично и не рационально!
    Объясняю свою позицию: если УПОР имеет действиетельно принципиальную позицию относительно состава реестра требований кредиторов - то нужно пользоваться правами утсановленными ст. 71, и ст100 (в зависимости от процедуры)- то есть в рамках производства по рассмотрению требований писать обоснованные возражения. и в случае несогласия с судебным актом оспаривать его в последующих инстанциях (я это делаю сразу в кассации). Более того, моя позиция подтверждена и тем положением закона (те же статьи), которое ограничивает срок для представления соответствующих возражений -вроде 15 дней с момента закрытия реестра.
    Вывод: очень не правильно пытаться что-то постфактум выяснять, тем более за счет средств и времени арбитражного управляющего- и все такие попытки давления УПОРа я бы расценивал как злоупотребление правами (у нас этот институт -ст. 10 ГК РФ -становится все моднее и моднее).
     
  2. Жук
    Offline

    Жук Новичок

    Внесу и свои 2 копейки. Кредиторы на ск вправе требовать от ау ЛЮБУЮ информацию о ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ ДОЛЖНИКА в т.ч. и за 3 года, предшествующие делу, анализировать есть обязанность на любой стадии. Нюансы судебных тяжб к такой информации не относятся. Правда у ау отмаза - а мне ничё не передали, а вот акт о невозможности взыскания. а ничё больше не было, и т.д. посему требовать можно только то, что точно знаешь есть у ау.
    Конфликт, Вы в своём посте исходите из того, что суд соблюдает закон, в т.ч. ст. ст. 71, 100 однако же сам ВАС в пленуме №29 его нарушил, де-факто лишив кредиторов, предъявивших требования или уже установивших возможности оспаривать чужие требования, т.к они не извещаются не только о времени и месте заседания, но и о факте подачи требований, а судья-то по закону может и не проводить заседание. Мониторинг дела вести оч. тяжело, надеюсь сами знаете. А кредиторов только предъявивших требования вообще не рассматривают как процессуальное лицо и посылают в сад. В этой связи другим кредиторам ничего не остаётся кроме как воспользоваться ст. 60 и фактически требовать рассмотрения требований заново.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    У нас такого пока нет, у нас пока своих чудес хватает.
    Скорее всего такие письма рождаются от банальной некомпетентности исполнителей УпОра. Обратите внимание - приказ ФНС, на который ссылается ваша инспекция, датирован 2004 годом, а сейчас уже середина 2008. То есть три года никому ничего не было надо, а теперь вот спохватились.
    Обязанности АУ представлять копии этих документов кредиторам нет, так что вариантов как поступить масса - начиная от снять все копии и принести в ИНФС на блюдечке, и заканчивая посыланием в суд для реализации УпОром своих прав как ЛУДа.

    А что, в суде копии платные даже для ФНС? О как интересно, одна федеральная структура оказывает платные услуги другой. А еще говорят что в России до сих пор не рыночная экономика! :D
     
  4. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    Жук, конечно у нас в суде не все отделы отличаются дисциплиной, но в целом позиция суда сводится к тому, что кредиторов уведомлять надо...в крупных делах этого не пропускают...Во-вторых не считаю особо сложным мониторить дело...Сайт суда классная штука, да и с управляющим заранее договариваюсь, мотивирую его -говорю - мол зачем тебе упор в реестре, ездить к нему всю процедуру, давай мол, я сам повозражаю, и на тебя тень не ляжет, ты ток документы мне пересылай сразу и сигналь вовремя...вобщем как -то привык ужо...на крайняк знакомлюсь с делом (ток когда через сайт узнаю что там заявы поступили)....
    И в третьих - за всю мою практику (может не очень долго но тем не менее 3,5 года - ниразу не встречал случая, когда суд рассматривал бы требования без вызова сторон.
    да и в 4-тых- есть суд практика, когда за неуведомление суд акт отменяют, желательно правда чтоб и другие основания были.
     
  5. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса


    Я не думаю, что в суде для ФНС копии платные, они просто не будут там просить, т.к. для того, чтобы что-то отснять из дела, нужно сначала с делом ознакомиться, выписать номера листов и т.д. И потом, сейчас у нас суд относится к налоговой, как и к другим кредиторам, так что бегать на задних лапах и носить бумажки никто не будет - всё на общих основаниях.
    Куда легче у АУ попросить, можно припугнуть "черным списком" (красной рукой ;), синей бородой :wub:), или жалобой.

    А копии просят, скорее всего, по причине надвигающейся проверки.
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Платные? А зачем? Если нужны копии, то можно отснять на фотоаппарат, либо ксерокс портативный притащить. А потом на копиях подписать, что оригиналы в деле №, и такими документами вполне можно пользоваться. Я понимаю, когда АУ нужно определение с синей печатью суда, тогда да платишь за копии. По многим регионам ездил, и ни где не видел, чтобы за ознакомление и снятие копий с помощью своих технических средств, нужно было бы платить.
    Так что дело, скорей всего, в нежелании работников УПОРа доехать до суда и ознакомится с делом, а может, и технических средств нет. Да и зачем напрягаться, если можно напрячь АУ?
    Тенденция налицо, УПОР с каждым годом пытается все более и более въедливо вникать в процедуру банкротства. Если бы еще это не было профанацией активной деятельности, но бюрократическим структурам свойственно подходить к решению проблемы путем исполнения «ритуальных танцев», результат которых, заполнение ячеек таблиц всевозможных отчетов.
    Вот соберут документы по другим кредиторам и отчитаются:
    1. Проанализировано ХХХХХХХ требований кредиторов.
    2. Подано ХХХХ заявлений по вновь открывшимся (правда, что и где открылось?).
    3. Выиграно дел 0 (Все суды, это они не пекутся за государственное добро).
    4. Апелляций ХХХХХ.
    5. Кассаций ХХХХХ.
    Работа проведена громадная, дайте нам премию.
     
  7. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    ДА, да и еще раз да, полностью соглашусь с Вами.

    У нас, кстати, расстояние между зданием АС и зданием УФНС - примерно 10-12 метров.
     
  8. Персона
    Offline

    Персона Пользователь

    Фдисятку!
     
  9. Персона
    Offline

    Персона Пользователь

    Жук, полностью согласен.
    В нашем регионе тоже самое
     
  10. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Персона, тогда, плиз, откройте тайну золотого ключика: зачем УпОру эти документы? Неужели будете вникать, разбираться? Или просто для отчетности?
     
  11. Персона
    Offline

    Персона Пользователь

    вникать, разбираться
    Хуже будет, если вышестоящий налоговый орган найдёт что-нибудь не то, лучше самим
     
  12. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Весь вопрос в том, что суд уведомляет только АУ, должника и кредитора-заявителя, но не всех остальных кредиторов, уже включенных в реестр. Из-за этого остальные конкурсные кредиторы не могут воспользоваться своими правами в полной мере.
     
  13. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    Добрый день.
    (Вроде как начало темы было про письмо ФНС)
    На этот раз и в наш адрес:
    Пришло письмо от ФНС с требованием о предоставлении ей документов по присланному перечню, в этом перечне все, абсолютно все документы которые могут и не могут быть у КУ и в деле о банкротстве вместе взятых (25 позиций: ИЛ, договора, различные решения, планы, заключения, оценка, решения ФНС, инвет-я, протоколы, отчеты и множество других)
    Ссылаются на пункт 8 Приказа Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ "Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа ….."
    Вопрос: что делать – отвечать как банке (в одной из веток была познавательная ссылка)
    - потратить дня три-четыре на сбор и отправку таких документов
    - отправить в суд (меня устраивает этот вариант, НО на что законодательно сослаться кроме ссылки прав на ознакомление ФНС в суде).

    Кому приходило этакое письмо, Может что отвечали им или какой результат по отправлению ФНС в суд за данными документами не подскажете - была ли жалоба или благодарность за направление дороги в суд?
    Заранее спасибо.
     
  14. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    У нас была нудная процедура, ФНС все время чего-нить просила, потом теряла, потом приходил новый сотрудник и т.п. и т.д. Мы представляли - ссориться не хотели (в итоге все равно жалобу получили, хоть и по другому поводу, так что для них хорошим не будешь, у них работа - жаловаться), потом они затребовали какое-то несусветное кол-во документов, мы ответили - приходите и знакомьтесь в любое удобное для вас время в пределах рабочего. Пришли с фотоаппаратом, посмотрели на объем и ушли. Но это тоже была уступка им (в общем-то не нужная и глупая с нашей стороны, так добрую волю доказывающая, вот только кому?!!!).
    Когда жалобу рассматривали, в итоге пришли к мнению (поддержанному всеми), что чем меньше предоставляешь бумаг налоговой - тем лучше для всех. Нет у нас обязанности предоставлять им копии, мы должны обеспечить им доступ к документам, да и то к собранию. Не контролирующий они орган. Просто фискальная сущность покоя не дает людям, привыкли проверки проводить... Просто их обязывают иметь папки со всей инфой по должнику, вот они письма и пишут - зад свой перед начальством прикрывают. А жалеть рядовых сотрудников и идти на поводу - себе дороже, убедилась на собственном опыте. Они плевать на нас хотели, когда им количество жалоб надо отработать - улыбаются типа виновато в суде в коридоре, а взаседании "АУ ничего не делал, вознаграждение платить не за что".
    Вежливо обходите острые углы и все (в том числе и налоговики) будут довольны.
     
  15. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Всецело поддерживаю позицию IVA.
     
  16. MPB
    Offline

    MPB Пользователь

    спасибо. планировал также сделать.
     
  17. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Согласен на все 100
     
  18. sera
    Offline

    sera in a state of flux

    100500+! :)
     
  19. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Знакомая песня.
    Это, видимо, элемент корпоративного тренинга:mad:
     
  20. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Типа как раньше при продаже Герболайфа :D
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    267
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    295
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    241
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    353
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    770

Поделиться этой страницей