Оценка обязательная залогового имущества

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Solop, 25 апр 2016.

?

Обязательная оценка согласно абз. 2 п. 2 ст.131 ЗоБ может быть проведена самостоятельно ФУ?

  1. Да

    36,4%
  2. Можно попробывать

    9,1%
  3. Нет

    36,4%
  4. Можно без оценки, но Я бы лучше сделал оценку

    18,2%
  5. Глупый вопрос

    0 голосов
    0,0%
  1. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    ну Вы же понимаете, что должник может как-то витиевато не давать или давать согласие :)[/QUOTE]

    Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. - - Хорошо излагает, собака
     
  2. alien210391
    Offline

    alien210391 Пользователь

    Вилами на воде писано о проведении оценки залогового имущества для юр.лиц???
    Витиевато? не понимаю.. Направляю запрос должнику и кк об оплате услуг оценщика - нет ответа в разумный срок, или отказ - иду в суд для привлечения за счет конкурсной массы, есть ответ - также иду в суд для привлечения.

    п. 21 Постановления от 13.10.2015 -если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
    А без привлечения оценщика невозможно достичь цели по оценке залогового имущества, предусмотренной ст.131 Фзоб.
     
  3. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Ну так если оценка обязательна, зачем в суд то идти?
    За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
     
  4. anru
    Offline

    anru Пользователь

    Уважаемый ФУ! В ответ на Ваше письмо о необходимости проведения оценки моего имущества, являющегося предметом залога, и её оплаты, сообщаю следующее:
    В соответствии с п.2. ст. 131 ЗоБ в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Согласно п.4 ст. 138 ЗоБ начальная продажная цена предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
    Где написано, что ФУ оценивает или привлекает оценщика?
    Если залоговый кредитор хочет оценку, я не против, пусть оценивает. Начальная продажная цена предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Как он будет определять начальную продажную цену, будет оценивать или не будет, это дело залогового кредитора. На основании изложенного, в период правовой неопределенности по указанному вопросу, считаю, что Вам лучше обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
     
  5. alien210391
    Offline

    alien210391 Пользователь

    Что собственно, я и делаю. Посчитает суд необходимым- привлечем, нет - с нас взятки гладки. Нам бы в данный период неопределенности не нарваться на административку.
     
  6. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Кстати, что касается физ. лиц - нигде не видел в гл. 10 отсылку к ст. 131.
    Разве это не аргумент не привлекать оценщика хотя бы в процедуре реализации при продаже заложенного имущества?
     
  7. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
    ст. 131 в главе VII - конкурсное производство)
     
  8. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    А я так и знал, что только этот аргумент и прозвучит))). (это черная дыра для неумелого законодателя, если что, все пролезет туда)
    А мы в ответ скажем - "это отношение урегулировано - п. 2 ст. 213.26 - оценка проводится самостоятельно фин. управляющим"))
     
  9. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Я оцениваю сама. Не устраивает - в суд.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  10. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Вы про кого говорите? Про в физиков - ипэшников с залоговым имуществом участвовавшим в предпринимательской деятельности? Или про всех физиков с залоговым имуществом?
     
  11. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Про физиков с залогом

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  12. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Т.е. у Вас просто физики - не ИПэшники, у которых залоговое имущество не участвовало в предпринимательской деятельности? Или Вы считаете что при продаже залогового имущества бывшего ИП, участвовавшего в предпринимательской деятельности, всё равно применяем ст.ст. 213.26, 213.27 ?
     
  13. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    У меня бывший ИП. Заложен его автомобиль за обязательство юрлица.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  14. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    У меня немного посложнее. Участок в садовом обществе... в количестве... короче, в размере самого общества. Т.е. каждый по отдельности не является объектом предпринимательства, а так... Физик, как обычно, на данный момент уже не ИП, но раньше был. В общем, думать нада.
    И еще, все кредиторы-залогодержатели обращались в СОЮ, получили исполлисты, где указано - обратить взыскание...реализовать по цене...
    Вроде все есть для счастья, думаете, надо еще раз в идти в арбитраж, определять порядок и цену? (скорее бы определиться, время поджимает))
     
  15. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Автомобиль должник закладывал как ИП, или просто как гражданин?
    У нас например у должника несколько залоговых кредиторов, у одних имущество закладывал как ИП, у других без указания на ИП. В последнем случае оценивать предполагаем сами.
    Там где закладывал как ИП придется оценщика привлекать. А так как оценка обязательна, в суд за привлечением оценщика обращаться не планировали.
     
  16. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Ну если Вам залоговый кредитор Положение не согласовывает, то рано или поздно придется идти в арбитраж за утверждением.
    Навряд ли участок у должника в садовом обществе является объектом предпринимательской деятельности)
     
  17. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    А в данном варианте Вы размещаете на ЕФРСБ положение о торгах, предложенное кредитором, выдерживаете 10 дн. и пр.?
     
  18. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    Да. но их столько, что можно создать 3 садовых общества. И они участвовали как обеспечение в кредитных договорах с юр. лицами (ф.л. - поручитель). И физик был тогда ИП.
    В общем, могут быть возражения.
     
  19. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Пока ещё не размещали) но планируем, т.к. имущество бывшего ИП, предназначенное для предпринимательской деятельности продается по правилам для юридических лиц, а это ст. 138, без особенностей предусмотренных ст.ст. 213.26, 213.27)
    почему 10 дн.? там указано, что 15 дн.)
     
  20. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Упоминания о том, что должник заложил свой автомобиль как предприниматель нет. Кредитор (банк), который держит залог, дважды не явился в процесс и суд оставил заявление банка без рассмотрения (именно как залоговлго коедитора). Я жду вступления в силу определения лб оставлении заявления без рассмотрения и направляю положение о реализации имущества, обремененного залогом в суд. Оценка моя. Оценщика не привлекала.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей