Интересно, кто это решил из сообщества, можно в этом месте по подробнее?Это само сообщество решило.
Интересно, кто это решил из сообщества, можно в этом месте по подробнее?Это само сообщество решило.
Вообще бы вернуть закон 1992 года и по нему банкротить. Мои процедуры по этому закону, которые я проводил с 1996 года, были самыми приятными воспоминаниями работы АУ. Не было никаких никому не нужных отчетов, оценок, сро, лицензий и все того, что мешает работе.А в вообщем: вернулись к варианту ЗоБа 91г- КУ определяет цену продажи. Так чта-а-а: это новшество- давно забытое старое.
По правде говоря уже подзабыл этот закон .... впрочем кажется уж это слишком радикально ... я тоже не сторонник текущей версии событий (закона), но тем не менее достаточно полезного не только для АУ содержит, при этом считаю, что текущую версию надо менять ... оставив все хорошее в т.ч. и из предидущих версий.Вообще бы вернуть закон 1992 года и по нему банкротить. Мои процедуры по этому закону, которые я проводил с 1996 года, были самыми приятными воспоминаниями работы АУ. Не было никаких никому не нужных отчетов, оценок, сро, лицензий и все того, что мешает работе.
Разве не союз СРО АУ?Интересно, кто это решил из сообщества, можно в этом месте по подробнее?![]()
Практика неоднородна, к сожалению.Уважаемые коллеги! Поделитесь пожалуйста практикой, если есть, по поводу проведения повторной оценки за счет средств должника.
Да, истек. 1,5 года не продавали из за арестов. Но суды сами высказались, что 6 месяцев действия отчета и сам стандарт оценки для целей КП не строго обязательны, а выводы прямо противоположные.А шестимесячной срок первоначальной оценки истек ?
Как всегда, без меня, меня женили.Разве не союз СРО АУ?![]()
Не продавали или не утверждали начальную цену?Да, истек. 1,5 года не продавали из за арестов. Но суды сами высказались, что 6 месяцев действия отчета и сам стандарт оценки для целей КП не строго обязательны, а выводы прямо противоположные.
Начальную цену и порядок торгов утвердили в срок, но не продавали из за арестов. Не думаю что на это можно будет сослаться в суде.Не продавали или не утверждали начальную цену?
Шестимесячный срок "годности" оценки не для торгов, а для утверждения начальной цены.Начальную цену и порядок торгов утвердили в срок, но не продавали из за арестов. Не думаю что на это можно будет сослаться в суде.
Я знаю, и уже писал, что суды сами указали о необязательности стандарта оценки для целей КП, но выводы они почему то делают противоположные. Говорят, что проведение повторной оценки целесообразно, поскольку имущество долгое время не продавалось. Поэтому и хочу практику найти.Шестимесячный срок "годности" оценки не для торгов, а для утверждения начальной цены.
"Признать недействительным решение собрания об утверждении предложений о продаже имущества: "Положение о порядке, сроках и условиях продажи"как будет поставлен вопрос перед судом
В таком случае, если КУ выгодно признать все положение недействительным, может перед судом поддержать данное тербование, если только в части, то суд может удовлетворить только в части."Признать недействительным решение собрания об утверждении предложений о продаже имущества: "Положение о порядке, сроках и условиях продажи"
Смотря как посмотреть, если вы не предпринимаете всех мер по получению этих документов, например истребование через суд, жалоба на бездействие органа и т.п. То может показаться, что управляющий бездействует.Добрый день! В течение двух месяцев с даты поступления требования о проведении оценки, конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного в требовании имущества. Оценщик для проведения оценки, просит документы у КУ. Конкурсный управляющий в свою очередь запросил их у РОСРЕЕСТРА. Однако документы в 2-х месячный срок не предоставлены. Будет ли нарушением со стороны КУ, нарушение сроков ввиду отсутствия документов?