Очень большие проценты.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем advokat-69, 23 авг 2011.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я на объявление не ходила) Объявление было вчера в 9 утра.
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Офигеть!
     
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А вот и он, больное зуб :) Пока правда только резолютивка :)
     

    Вложения:

    *Сергей* нравится это.
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Офигеть опять! Поздравляю!
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Терзают смутные сомненья, что законодателя после такого решения пересмотрят норм ЗоБа в этом плане. Жаба задушит!
     
  6. Мастер Б
    Offline

    Мастер Б Пользователь

    Вероятно, Тимофеев получит от этой суммы какую-то долю.
    1.Как мне известно из практики, в таких случаях заказчик процедуры (должник, кредитор, СРО) забирает большую часть, управляющий забирает только 10-20 %.
    В данном случае и эта часть - большие деньги.
    2. Также непростой вопрос - заплатить налоги. Вспомним, что НДФЛ составляет 13 %, я не ошибаюсь ? )))
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А что страшного? Налоги в любом случае это оперативные расходы. Тимофеев на суде на прямой вопрос суда прямо сказал, что намерен деньги получить на свой счет физического лица и заплатить 13% налога на доходы со всей суммы.
    Да и вопрос здесь не в том, как и с кем Тимофеев будет делить свои деньги, а о том, что мы получили, наконец, практику суда об установлении очень больших процентов.
     
  8. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    да....слов нет просто:rolleyes:
     
  9. Natali89
    Offline

    Natali89 Новичок

    переезжаю в москву)
    У нас не могут выплатить 1,5 млн. рублей, суд жаба душит
     
  10. Natali89
    Offline

    Natali89 Новичок

    не могу найти положительную практику по выплате % за внешнее управление, никому не попадалась, была бы очень благодарна
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Например вот:

    Арбитражный суд Московской области
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ о распределении судебных расходов
    г.Москва 25 ноября 2010 года
    Дело №А41-23023/08 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой М.В., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Александров П.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Щенева Д.М. о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» при участии в заседании: см. протокол судебного заседания установил:
    В судебном заседании рассматривается заявление арбитражного управляющего Щенева Д.М. о распределении расходов по делу о банкротстве ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» и об отнесении их на счет должника в сумме 168 123 руб. 75 коп. фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего и 268 303 руб. процентов. Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Спор рассмотрен в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает ходатайство арбитражного управляющего Щенева Д.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2009 г. в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Щенев Д.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб. за счет средств и иного имущества должника. Определением суда от 29.04.2010 г. производство по делу было прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. Согласно ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему устанавливается в решении суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Вместе с тем, при вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве, судебные расходы в части вознаграждения внешнего управляющего распределены не были.
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. Бывший внешний управляющий должника Щенев Д.М. обратился в суд с ходатайством о взыскании с должника 168 123 руб. 75 коп. фиксированной суммы вознаграждения, а также процентов в размере 268 303 руб. Согласно ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом. Ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если это не предусмотрено соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с п.п. 2.3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно представленному арбитражным управляющим в материалы дела расчету, размер подлежащего взысканию с должника вознаграждения составляет 168 123 руб. 75 коп. фиксированной суммы вознаграждения, а также 268 303 руб. процентов. Возражения должника о том, что управляющему было перечислено 411 000 руб. в счет выплаты вознаграждения являются частично несостоятельными, так как данные денежные средства погашают лишь часть существующей задолженности по оплате услуг арбитражного управляющего. Таким образом, на основании изложенного, у суда имеются установленные законом основания для взыскания с должника в пользу бывшего арбитражного управляющего должника Щенева Д.М. вознаграждения в сумме 168 123 руб. 75 коп. фиксированной суммы вознаграждения, а также процентов в размере 268 303 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184,188,223,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.7,59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд
    О П Р Е Д Е Л И Л :
    Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» в пользу арбитражного управляющего Щенева Д.М. вознаграждение арбитражному управляющему в размере 168 123 руб. 75 коп. фиксированной суммы вознаграждения, а также процентов в размере 268 303 руб.
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 223 АПК РФ.
    Судья Козлова М.В.
     
  12. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Мне отказали в 8 млн процентов за процедуру внешнего управления, но там сам виноват - в балансе перед завершением (прекращением) внешнего управления при переходе в конкурсное производство мне нужно было отразить значительный прирост активов без сопоставимого прироста долгов...что в дальнейшем и было подтверждено, я же "облажался" :-( сам виноват...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей