Будущий кредитор
Пользователь
Залог не останется. Прокол банка.
Опоздавший залоговый кредитор
- Автор темы Клавдий
- Дата начала
Дима Мещеряков
Пользователь
Нашёл
Нашёл практику по данному поводу, дело №А32-36980/2015. Посмотрите решение кассации. Банкротство ИП. Сбербанк включился за реестром, имея ипотеку. Суд решил квартиру на продажу, а банк за реестр.
Александр П.
Новичок
БЛАГОДАРЮ.
Александр П.
Новичок
но по-моему немного не мой случай.. я так понимаю там залог не был включен в КМ, а сбер хочет продажи и иметь покупателя.. и еще - был созаемщик (думаю это важно в данной ситуации)
Дима Мещеряков
Пользователь
Ну кассация дала чёткое разъяснение что тут пункт 18 ПП ВАС уже нельзя применять; залогодержатель лишился своего приоритетного права, а имущество подлежит реализации.
Александр П.
Новичок
понятно ..но разве это возможно, чтобы банк остался с нулём?
Дима Мещеряков
Пользователь
Ещё как) На практике уже не раз встречал, что Банк по глупости оставался с носом
SergeySergeevich
Пользователь
У меня сейчас банк не включается по машинам. Осталось 10 дней. Я уже и итак и эдак. Они ни в какую. Справки выдали, что счета есть, денег на них нет. А про залоговые машины - ни слово. Тоже на продажу, укажу, что в залоге у банка и все.
Александр П.
Новичок
ИМХО: если залог не снимется, на это надо бы указывать. и начальную цену соответственно мизер.
Александр П.
Новичок
Я лично в своем конкретном случае однозначно не понял до конца. Я потенциальный покупатель. Начальная цена примерно по сумме залога. Кредитор хоть и заявил свои требования в деле, но за реестром (не знаю как в этом случае будет в силе п.18 58 пл.).. конкурсный тож не однозначен. в объявлении указал что залог имеется. так он практически везде имеется)). вопрос - снимается ли?? потому как -если останется, то имущество это за даром не нужно. Дилема однако..
Последнее редактирование:
Александр П.
Новичок
Спасибо всем ответившим!
Паниковский
Пользователь
http://khakasia.arbitr.ru/node/14876
Арбитражным судом удовлетворен иск Банка к обществу об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок (Дело А74-12693/16).
При рассмотрении дела судом установлено, что Банком на приобретение жилого дома и земельного участка был выдан кредит гражданину «О» в швейцарских франках, вследствие чего на данное имущество зарегистрировано обременение в виде залога. Впоследствии гражданин «О» признан банкротом, и, принадлежащее ему имущество реализовано конкурсным управляющим на торгах обществу. Так как гражданин задолженность по кредитному договору не погасил, банк предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество к его собственнику – обществу.
Судом исковые требования удовлетворены, поскольку при переходе права собственности на имущество залог сохраняется. При этом суд отклонил возражения общества о том, что ему не было известно об обременении недвижимости, так как данные сведения являются открытыми, и были обнародованы конкурсным управляющим при проведении торгов.
В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Арбитражным судом удовлетворен иск Банка к обществу об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок (Дело А74-12693/16).
При рассмотрении дела судом установлено, что Банком на приобретение жилого дома и земельного участка был выдан кредит гражданину «О» в швейцарских франках, вследствие чего на данное имущество зарегистрировано обременение в виде залога. Впоследствии гражданин «О» признан банкротом, и, принадлежащее ему имущество реализовано конкурсным управляющим на торгах обществу. Так как гражданин задолженность по кредитному договору не погасил, банк предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество к его собственнику – обществу.
Судом исковые требования удовлетворены, поскольку при переходе права собственности на имущество залог сохраняется. При этом суд отклонил возражения общества о том, что ему не было известно об обременении недвижимости, так как данные сведения являются открытыми, и были обнародованы конкурсным управляющим при проведении торгов.
В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Дима Мещеряков
Пользователь
Тут немного другой случай. ООО Приор знал, что есть обременение в виде залога. Банкротство завершилось 11.02., а продажа состоялась 20.02, т.е. после завершении процедуры. Если КУ был добросовестным и направлял залоговому уведомления, то банкроту нужно было всего лишь пойти в суд и снять обременение, а потом уже продавать.
Я_Добряк
Пользователь
банкротство велось по старым правилам для банкротства ИПешников - тогда действовали иные нормы. вкратце - если кредиторов ИПешника по обязательствам его как физика (не связанным с предпринимательской деятельностью) не включался в дело о банкротстве ИПешника то его эти обязательства сохранялись после завершения банкротства
в текущих условиях обязательства физика не важно ИП или просто гражданина прекращаются с завершением банкротства и как следствие прекращаются обеспечения по оным
Ребят ! а чья прерогатива заявление об исключении единственного жилья из КМ - должника или АУ ? Чьи права и обязанности затрагиваются в первую очередь ? мне кажется в отсутствии заявлений со стороны должника о том,что это жилье является единственным ,надо презюмировать ЕГО НЕЕДИНСТВЕННОСТЬ ?! нет ?!
у нас зеленый банк вообще исполн. иммунитет должнику продал,забрав предпочтительное удовлетворение с должника через третье лицо,да еще и дверью хлопнул отказавшись от иска, и ничего,бодаемся !!!
у нас зеленый банк вообще исполн. иммунитет должнику продал,забрав предпочтительное удовлетворение с должника через третье лицо,да еще и дверью хлопнул отказавшись от иска, и ничего,бодаемся !!!
Не обязанности, а законные интересы
мне кажется,после признания заявления обоснованным - там одни сплошные обязанности !))))))
А Вы в качестве кого участвуете в деле?
