Орион?

#42
Лицензирование было лучше?
Лицензирование было…и хорошо, что прошло) саморегулирование вполне возможно реализовать наедине с самим собой – сам работаю и сам несу ответственность…

Варианта как минимум два:

1.На период деятельности в качестве арбитражного управляющего открываю специальный депозит (иной финансовый инструмент) в целях возмещения возможных убытков и не вправе забрать деньги в течение пяти лет с момента окончания деятельности;

2. Любимое всеми обязательное страхование гражданской ответственности.

Все документы о своём соответствии закону могу и сам в суд направлять, вместе с согласием о назначении.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#43
Лицензирование было…и хорошо, что прошло) саморегулирование вполне возможно реализовать наедине с самим собой – сам работаю и сам несу ответственность…
Это маловероятно, но предположим.... Контролировать всю деятельность будет только суд? Как представлять кандидатуры АУ, только персонально? Стажировка? Кто будет разрабатывать Стандарты? Кто будет представлять интересы сообществ(а) АУ?

Варианта как минимум два:

1.На период деятельности в качестве арбитражного управляющего открываю специальный депозит (иной финансовый инструмент) в целях возмещения возможных убытков и не вправе забрать деньги в течение пяти лет с момента окончания деятельности;

2. Любимое всеми обязательное страхование гражданской ответственности.

Все документы о своём соответствии закону могу и сам в суд направлять, вместе с согласием о назначении.
Кто это будет контролировать? Кто и как проверит, что АУ не забрал деньги с такого депозита и у него не истек срок действия договора страхования?
 

vasa

просто гражданин
#44
Вы извините, но наверно так:
Это маловероятно, но предположим.... Контролировать всю деятельность будет только суд?
см.ниже
Как представлять кандидатуры АУ, только персонально?
А почему нет????
А что, стажеру спросить у АУ "возьмешь на стажировку?" не кошерно?
Кто будет разрабатывать Стандарты?
Я очень не против стандартов, но как-то терзают сомнения.... Но каково их содержание? К примеру: формы отчета АУ написало правительство, требования (справочники по требованиям к работника) пишет минтруд, а что МЭР к примеру ничего родить не сможет (хотя я полагаю что заповеди Господни трудновато творчески развивать - но блюди их и будет Вам счастье...)? Или по финанализу: есть очень заинтересованные банкиры: во многих случаях они до кредитования как-то экономику считают. Чем их методика хуже другой? ЦБ показатели деятельности банков контролирует - пусть разок напряжется по умному распишет для некредитных организаций .... так к примеру навскидку..... Причем с таким же успехом обсудить где там проекты законов обсуждают?
Кто будет представлять интересы сообществ(а) АУ?
Добровольное СРО, профсоюз....
Кто это будет контролировать?
А что, кредиторов уже мало?
Кто и как проверит, что АУ не забрал деньги с такого депозита и у него не истек срок действия договора страхования?
В суд достаточно принести: копию полиса, копию договора с банком к примеру и выписку. Суд точно от этого не надорвется.

Мне кажется во многих случаях не следует плодить сущностей....
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#45
С появлением СРО возник рычаг воздействия власти на деятельность АУ. Как мне показалось, появление СРО, нашло место арбитражных управляющих в политической системе. Прекратить разброд и шатание, собрать в стадо профессиональные сообщества, контролировать и регулировать :) Обратного пути не будет. Мое ИМХО.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#46
С появлением СРО возник рычаг воздействия власти на деятельность АУ. Как мне показалось, появление СРО, нашло место арбитражных управляющих в политической системе. Прекратить разброд и шатание, собрать в стадо профессиональные сообщества, контролировать и регулировать :) Обратного пути не будет. Мое ИМХО.
Полностью согласен
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#48
Ну вот наконец-то ОРИОН и "запылесосил" и Объединение, и Регион, и Партнер. А так-то между ними ничего общего нет...только не могут они друг без друга никак...))
О, вести с полей) Намекаете, что 12 марта исковое снова удовлетворят?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#49
И судам снова придется каждый раз исследовать всю биографию и подтверждающие документы кандидата на предмет возможности/невозможности утверждения?
А что, стажеру спросить у АУ "возьмешь на стажировку?" не кошерно?
Хорошо, а дальше что? Сам провел, сам утвердил? Смысл стажировки потеряется окончательно...
Я очень не против стандартов, но как-то терзают сомнения.... Но каково их содержание? К примеру: формы отчета АУ написало правительство, требования (справочники по требованиям к работника) пишет минтруд, а что МЭР к примеру ничего родить не сможет (хотя я полагаю что заповеди Господни трудновато творчески развивать - но блюди их и будет Вам счастье...)? Или по финанализу: есть очень заинтересованные банкиры: во многих случаях они до кредитования как-то экономику считают. Чем их методика хуже другой? ЦБ показатели деятельности банков контролирует - пусть разок напряжется по умному распишет для некредитных организаций .... так к примеру навскидку..... Причем с таким же успехом обсудить где там проекты законов обсуждают?
Хорошо это все рассматривать вместе с вопросом о жизнеспособности добровольных объединений и о наличии некоего доброго дяди, который придет и все сделает...
Добровольное СРО, профсоюз....
На мой взгляд, пока рано об этом вести речь. Сомнительно, что добровольные объединения будут жизнеспособны на сегодняшний день...
А что, кредиторов уже мало?
То есть мало того, что кредиторы "попали" с долгами, так они еще и должны нести дополнительные расходы по контролю за арбитражным управляющим? Причем вопрос, каким образом... Ежемесячно каждый кредитор будет брать выписку с этого депозитного счета, чтобы убедиться что с обеспечением все хорошо... Запрашивать сведения в страховой компании, все ли нормально со страховкой... Мониторить сайт ВАС на предмет наличия/отсутствия решения о дисквалификации и т.д....
В суд достаточно принести: копию полиса, копию договора с банком к примеру и выписку. Суд точно от этого не надорвется.
И еще документ об образовании, стаже, сдаче теоретического экзамена (а теперь плюс повышении квалификации), стажировке, справки об отсутствии судимости и дисквалификации.... И это в каждое дело при каждом утверждении в процедуре, да еще и неоднократно, а по истечение срока каждого документа со "сроком годности"...
Мне кажется во многих случаях не следует плодить сущностей....
Да, но должна быть и система сдержек и противовесов.
 

vasa

просто гражданин
#50
И судам снова придется каждый раз исследовать всю биографию и подтверждающие документы кандидата на предмет возможности/невозможности утверждения?
Да. И это не самый большой геморой для суда
Хорошо, а дальше что? Сам провел, сам утвердил? Смысл стажировки потеряется окончательно...
Ну в существующем состоянии наверно теряется. Смысл стажировки научится или получить бумажку?
Хорошо это все рассматривать вместе с вопросом о жизнеспособности добровольных объединений и о наличии некоего доброго дяди, который придет и все сделает...
На мой взгляд, пока рано об этом вести речь. Сомнительно, что добровольные объединения будут жизнеспособны на сегодняшний день...
Очень спорно ... есть куча альтернативных примеров... И при чем тут дядя?
То есть мало того, что кредиторы "попали" с долгами, так они еще и должны нести дополнительные расходы по контролю за арбитражным управляющим? Причем вопрос, каким образом... Ежемесячно каждый кредитор будет брать выписку с этого депозитного счета, чтобы убедиться что с обеспечением все хорошо... Запрашивать сведения в страховой компании, все ли нормально со страховкой... Мониторить сайт ВАС на предмет наличия/отсутствия решения о дисквалификации и т.д....
Ну могу предложить каждому попавшему кредитору дать сиську и петь колыбельную ... а не биться за свои интересы. За редким исключением в попадалове вина кредиторов не так уж ничтожна.
И еще документ об образовании, стаже, сдаче теоретического экзамена (а теперь плюс повышении квалификации), стажировке, справки об отсутствии судимости и дисквалификации.... И это в каждое дело при каждом утверждении в процедуре, да еще и неоднократно, а по истечение срока каждого документа со "сроком годности"...
Частично согласен с Вами, но это скорее следствия действующей модели.
Да, но должна быть и система сдержек и противовесов.
Полностью согласен, но она не должна биться как в припадке ...
 

Служитель

Пользователь
#51
Как уже предлагал: 1) СРО оставить, но с добровольным членством 2) централизовать комп.фонд 3) страховка и прежние требования к АУ сохранить. Всё! Как есть юр.компании и адвокаты. Клиент (кредитор) выбирает.
 
Последнее редактирование:
#52
О, вести с полей) Намекаете, что 12 марта исковое снова удовлетворят?[/quote
Честно говоря, думаю, что скорее всего как раз не удовлетворят...хотя в этом случае, функция Росрреестра как контролирующего органа ставится под вопрос...
Я не намекаю, а прямым текстом говорю об очередном воссоединении "великолепной четверки"
 

scorpi

Пользователь
#53
Честно говоря, думаю, что скорее всего как раз не удовлетворят...хотя в этом случае, функция Росрреестра как контролирующего органа ставится под вопрос...
Я не намекаю, а прямым текстом говорю об очередном воссоединении "великолепной четверки"
Определение АС г.Москва от 22.11.2013г. по делу № А40-158535/2012 вынесено по 4 СРО: 1) Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», 2) Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион», 3) Некоммерческому партнерству Арбитражных управляющих «Нева», 4) Некоммерческому партнерству Арбитражных управляющих «Партнер».
Пятое – НП СРО Орион.
Вопрос – кто с кем «воссоединился»?
 
#54
Ответ:
ОРИОН единственное Партнерство из 5, в отношении которого не подан иск об исключении из Реестра...поэтому попавшим под пристальное внимание Росреестра ничего не осталось как примкнуть к ОРИОНУ, чтобы хоть каким-то образом удержать арбитражных управляющих, в случае если иск все-таки удовлетворят.
Но возникает вопрос....что же будет с управляющими и их предприятиями, как все они уместятся в одном Партнерстве?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#56
Честно говоря, думаю, что скорее всего как раз не удовлетворят...хотя в этом случае, функция Росрреестра как контролирующего органа ставится под вопрос...
Если слова о переходе управляющих из этих четырех СРО в Орион верны, то в чем смысл бороться с Росреестром за оставшиеся 4 пустышки?
 

scorpi

Пользователь
#57
Ответ:
ОРИОН единственное Партнерство из 5, в отношении которого не подан иск об исключении из Реестра...поэтому попавшим под пристальное внимание Росреестра ничего не осталось как примкнуть к ОРИОНУ, чтобы хоть каким-то образом удержать арбитражных управляющих, в случае если иск все-таки удовлетворят.
Но возникает вопрос....что же будет с управляющими и их предприятиями, как все они уместятся в одном Партнерстве?
http://uuau.ru/
 

ivanof

Пользователь
#58
новые цены Ориона
Назначения на процедуры банкротства в которых указана кандидатура АУ – 36.000 рублей
Назначения на процедуры банкротства в которых не указана кандидатура АУ – 50.000 рублей
Назначения на процедуры банкротства по заявлению должника, в случае выбора СРО Арбитражным судом – 100.000 рублей