Уважаемые коллеги!
Очень нужно ваше компетентное мнение
Как минимум за последний год по теме оспаривания сделок столкнулась с совершенно разными мнениями судов
вся суть проблемы с оспариванием по п. 2 ст. 61.2 с НЕзаинтересованными НЕафилированными лицами
в частности много оспариваем перечисления денег с р/с должника в адрес иных лиц без подтверждающих документов
т.е. директор не дает документы, ответчики на запрос не отвечают. идем в суд. пишем сразу и про п. 2 ст. 61.2 и про ст. 10 на вс случай
в итоге
АС гМ вплоть до кассации признает недействительными сделками перечисление денежных средств в адрес незаинтересованных лиц, полагая что:
"Оспариваемые перечисления денежных средств были осуществлены в адрес ответчика в отсутствии встречного удовлетворения. Таким образом, имущество должника (денежные средства) передано в адрес ответчика безвозмездно. Несмотря на содержание назначения платежа, в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение (поставку товаров, оказание услуг и пр.) оспариваемая сделка по своей правовой природе является безвозмездной. Следует учесть, что безвозмездный характер сделки в силу разъяснений абз. 7 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 8 Федерации от 23.12.2010 № 63 свидетельствует о наличии вреда имущественным правам кредиторов. Также судом правомерно учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 308- ЭС16-11018, по смыслу которой безвозмездный характер оспариваемой сделки указывает на осведомленность другой стороны сделки (ответчика) об ущемлении прав и законных интересов кредиторов"
Т е, несмотря на то, что ответчики незаинтересованные лица - в нескольких процедурах такие заявления были удовлетворены
а в другой процедуре судья отказала, мотивировав тем, что лица незаинтересованные, не могли знать об обязательствах должника. т е по ее мнению совокупность по п 2 не выполняется. И это при том, что эти ответчики даже в суд не пришли, ни отзыва, ни документов. и судя по ее реакции я уже сама сомневаюсь что эти заявления подлежат удовлетворению
Так может кто-то прокомментирует такое разное толкование закона судами одного округа?
Как у вас рассматриваются споры по п. 2 61.2 с незаинтересованными лицами?
буду благодарна за любую информацию, потому что у меня сейчас порядка 20 апелляций будет по этим отказным определениям
Спасибо
Очень нужно ваше компетентное мнение
Как минимум за последний год по теме оспаривания сделок столкнулась с совершенно разными мнениями судов
вся суть проблемы с оспариванием по п. 2 ст. 61.2 с НЕзаинтересованными НЕафилированными лицами
в частности много оспариваем перечисления денег с р/с должника в адрес иных лиц без подтверждающих документов
т.е. директор не дает документы, ответчики на запрос не отвечают. идем в суд. пишем сразу и про п. 2 ст. 61.2 и про ст. 10 на вс случай
в итоге
АС гМ вплоть до кассации признает недействительными сделками перечисление денежных средств в адрес незаинтересованных лиц, полагая что:
"Оспариваемые перечисления денежных средств были осуществлены в адрес ответчика в отсутствии встречного удовлетворения. Таким образом, имущество должника (денежные средства) передано в адрес ответчика безвозмездно. Несмотря на содержание назначения платежа, в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение (поставку товаров, оказание услуг и пр.) оспариваемая сделка по своей правовой природе является безвозмездной. Следует учесть, что безвозмездный характер сделки в силу разъяснений абз. 7 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 8 Федерации от 23.12.2010 № 63 свидетельствует о наличии вреда имущественным правам кредиторов. Также судом правомерно учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 308- ЭС16-11018, по смыслу которой безвозмездный характер оспариваемой сделки указывает на осведомленность другой стороны сделки (ответчика) об ущемлении прав и законных интересов кредиторов"
Т е, несмотря на то, что ответчики незаинтересованные лица - в нескольких процедурах такие заявления были удовлетворены
а в другой процедуре судья отказала, мотивировав тем, что лица незаинтересованные, не могли знать об обязательствах должника. т е по ее мнению совокупность по п 2 не выполняется. И это при том, что эти ответчики даже в суд не пришли, ни отзыва, ни документов. и судя по ее реакции я уже сама сомневаюсь что эти заявления подлежат удовлетворению
Так может кто-то прокомментирует такое разное толкование закона судами одного округа?
Как у вас рассматриваются споры по п. 2 61.2 с незаинтересованными лицами?
буду благодарна за любую информацию, потому что у меня сейчас порядка 20 апелляций будет по этим отказным определениям
Спасибо