Оспаривание сделки конкурсным кредитором

bariber

Пользователь
#41
Без отмены вступившего в силу решения СОЮ отменить включение в реестр невозможно, сколько б Вы не спорили!
Здравствуйте!
К сожалению Вы оказались правы!!!
Апелляция зарезала попытки оспорить решение суда в процедуре банкротства. Пошли в СОЮ.
 

bariber

Пользователь
#42
Я не знаю. Дождитесь следующей процедуры, а пока наложите дополнительные меры обеспечения.

Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Спасибо человеческое за ответ!
К моему большому сожалению Вы правы!
Идем дальше.
 

bariber

Пользователь
#43
По вполне устойчивой судебной практике сделки, подписанные поддельной подписью, ничтожны.
Доброго!
)))! Мы создаем другую практику. Есть решение суда что подпись принадлежит ответчику. И доказать обратное в банкротстве нам не удается.
 

Astorkot

Пользователь
#44
Здравствуйте! Влез с данным вопросом не по теме данного форума.
Если это возможно, то услышать Ваше мнение.

Банкротится ИП - это я. Наблюдение. Плавно переходим к следующему этапу - реализация имущества (недвижимость не жилая).

Параллельно возбуждено на основании решения суда исполнительное производство и наложен арест на недвижимость по алиментной задолженности (сумма алиментов превышает стоимость недвижимости). В рамках исполнительного производства имущество передано на хранение должнику (ИП) и будет проводится реализация имущества в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам. (Взыскатель по алиментам не является конкурсным кредитором в банкротстве ИП).

Вопрос:
- включается ли данная недвижимость в конкурсную массу с арестом по которому исполнительное производство не приостанавливается?
- как происходит реализация недвижимости, если она уже реализуется в исполнительном производстве по алиментам ?

СПАСИБО!
Это в другом разделе форума. Посмотрите внимательно , пожалуйста.
 
#45
Добрый вечер! Тема как-то затерялась, но вопрос поставленный в начале темы оч. актуален! Как кредитору, который хочет оспорить сделку должника считать 10% от общей суммы реестра. Входят ли в расчет 10% - текущие платежи, штрафы, проценты, которые начисляются на сумму требований реестре. У нас требования очень пограничны к 10%. Ведь проценты, текущие платежи в реестре постоянно меняются. Буду очень признательна за ответ.
 

Astorkot

Пользователь
#46
Добрый вечер! Тема как-то затерялась, но вопрос поставленный в начале темы оч. актуален! Как кредитору, который хочет оспорить сделку должника считать 10% от общей суммы реестра. Входят ли в расчет 10% - текущие платежи, штрафы, проценты, которые начисляются на сумму требований реестре. У нас требования очень пограничны к 10%. Ведь проценты, текущие платежи в реестре постоянно меняются. Буду очень признательна за ответ.
Тогда выкладывайте структуру требований. Потому как, если, например, проценты банка по кредиту - то они наследуют судьбу кредита, если проценты по просрочке - не наследуют, если штраф по договору - то это одно, а если санкция начисленная за безучетное потребление электроэнергии - другое, неустойка за несвоевременное - это одно, а неустойка по ст 15 ГК в части возмещения расходов - другое. А ещё в структуру добавьте срок и период возникновения.... НО!!! Открыв реестр требования кредиторов Вы увидите, каком размером требований Вы обладаете. И если размер требований, которым Вы голосуете на собрании кредиторов 10 и больше процентов - вперёд :)
 
#47
Спасибо большое за отклик! У нас (кредитора) голосующий процент 13,9%. Нам более 10% нужны для оспаривания сделки должника, т.к. КУ и Ком. кредиторов в сговоре.Именно для оспаривания сделки непонятно как считать - в ЗоБ написано, что от общего реестра. Поэтому и вопрос, т.к. у нас КУ включил без решения суда (по решению КК) в текущие платежи штрафы, вытекающие из договора к-п недвижимости. Сумма неосновательного обогащения, включен. в 3-ю очередь реестра также вытекает из этих договоров к-п недвижим. В реестре 2- кредитора по 2-м аналогичным договорам к--п недвижим. Вопрос- считать ли штрафы включенные в реестр (в текущ. платежи) + начисленя на них % в реестре для определения 10 и более %.
 

Прасковья

Помощник АУ
#48
Спасибо большое за отклик! У нас (кредитора) голосующий процент 13,9%. Нам более 10% нужны для оспаривания сделки должника, т.к. КУ и Ком. кредиторов в сговоре.Именно для оспаривания сделки непонятно как считать - в ЗоБ написано, что от общего реестра. Поэтому и вопрос, т.к. у нас КУ включил без решения суда (по решению КК) в текущие платежи штрафы, вытекающие из договора к-п недвижимости. Сумма неосновательного обогащения, включен. в 3-ю очередь реестра также вытекает из этих договоров к-п недвижим. В реестре 2- кредитора по 2-м аналогичным договорам к--п недвижим. Вопрос- считать ли штрафы включенные в реестр (в текущ. платежи) + начисленя на них % в реестре для определения 10 и более %.
Сами себя запутали))
Читаем п. 2 ст. 61.9 ФЗоБ: "Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц".
Складываем итоги всех разделов РТК - это общий размер кредиторской задолженности, включенной в РТК.
Ваше требование (целиком сумму, которую суд включил в РТК) делим на общий размер кредиторской задолженности РТК, получаем процент.
Текущие требования в РТК не включаются и при расчетах по п.2 ст. 61.9 не учитываются.
 
#49
Спасибо за ответ! Мне нужно было подтверждение,что текущие платежи не учитываются при определения 10% и более для оспаривания сделки.
 

Dgan

опытный управляющий
#50
Нашел-таки одно постановление, но против... :(

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А45-13085/2014

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на даты обращения ОАО "Сбербанк России" с заявлениями, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 г. в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение. В данной процедуре должник находился и на дату обращения ОАО "Сбербанк России" с рассматриваемыми заявлениями.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм, подача кредитором заявления об оспаривании сделки должника в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 10 апреля 2015 года по делу N А45-13085/2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 10.04.2015 г.) в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Смысл, как я понимаю такой:
- в ходе ВУ нормальная хозяйственная деятельность должника продолжается обычным образом;
- КК (заявитель) не является участником сделки;
Поэтому и нечего заявляться?!
А если попробовать с точки зрения прав и интересов третьих лиц? Или иди, в этом случае, только в виде субсидиарке к директору?
Оффтоп, слегка, видимо:)
 
#51
Добрый день! В продолжение темы.
1. С текущими платежами разобрались. А как считать 10% - на дату подачи кредитором заявления об оспаривании сделки в суд, или на дату его включения в реестр?
Так как с момента включения в реестр кредитора (который хочет обжаловать сделку) и до принятия заявления об обжаловании сделки в суд (определение суда о принятии) изменился реестр кредиторов. И у кредитора, который обжалует сделку уже меньше 10%.
2. В связи с последним постановлением вВАС (по-моему в мае 2016) кредиторы могут объединяться. чтобы у них было 10% и более для обжалования спорной сделки. Вопрос - могут ли объединиться для обжалования "реестровый" и "зареестровый" кредиторы, т.к. у "зареестрового" кредитора те же права на обжалование. что и "реестровых", т.к. он является конкурсным кредитором.
 

Astorkot

Пользователь
#52
Добрый день! В продолжение темы.
1. С текущими платежами разобрались. А как считать 10% - на дату подачи кредитором заявления об оспаривании сделки в суд, или на дату его включения в реестр?
Так как с момента включения в реестр кредитора (который хочет обжаловать сделку) и до принятия заявления об обжаловании сделки в суд (определение суда о принятии) изменился реестр кредиторов. И у кредитора, который обжалует сделку уже меньше 10%.
2. В связи с последним постановлением вВАС (по-моему в мае 2016) кредиторы могут объединяться. чтобы у них было 10% и более для обжалования спорной сделки. Вопрос - могут ли объединиться для обжалования "реестровый" и "зареестровый" кредиторы, т.к. у "зареестрового" кредитора те же права на обжалование. что и "реестровых", т.к. он является конкурсным кредитором.
Эта тема уже обсуждалась. Посмотрите тщательнее форум.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
#53
Прежде. чем написать на форум я, конечно же, постаралась найти ответ на нем. Не нашла. т.к. Постановление ВАс РФ совсем новое. думаю. что практики еще нет. Поэтому вопрос - можно ли объединить голоса "реестровых" и "зареестровых" кредиторов. чтобы набрать 10% голосов для оспаривания сделки. А также, мы подали заявление об оспаривании сделки - на момент подачи было у нас более 10%, но на момент рассмотрения - стало меньше 10%. Поэтому тоже вопрос - на какой момент считать эти 10%? если это уже где-то обсуждалось, скиньте, пож-та, ссылку. буду очень признательна.
 

Тигруля

Пользователь
#54
Коллеги, здравствуйте. Не подскажете ли действия по разрешению ситуации. В суде рассматривается мое (я - конкурсный управляющий) заявление об оспаривании сделки по отчуждению доли в уставном капитале. Доля перепродана потом еще не один раз. Может возникнуть ситуация, что сделку признают недействительной, но в последствиях могут отказать. Как поступить, что бы в последствиях сделки не отказали? Доказать аффилированность не могу, но что это аффилированность - 100 %
 

Прасковья

Помощник АУ
#55
Прежде. чем написать на форум я, конечно же, постаралась найти ответ на нем. Не нашла. т.к. Постановление ВАс РФ совсем новое. думаю. что практики еще нет. Поэтому вопрос - можно ли объединить голоса "реестровых" и "зареестровых" кредиторов. чтобы набрать 10% голосов для оспаривания сделки. А также, мы подали заявление об оспаривании сделки - на момент подачи было у нас более 10%, но на момент рассмотрения - стало меньше 10%. Поэтому тоже вопрос - на какой момент считать эти 10%? если это уже где-то обсуждалось, скиньте, пож-та, ссылку. буду очень признательна.
Что за постановление ВАС, на которое Вы ссылаетесь? И как оно может быть совсем новым, если ВАС упразднен? ;)
Что касается права на подачу заявления, то буквально прочитав п. 2 ст. 61.9 ФЗоБ, по-моему, следует однозначный вывод: определенный процент голосов дает право на подачу, следовательно, процент считается на дату подачи заявления.
Не знаю практику по "зареестровым" кредиторам. Буквально читая закон, их требования в реестр не включаются, у них нет права голоса на СК, поэтому они не увеличат Ваш % голосов.
 

Прасковья

Помощник АУ
#56
Коллеги, здравствуйте. Не подскажете ли действия по разрешению ситуации. В суде рассматривается мое (я - конкурсный управляющий) заявление об оспаривании сделки по отчуждению доли в уставном капитале. Доля перепродана потом еще не один раз. Может возникнуть ситуация, что сделку признают недействительной, но в последствиях могут отказать. Как поступить, что бы в последствиях сделки не отказали? Доказать аффилированность не могу, но что это аффилированность - 100 %
Вопрос не понятен.
Если продали долю дешево, то в качестве применения последствий просите взыскать реальную стоимость доли с первого покупателя.
 

prog89

Пользователь
#57
Коллеги, здравствуйте. Не подскажете ли действия по разрешению ситуации. В суде рассматривается мое (я - конкурсный управляющий) заявление об оспаривании сделки по отчуждению доли в уставном капитале. Доля перепродана потом еще не один раз. Может возникнуть ситуация, что сделку признают недействительной, но в последствиях могут отказать. Как поступить, что бы в последствиях сделки не отказали? Доказать аффилированность не могу, но что это аффилированность - 100 %
Можете объединить оспаривание+виндикационный иск, если считаете, что последний покупатель не является добросовестным. Будет рассмотрено в рамках банкротства.
Я такое делал, доводы по оспариванию, затем доводы о недобросовестности текущего владельца имущества, ссылка на 63 пленум и в качестве последствия просил вернуть имущество.
 

Тигруля

Пользователь
#58
оспаривание+виндикационный иск, если считаете, что последний покупатель не является добросовестным.
Да, я так считаю, потому что все руководство проделывало сделки липовые, но доказать не могу, вот в чем пердимонокль.
Но мои считалки не имеют для суда никакого значения.
 

prog89

Пользователь
#59
Оплаты проводились? Цены занижены? Текущий владелец афилирован?
Ну зацепочку-то надо найти какую то...
 

bariber

Пользователь
#60
Доброго Вам!
Я конкурсный кредитор. Получил этот статус при оплате за должника кредита как поручитель в порядке правоприемства от банка.
Было два договора где я был поручителем. Первый я закрыл в январе 16 года и включился в реестр. Второй закрыл в апреле 2016 года и так же как правоприемник стал кредитором.
В деле о банкротстве должника есть решение СОЮ по которому другой кредитор включился в реестр. Данное решение было создано исключительно для получения бльшинства голосов при банкротстве (98 %).
После второго правоприемства я решил оспаривать данное решение в СОЮ согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указал что мои права нарушены вторым правоприемством и просил восстановить сроки. СОЮ отказал в виду того, что я должен был узнать об оспариваемом решении суда ОЮ уже из первого правоприемства и указал на то, что срок пропущен.
Вопрос!
Я посчитал, что мои права нарушены вторым правоприемством и процессуальное право у меня появилось после вступления в силу определения АС о втором правоприемстве. А СОЮ указал, что я должен был узнать с момента первого правоприемства. Т.е. суд указал сам когда мои права нарушены.
Подскажите пожалуйста в данном случае имеет ли смысл обжаловаться дальше?
СПАСИБО!
 
Последнее редактирование: