Оспаривание сделок должника по гос. контракту

[Honores]

Ситуация: компания преднамеренно банкротиться , ставиться номинальный директор , при этом директоре в течение полугода выводятся все активы ( транспорт, недвижимость ) через аукцион , с оценкой стоимости активов , с зачислением денег , и потом денежные средства выводятся через фирму однодневку. Бывший генеральный открывает новую фирму , переводит сотрудников и объемы работ ( стройка) . Это предисловие , вопрос по существу: все вывели , но остался муниципальный контракт с Администрацией , заключенный через тендр, оставались работы на 12 млн. , но В это время было вынесено решение арбитражного суда о выплате долга . Тогда к контракту подписывается доп. Соглашение между администрацией и вновь созданой компанией , которым меняют реквизиты подрядчика: указывают новую компанию и ее расчетный счет. Остальные условия контракта оставляют неизменными. На эти реквизиты за полгода до получения заявления о банкротстве переводят 12 млн. , кс 2 и кс3 оформляют на новую компанию ? В отзыве на исковое ссылаются , что раз работы фактически выполняла новая компания, что подтверждается подписанными актами , то мы им правомерно перечисляли денежные средства. Сторона контракта законная не получила 12 млн, но и кс с ней не подписали? Заявление подано от должника ? Как Вы видите позицию нашей стороны?

 

[Мясников Андрей]

Как Вы видите позицию нашей стороны?

Вы кого хоть представляете в этой ситуации?

Сторона контракта законная не получила 12 млн, но и кс с ней не подписали? Заявление подано от должника ?

Это Вы у нас спрашиваете?

 

[Honores]

Кредитора

 

[Honores]

Вы кого хоть представляете в этой ситуации?
Это Вы у нас спрашиваете?

Точка. Вопрос ошибочно поставил.

 

[Мясников Андрей]

Как Вы видите позицию нашей стороны?

Сумбур какой-то в изложении...
Честно говоря, не все понял "Кто-на-ком-стоял".

Поэтому рекомендации только общие - работайте энергичнее:
- считаете банкротство преднамеренным - заказывайте экспертизу в рамках дела, потом уголовка+субсидиарка,
- перевели активы на подконтрольную бывшему ЕИО компанию - думайте на тем, что называют "срывом корпоративной вуали",
- по контракту с администрацией - напишите прокурорским (они за передачу объекта другой компании без торгов "отдрюкают" кого следует, а материалы проверки могут быть использованы при выяснении, кто фактически выполнял работы: должник или новая компания).

 

[Honores]

- считаете банкротство преднамеренным - заказывайте экспертизу в рамках дела, потом уголовка+субсидиарка,

О какой экспертизе идет речь?

 

[Мясников Андрей]

О какой экспертизе идет речь?

У-у-у, как все запущено...
ч.2. ст. 34 (ЗоБ, ессно).

С учетом поступившего уточняющего вопроса, моя первоначальная рекомендация меняется - обращайтесь к специалистам по банкротству Вашего города.
Пусть они вживую смотрят документы и предлагают варианты решения проблемы...

 

[Мясников Андрей]

Вот я и спрасил что за экспертизу Вы предлогаете?

Судя по первоначальному сообщению, предприятие целенаправленно "вели к банкротству" (тут и грамотное отчуждение имущества через торги, и директор-номинал). Обычно, в таких случаях и управляющий больше работает в интересах должника и его бывших собственников.
С учетом того, что на новую фирму бывшего руководителя выведены активы, персонал и контракты - я сомневаюсь в достоверности выводов как Финанализа, так и Заключения по признакам.
Несмотря на утвержденные Правила проверки, фактически выводы можно делать любые - когда возникли признаки неплатежеспособности, кто, на самом деле, довел до этого...
Если независимая экспертиза, проведенная по ходатайству кредитора, покажет, что причиной возникновения/увеличения признаков банкротства стали действия бывшего директора (а не номинала) - у вас появляется больше шансов оспорить сделки либо взыскать с него в порядке привлечения к субсидиарке.