Оспаривание сделок с реестровым кредитором-заинтересованным лицом

[moloko0981]

Доброго дня, форумчанам! Большая просьба проконсультировать по следующему вопросу. Участвую как миноритарный кредитор с 2% голосов в процедуре банкротства ликвидируемого должника по заявлению ликвидатора. Конкурсный на стороне должника. В реестр включилось заинтересованное лицо - 90% тревабоний (один и тот же учредитель и генеральный директор как должника, так и мажоритарного кредитора). Обжаловать включение в реестр не получилось, хотя долг нарисован. Имеются основания оспаривать сделки между должником и заинтересованным реестровым кредитором по ст. 61.3 ЗоБ. Имея признаки неплатежеспособности и долг перед другими кредиторами, должник перечислял денежные средства заинтересованному лицу в счет поставки товара от заинтересованного лица. Доказано бездействие конкурсного по оспариванию сделок должника с заинтересованным лицом. Подано от имени кредитора заявление о признании сделок недействительными, сейчас производство приостановлено. Вопрос в следующем. Какими будут последствия признания сделок по ст. 61.3 ЗоБ для должника и заинтересованного лица??? За период подозрительности (6 мес. до принятия заявления о банкротстве) заинтересованное лицо поставило товар на 39 млн руб., получило денежных средств на 57 млн руб. В реестр включено требование на 42 млн руб. (т.к. по акту сверки было еще входящее сальдо - долг в 24 млн руб. ). Заинтересованное лицо в процедуре наблюдения и через месяц будет банкротом, что существенно ослабляет позицию конкурсного, т.к. контроля за процедурой банкротства заинтересованного лица у жуликов нет. Спасибо за внимание.

 

[s_diess]

Последствия зависят от того, на основании какого пункта статьи 61.3 сделка признана недействительной (пункты 25 - 29.4 ППВАС № 63 от 23.12.2010)

 

[moloko0981]

Что будет с требованиями заинтересованного лица, которые уже включены в реестр - вот это совершенно не понятно

 

[s_diess]

Наверное, все-таки заинтересованное лицо оплатило 57, а получило товара на 39, а не наоборот, как Вы пишете? Иначе арифметика не понятна.
Сделка оспаривается по основанию предпочтения (что по смыслу термина означает, что правоотношения были, а значит, что и требование к должнику есть, только нарушен скажем так порядок удовлетворения). Поэтому не видя документов о последствиях оспаривания можно только предполагать.
Дальше все зависит от оснований оспаривания.
1) по п. 3 ст. 61.3. - если не будет реституции - кредитор остается в реестре, но требование удовлетворяется после погашения реестра, без права голоса на собрании; если при оспаривании сделки суд не установит обстоятельств вины кредитора в совершении оспоренной сделки, то требования удовлетворяется в составе 3й очереди с правом голоса; если есть реституция - право на включение в реестр появляется только после исполнения обязанности вернуть имущество должнику. В этом случае после признания сделки недействительной необходимо инициировать процесс исключения требований из реестра.
2) по п. 2 ст. 61.3. - если не будет реституции - кредитор остается в реестре с правом голоса на собрании; если есть реституция - последствия см. выше.
Про исключение из реестра - это мое имхо, практики не было.

 

[moloko0981]

s_diess, спасибо Вам за участие. Заинтересованное лицо (производственная компания) поставляло товар, а должник (торговый дом) его оплачивал. Я действительно перепутал, заинтересованное лицо поставило товар на 57 млн, получило оплату на 39 млн и, имея долг на начало периода подозрительности в 24 млн, включило в реестр 42 млн. Подводить хотелось бы к п. 3 ст. 61.3, но что-то мне подсказывает, что есть и основания по 61.2 оспаривать... Моя конечная цель: признать бездействие ку незаконным (суды 2 инстанций отказали в жалобе по бездействию, кассация направила на новое рассмотрение - жду мотивировочную часть), а далее - либо признать заинтересованное лицо зареестровым кредитором, либо исключить из реестра... Если это возможно... Вы не могли бы посмотреть дело, документы и подсказать тактику? Меня только смущает в данной ситуации применительно к ст. 61.3 наличие п. 3 ст. 61.4 ЗоБ.

 

[Taxarbitr]

Извинюсь конечно что вмешался, но какие основания конкретно для того, чтобы эту сделку ломать, суд может ее оставить в силе как совершённую в рамках обычной фхд, вне зависимости от аффелированности юр. Лиц. Если идет наблюдение заинтересованного лица, то свяжитесь с временным спросите его, если это возможно, отражены у него в отчетности реализация товаров по должнику и какой объем средств был перечислен в адрес заинтересованного лица, если все сходится то это уже сложнее исходя из вышеизложенного.