Оспаривание сделок, заключенных а/у в порядке иского производства конкурсным кредитором

[-=SkyDen=-]

Коллеги добрый день! Поискал по форуму ничего похожего не нашел. Прошу совета, так как мнение двоякое. Кредитор обратился в суд с иском о признании недействительным договора хранения, заключенного должником в лице а/у с третьим лицом (хранителем) в процедуре конкурсного производства. Основание - притворность договора хранения (якобы прикрывает аренду). Весь иск построен на оценке действий конкурсного управляющего (которые ранее уже были рассмотрены в деле о банкротстве и по ним есть отказное определение). Вроде бы все правильно, в п. 17 пленума ВАС №63 от 23 декабря 2010 г. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» это допускается, но что то все равно кажется, что это в банкротном деле надлежит рассматривать. Есть у кого нибудь практика по данному вопросу - идти в банкротное дело или в исковом порядке рассматривать. Прошу прощения за сумбур - процесс чере 1,5 часов.

 

[Помощник _ау]

имхо, в банкротном.

 

[-=SkyDen=-]

имхо, в банкротном.

А есть практика, или обоснование?

 

[Прасковья]

Во-первых, есть ли у конкурсного кредитора право оспаривать сделку по общегражданским основаниям в исковом производстве? Сомневаюсь (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Во-вторых, факты, установленные отказным определением в банкротном деле, являются преюдициальными (стороны те же?).

 

[-=SkyDen=-]

Оставили без рассмотрения... Мотивировку очень хочется почитать. Там отказное было конечно не о признании недействительным договора, просто это было одно из оснований , по которым кредитор пытался оспорить действия управляющего, и суд в мотивировке расписал, что заключенный договор хранения является надлежащим способом обеспечения сохранности и согласия на использование имущества а/у дано не было. Про преюдицию ссылались, посмотрим что напишет суд.

 

[Прасковья]

Отпишитесь, когда мотивировка появится.
Делаю ставку на пункт 7 часть 1 статьи 148 АПК РФ)):
"...исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его".

 

[Помощник _ау]

есть пленум об этом, надо поискать

А есть практика, или обоснование?

 

[Keikoch]

а мой кандидат - п.4 ч.1 ст. 148 АПК "заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве".

у нас один даже не кредитор, а просто прохожий, оспаривал торги, причем подал в общем порядке. Заявление без всяких вопросов передали на рассмотрение судье в банкротное дело, хотя заявитель этого не просил.
в определении суд написал:
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.