Оспаривание сделок

[EasyAY]

Должник за 5 месяцев до возбуждения дела о банкротстве продал авто за 40 000 рублей. Рыночная цена авто примерно такая и есть. Деньги от продажи потратил на еду и отдал долг другу. На тот момент были просрочки перед другими кредиторами. Насколько целесообразно пытаться оспорить эту сделку?

 

[Ascor]

Если бы хотя бы 100 руб за кредит заплатил после продажи или 1 руб. - вообще не нужно. Напишите в отчете кредиторам, что была оспоримая сделка, но затраты на оспаривание и реализацию превысят возможное поступление в КМ. Вредные кредиторы заставят вас оспорить. "Долг другу" желательно распиской подтвердить, и от друга - расписку в получении средств. Формально - это преимущественое исполнение обязательств.

 

[Kapues]

Должник за 5 месяцев до возбуждения дела о банкротстве продал авто за 40 000 рублей. Рыночная цена авто примерно такая и есть. Деньги от продажи потратил на еду и отдал долг другу. На тот момент были просрочки перед другими кредиторами. Насколько целесообразно пытаться оспорить эту сделку?

Если сделка в рынке, - нет оснований для оспаривания. Предпочтительное удовлетворение друга - есть основания для оспаривания.

 

[ЯВВ]

Добрый день!
Вопрос про оспаривание же, возможно не новый но вероятно где то что то я мог упустить...
Должник при наличии задолженности глубоко до банкротства (к сожалению) заключает и исполняет странный договор
Предмет договора по актам выполненных работ дословно "технические консультации подрядным организациям, выполняющим строительно-монтажные работы по формированию пакета исполнительной документации в отношении здания"...
То есть должник привлекает и оплачивает по договору оказания услуг лицу, которое услуги оказывает НЕ должнику...
ИМХО сильно это странно и вряд ли в интересах кредиторов да и вряд ли в интересах должника...
Плюс еще странноватый момент - в договоре указана цена услуг в месяц... по факту регулярно (но не ежемесячно) составлялись какие то странные акты выполненных работ, в которых суммы "пляшут" (то есть не сумма по договору в месяц)... и еще странно что по актам работы типа выполнены за период с ... по... при этом акт составлен между этими датами... в общем бардак, который очень хочется оспорить...
И вернуть часть или все деньги по договору, который заключен не для должника, а для третьих лиц...
Или я заблуждаюсь и описанные мной аспекты это норма?

 

[Kapues]

Добрый день!
Вопрос про оспаривание же, возможно не новый но вероятно где то что то я мог упустить...
Должник при наличии задолженности глубоко до банкротства (к сожалению) заключает и исполняет странный договор
Предмет договора по актам выполненных работ дословно "технические консультации подрядным организациям, выполняющим строительно-монтажные работы по формированию пакета исполнительной документации в отношении здания"...
То есть должник привлекает и оплачивает по договору оказания услуг лицу, которое услуги оказывает НЕ должнику...
ИМХО сильно это странно и вряд ли в интересах кредиторов да и вряд ли в интересах должника...
Плюс еще странноватый момент - в договоре указана цена услуг в месяц... по факту регулярно (но не ежемесячно) составлялись какие то странные акты выполненных работ, в которых суммы "пляшут" (то есть не сумма по договору в месяц)... и еще странно что по актам работы типа выполнены за период с ... по... при этом акт составлен между этими датами... в общем бардак, который очень хочется оспорить...
И вернуть часть или все деньги по договору, который заключен не для должника, а для третьих лиц...
Или я заблуждаюсь и описанные мной аспекты это норма?

Учитывая, что все это услуги, да еще не для должника, - подавайтесь а там посмотрим )

 

[ЯВВ]

Спасибо за разрешение!
Там еще прикол - в договоре стоит сумма 120000 (сто десять тысяч) рублей в месяц...
Дословно... предположу что правильно то что буквами?

 

[Kapues]

Спасибо за разрешение!
Там еще прикол - в договоре стоит сумма 120000 (сто десять тысяч) рублей в месяц...
Дословно... предположу что правильно то что буквами?

Не важно. Они же актами закрывались.

 

[ЯВВ]

Блин :-(
А я так надеялся... :-(
А довод что 14 мая актом закрыты якобы оказанные услуги за период с 14 мая по 31 мая на всю сумму это тоже плохой довод?
И довод что по договору стоимость 120 тысяч ежемесячно, а актом за полмесяца закрывается сумма в 160 тоже плохой довод?
А то нафантазировал себе блин :-( а тут с небес на землю опускают :-(

 

[Kapues]

Блин :-(
А я так надеялся... :-(
А довод что 14 мая актом закрыты якобы оказанные услуги за период с 14 мая по 31 мая на всю сумму это тоже плохой довод?
И довод что по договору стоимость 120 тысяч ежемесячно, а актом за полмесяца закрывается сумма в 160 тоже плохой довод?
А то нафантазировал себе блин :-( а тут с небес на землю опускают :-(

Там можно много напридумывать. Вопрос в том, оказывались ли услуги действительно и в этом ли объеме. И если выгодоприобретателем на самом деле был не должник, - очевидно, надо будет мучать выгодоприобретателя.

 

[ЯВВ]

А там нет выгодоприобретателя в договоре
Там формулировка в договоре и в актах работ четко "технические консультации подрядным организациям"...
Вот пусть бы эти подрядные организации сами и заказывали и оплачивали технические консультации...
И больше в актах нифига нету :-( ИМХО сливали деньги... по факту...

 

[Amstel]

Блин :-(
А я так надеялся... :-(
А довод что 14 мая актом закрыты якобы оказанные услуги за период с 14 мая по 31 мая на всю сумму это тоже плохой довод?
И довод что по договору стоимость 120 тысяч ежемесячно, а актом за полмесяца закрывается сумма в 160 тоже плохой довод?

Верной сумму по договору считают той, что прописью. Так же, в основном, сумма по договору является в приоритете над суммами в актах, бывает иначе, но это больше касается строительных подрядов, сложных работ, в вашем случае это наверно типичный договор на 2 страницы. Плюс сами акты, которые датированы, ранее выполненных работ, согласно п.3 ст. 9 402 ФЗ составлены не верно. Ну и самое главное, что именно и для кого выполнялось, тут целый букет для суда, чтоб признать сделку ничтожной.

Я даже представляю как это было, Д-должник, Т-товарищ должника:
Д: - Надо бы денег вывести, сделаем это через мнимый договор?
Т: - Давай, а как это? Может для надежного оформления всех бумажек человека нанять?
Д: - Ну ты чё! Ещё кому тысячу плотить! Сами сделаем! Щас с интрырнета скачаем образец и делов-то! Открываем гугл и пишем "скочать образец договора и акта работ", все, готово!
Т: - О, отлично! А что в этом образце менять надо? И что такое ООО "Рога и копыта"? И что за "технические консультации...." Я ведь просто на рынке носками торгую.
Д: - Ой да какая разница, распечатываем как есть. Вот тут снизу справа я подписываю, а слева ты. И штук десять актов, будем там просто даты и сумму менять.
Т: - Ну ты братан внатуре мозк!!

В общем доказать суду фактическое выполнение и нужды такого договора им будет очень сложно, ну или отстоят свои 120 000 руб., а точнее (сто десять тысяч) рублей. Ради 7% с оспариваемого можно рискнуть посудиться )

 

[Kapues]

Верной сумму по договору считают той, что прописью.

Это где такое прописано в отношении гражданских договоров? Я такой "финт" помню только в Положении ЦИК СССР "О переводном векселе" (или как-то так) за 1937 (ой мама) год.

Так же, в основном, сумма по договору является в приоритете над суммами в актах

Акты подтверждают факт выполнения работ/оказания услуг, а также принятие Заказчиком этих работ/услуг. Каким каком сумма в договоре будет иметь приоритет, когда приняты работы на бОльшую сумму? В этом случае даже договора не надо. Сумма в договоре будет иметь решающее значение только в случае спора между Заказчиком и Подрядчиком. Тут уже вступает в дело ст. 709 ГК РФ.

Я даже представляю как это было, Д-должник, Т-товарищ должника:
Д: - Надо бы денег вывести, сделаем это через мнимый договор?
Т: - Давай, а как это? Может для надежного оформления всех бумажек человека нанять?
Д: - Ну ты чё! Ещё кому тысячу плотить! Сами сделаем! Щас с интрырнета скачаем образец и делов-то! Открываем гугл и пишем "скочать образец договора и акта работ", все, готово!
Т: - О, отлично! А что в этом образце менять надо? И что такое ООО "Рога и копыта"? И что за "технические консультации...." Я ведь просто на рынке носками торгую.
Д: - Ой да какая разница, распечатываем как есть. Вот тут снизу справа я подписываю, а слева ты. И штук десять актов, будем там просто даты и сумму менять.
Т: - Ну ты братан внатуре мозк!!

В общем доказать суду фактическое выполнение и нужды такого договора им будет очень сложно, ну или отстоят свои 120 000 руб., а точнее (сто десять тысяч) рублей. Ради 7% с оспариваемого можно рискнуть посудиться )

Все бы хорошо, но, судя по разделу, Должник - физлицо. Физики обычно не пользуются такими схемами. Есть более простые и менее проверяемые способы вывести деньги с физ. лица. Значит, либо план менее тупой, чем кажется, либо услуги реально оказывались.

 

[ЯВВ]

Капуес, ты во многом прав
Но несмотря на то что раздел про физиков - возможно я ошибся и сюда это запихал...
У меня юрик заказчик (банкрот) и физик (сейчас) а ранее ИП - типа исполнитель услуг...
Так что логика Амстела может быть вполне себе правильной...
Фигню написали под 6% деньги спилили со счета...
И бьюсь я за 30 в месяц а не за 7%...
Более весомая картинка

 

[Kapues]

У меня юрик заказчик (банкрот) и физик (сейчас) а ранее ИП - типа исполнитель услуг...
Так что логика Амстела может быть вполне себе правильной...
Фигню написали под 6% деньги спилили со счета...

А, ну тогда тут явный "несистемный" обнал, либо транзит через ИП с использованием человека из окружения бенефициара, тут даже думать не надо.

И бьюсь я за 30 в месяц а не за 7%...
Более весомая картинка

Под 7% очень часто биться выгодней, чем за 30 в месяц
Физики - это не только ценный мех флэт вознаграждение, но и масса оспариваемых сделок в недружественном деле о банкротстве. А если контрагенты - не пустышки, - еще и вкусные судебные расходы.

 

[ЯВВ]

Дык я и не думаю
Тем более что ИП был на УСНО
И вскоре перестал таковым быть
Для Москвы обнал под 6% вполне себе недорого с адекватным товарищем из окружения
А насчет процентов - тут выбирать не приходится
Дали тему - работай... наработаешься или заработаешь - становится понятно только спустя длительное время...

 

[Kapues]

ИП был на УСНО

А не ЕНВД там был? В конце практически любой цепочки по обналу будет этот персонаж.

А насчет процентов - тут выбирать не приходится
Дали тему - работай... наработаешься или заработаешь - становится понятно только спустя длительное время...

Ну так сфера такая, что можно забесплатно наработаться, а можно получить неплохие деньги за сидение на жопе (не обязательно - недобросовестное).

 

[ЯВВ]

Добрый день! Дабы не плодить - должник и некий ИП (без СЧФК и НДС) "якобы" заключили договор транспортных услуг (типа вывоз мусора КАМАЗами услуги аренды крана компрессора и прочего)... и под него вернее под долги за эти услуги вывели с конторы транспортное средство (по рынку, без существенного значимого дисконта)... такого работника у Должника не было... через это не зайти... но есть договор акты и расшифровки к этим актам... смущает что договор 2019 года, услуги "оказывались" в 2019-2020 и не оплачивались... и спустя только больше полугода услуги были оплачены... натурой
Пытаюсь понять как лучше к этой теме подойти - оспорить договор как мнимый? Что типа не исполнялся, документально не подтвержден? И документы надлежащие не оформлены? И людей у ИП не было (правда начнет кричать что он сам за рулем техники сидел каждый раз)... и что бензин не покупался и не оплачивался (начнет кричать что документы не сохранил по бензину, заправлялся за наличку)... К сожалению договор в пределах трех лет, и ценники нарисованы (оговорены) разумные, не заоблачные...
Кто нибудь даст совет? спасибо заранее!!!

 

[Kapues]

Добрый день! Дабы не плодить - должник и некий ИП (без СЧФК и НДС) "якобы" заключили договор транспортных услуг (типа вывоз мусора КАМАЗами услуги аренды крана компрессора и прочего)... и под него вернее под долги за эти услуги вывели с конторы транспортное средство (по рынку, без существенного значимого дисконта)... такого работника у Должника не было... через это не зайти... но есть договор акты и расшифровки к этим актам... смущает что договор 2019 года, услуги "оказывались" в 2019-2020 и не оплачивались... и спустя только больше полугода услуги были оплачены... натурой
Пытаюсь понять как лучше к этой теме подойти - оспорить договор как мнимый? Что типа не исполнялся, документально не подтвержден? И документы надлежащие не оформлены? И людей у ИП не было (правда начнет кричать что он сам за рулем техники сидел каждый раз)... и что бензин не покупался и не оплачивался (начнет кричать что документы не сохранил по бензину, заправлялся за наличку)... К сожалению договор в пределах трех лет, и ценники нарисованы (оговорены) разумные, не заоблачные...
Кто нибудь даст совет? спасибо заранее!!!

В одном споре оспаривание продажи КАМАЗа как притворной сделки и оказания услуг - как мнимых. Если сроки позволяют, - сначала претензию с требованием подтвердить реальность оказания услуг.