Вельдеман
Пользователь
Тема такая:
Должник признан банкротом 16.05.2016
Заявление о признании должника банкротом принято к производству 01.04.2016
16.02.2016 был заключен договор ипотеки в счет обеспечения возврата долга по договору займа, заключенному 10.02.2016 (деньги должнику по займу поступили 15.02.2016).
01.04.2016 была зарегистрирована ипотека.
Сейчас стоит вопрос об оспаривании залога на основании абзаца 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, согласно которому - сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.
Вообще, довольно трудно представить себе договор залога, который заключается не до обеспечиваемого обязательства. В любом случае, сначала возникает обязательство, а потом залог.
С какого момента считать заключенным договор ипотеки?
Очевидно, что с 16.02.2016 (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ отменил регистрацию договора ипотеки, сказав, что теперь регистрируется обременение, но не договор).
С какого момента считать обременение возникшим?
Очевидно, с даты регистрации, т.е. с 01.04.2016 (п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК).
У меня вопрос с датой совершения оспариваемой сделки в разрезе абз. 2 п. 1 ст. 61.3 ЗоБ: 16.02.16 или 01.04.2016?
От этого зависит объем доказывания. Если 16.02.2016, то нужно доказывать осведомленность кредитора.
И, вообще, что оспаривать: договор ипотеки или обременение, либо и то и другое? И что тут сделка: договор или обременение? Но опять же, договор от 16.02.16, а обременение от 01.04.16. Получается, если оспаривать и то и другое, будет разный объем предмета доказывания?
И еще один немаловажный вопрос: в абз. 2 п. 1 ст. 61.3 говорится о том, что обеспечиваемое обязательство должно возникнуть до залога.
В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 14.04.2009 г. N 128 суд, признавая договор залога недействительным, указал, что с момента возникновения обеспечиваемого обязательства прошло более пяти месяцев.
В нашем случае времени прошло гораздо меньше.
Если ли у кого практика в вопросе о том, сколько должно пройти времени между заключением обеспеченной залогом сделки и договором залога, чтобы не попасть под абз. 2 п. 1 ст. 61.3 ЗоБ?
Должник признан банкротом 16.05.2016
Заявление о признании должника банкротом принято к производству 01.04.2016
16.02.2016 был заключен договор ипотеки в счет обеспечения возврата долга по договору займа, заключенному 10.02.2016 (деньги должнику по займу поступили 15.02.2016).
01.04.2016 была зарегистрирована ипотека.
Сейчас стоит вопрос об оспаривании залога на основании абзаца 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, согласно которому - сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.
Вообще, довольно трудно представить себе договор залога, который заключается не до обеспечиваемого обязательства. В любом случае, сначала возникает обязательство, а потом залог.
С какого момента считать заключенным договор ипотеки?
Очевидно, что с 16.02.2016 (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ отменил регистрацию договора ипотеки, сказав, что теперь регистрируется обременение, но не договор).
С какого момента считать обременение возникшим?
Очевидно, с даты регистрации, т.е. с 01.04.2016 (п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК).
У меня вопрос с датой совершения оспариваемой сделки в разрезе абз. 2 п. 1 ст. 61.3 ЗоБ: 16.02.16 или 01.04.2016?
От этого зависит объем доказывания. Если 16.02.2016, то нужно доказывать осведомленность кредитора.
И, вообще, что оспаривать: договор ипотеки или обременение, либо и то и другое? И что тут сделка: договор или обременение? Но опять же, договор от 16.02.16, а обременение от 01.04.16. Получается, если оспаривать и то и другое, будет разный объем предмета доказывания?
И еще один немаловажный вопрос: в абз. 2 п. 1 ст. 61.3 говорится о том, что обеспечиваемое обязательство должно возникнуть до залога.
В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 14.04.2009 г. N 128 суд, признавая договор залога недействительным, указал, что с момента возникновения обеспечиваемого обязательства прошло более пяти месяцев.
В нашем случае времени прошло гораздо меньше.
Если ли у кого практика в вопросе о том, сколько должно пройти времени между заключением обеспеченной залогом сделки и договором залога, чтобы не попасть под абз. 2 п. 1 ст. 61.3 ЗоБ?
